Всеобщее спасение

В христианстве идея о всеобщем спасении восходит к Оригену.

В его мировоззрении не могли примириться идея вечных мук и образ любящего всеблагого Бога.

В он обосновывал данную мысль такими словами писания: "Когда же всё покорится ему, тогда и сам Сын покорится Покорившему всё ему, да будет Бог все во всём". Т.е. он считал, что если всё создано Богом, значит в конце концов всё к Богу вернётся, в том числе все грешники, бесы и даже сатана.

Подобные идеи излагает Евагрий Понтийский, Дидим Слепец, Исаак Сирин ("Ибо не мог сострадательный Творец создать разумных существ лишь для того, чтобы безжалостно ввергнуть их в нескончаемые муки"), все они были осуждены церковью и преданы анафеме в 5-6 веках на соборах. 

Почему церковь так яростно отвергала эти идеи, отстаивая позицию "жестокого" Бога, который подвергает человека вечному наказанию за малейшие провинности в течении очень короткого времени, (причём не согласие с общепринятой церковной доктриной объявлялась чуть ли не одной из основных "провинностей", за которую человеку уготованы вечные муки)?

 

Лично я вижу в такой позиции склонность к дуализм вселенной и признание двух равнозначных противоборствующих сил: Бога и сатаны. Получается, что сатана, отвоевав у Бога часть его творения, оставит навсегда над ним власть.

Либо другой вариант: место вечного наказания является приемлемым для Бога и не противоречит Его вИдению Соего идеального существования. Но тогда как можно одновременно говорить о любви и сострадании Бога? Они либо проявляются выборочно и весьма переменчивы, либо вообще отсутствуют, иначе вечное существование ада привело бы к вечному состраданию Бога своему творению. Если же допустить, что Бог сам наказывает своё творение, обрекая его на вечное страдание, то выходит, что Бог наказывает тем самым сам Себя, и обрекает на вечные муки самого Себя. Либо понятия любовь и сострадания Ему чужды, тогда приписывание христианами и даже самим Иисусом, Ему этих качеств ошибочны в корне.

 

 

Потому, что библия и религия - две большие разницы. Священные писания (библия, коран и т.д.) писались божьими посланниками для людей, а религия - оружие власти, призванное загнать людей в узду. Это понятно?

Потому, что библия и религия - две большие разницы. Священные писания (библия, коран и т.д.) писались божьими посланниками для людей, а религия - оружие власти, призванное загнать людей в узду. Это понятно?

Получается, что если религии разные, значит это разные способы загнать людей в узду.

А есть ли люди, которых не получается загнать в узду никаким способом?

 

Вас как можно загнать в узду?

Я бы не гнал Вас, а подманивал.

Вы что любите?

Цветы или деньги?

Может быть Вам нравится лесть, ведь Вы такая независимая и рассудительная.

 

Даже не знаю, наверное Вас невозможно взять в узду, Вы сами кого угодно обуздаете и будете ездить на нем верхом.

Да?

Идея исключает свободу выбора разумных существ.

Идея исключает свободу выбора разумных существ.

Хочу такую идею. Дайте мне ее немедленно.

Я Вам хорошо заплачу.

Получается, что если религии разные, значит это разные способы загнать людей в узду.

А есть ли люди, которых не получается загнать в узду никаким способом?

Вас как можно загнать в узду?

Я бы не гнал Вас, а подманивал.

Вы что любите?

Цветы или деньги?

Может быть Вам нравится лесть, ведь Вы такая независимая и рассудительная.

Даже не знаю, наверное Вас невозможно взять в узду, Вы сами кого угодно обуздаете и будете ездить на нем верхом.

Да?

Лесть мне не нравится, но нравится, когда оценивают верно...)

Я никого не обуздываю, все как-то сами предлагаются. Люблю цветы и деньги (второе умею зарабатывать сама).

Лесть мне не нравится, но нравится, когда оценивают верно...)

Я никого не обуздываю, все как-то сами предлагаются. Люблю цветы и деньги (второе умею зарабатывать сама).

Какая Вы редкая умница. Очень здраво рассуждаете. И понятно, почему все к Вам сами лезут, потому что Вы красавица.

Но наверняка Вы еще лучше, потому как у меня нет сейчас возможности Вас точно оценить.

Прошу Вас только, не спасайте кого попало, не тратьте себя понапрасну.

вполне логично автор, но учитывая что бог всемогущ и вечен то он может творить вообще что угодно, кто его остановит? 

в этой связи кроме веры вариантов нет

 

1. Лично я вижу в такой позиции склонность к дуализм вселенной и признание двух равнозначных противоборствующих сил: Бога и сатаны. Получается, что сатана, отвоевав у Бога часть его творения, оставит навсегда над ним власть.

2. Либо другой вариант: место вечного наказания является приемлемым для Бога и не противоречит Его вИдению Соего идеального существования. Но тогда как можно одновременно говорить о любви и сострадании Бога? Они либо проявляются выборочно и весьма переменчивы, либо вообще отсутствуют, иначе вечное существование ада привело бы к вечному состраданию Бога своему творению. Если же допустить, что Бог сам наказывает своё творение, обрекая его на вечное страдание, то выходит, что Бог наказывает тем самым сам Себя, и обрекает на вечные муки самого Себя. Либо понятия любовь и сострадания Ему чужды, тогда приписывание христианами и даже самим Иисусом, Ему этих качеств ошибочны в корне.

 

1. Я тоже считаю, что Бог не всевластен.

2. Думаю, что Богу свойственны и любовь, и сострадание, но не ко всем, а к избранным.

1. Я тоже считаю, что Бог не всевластен.

а кто властен над тем над чем не властен бог? 

а кто властен над тем над чем не властен бог? 

 

Ноубоди сказал же о втором властителе. Это сатана. 

Ноубоди сказал же о втором властителе. Это сатана. 

а кто такой сатана? 

а кто такой сатана? 

 

это антипод бога

это антипод бога

а откуда он взялся? 

а откуда он взялся? 

 

оттуда же, откуда и бог - из человеческой фантазии

оттуда же, откуда и бог - из человеческой фантазии

а кто такой человек? 

Какая Вы редкая умница. Очень здраво рассуждаете. И понятно, почему все к Вам сами лезут, потому что Вы красавица.

Но наверняка Вы еще лучше, потому как у меня нет сейчас возможности Вас точно оценить.

Прошу Вас только, не спасайте кого попало, не тратьте себя понапрасну.

Спасибо! Мне это важно было услышать сейчас. Правда.

а кто такой человек? 

 

В каких понятиях Вам определение человека нужно? Научном, бытовом, религиозном, другом? 

В каких понятиях Вам определение человека нужно? Научном, бытовом, религиозном, другом? 

в вашем 

в вашем 

 

человек - это разумное явление живой природы

человек - это разумное явление живой природы

Разве явление может быть разумным?!

Оно же вещь.

Разве явление может быть разумным?!

Оно же вещь.

 

Неживая вещь разумной быть не может, а живая - может