Перейти к содержанию

Совесть


Рекомендуемые сообщения

Как одно из имен Бога..

Та его форма, что ближе ему, чем все мировые "традиции" вместе взятые.

 

Максимально чистая Его форма, объединяющая все религии, включая и агностиков, и вообще ни во что "непроявленное" не верующих!

_

 

Совести можно служить "прямо", и там не слепишь отмазок.

Если не желаешь закрываться от нее по жизни, то будешь чувствовать, как же в той или иной ситуации нужно поступать по-совести.

 

А "шибко религиозные" - это те, кто изобретают себе отмазки:

как можно кемто прикрыться, чтобы была возможность по совести и не поступать..

:)

Да, все те "Единственно правильные" - это те, кому дешевый билет в рай нужен: которым "все можно"..

 

_

 

Как предистория:

____

 

..

Если рассматривать "философскую базу" всех имеющихся "мировых традиций", то фактически формула там такая:

.. несмотря на то, что попасть в рай может любой (даже неверующий: нельзя же отрицать, что тот, кто просто делает по жизни добро постоянно, туда и попадет),

.. но через нас вы можете попасть туда вообще практически ничего и не делая.

:)

И спорят друг с другом, в чьих же руках та "волшебная палочка"..

В этом и Необходимость того "посредничества" у них.

..

Между прочим, интереснейший момент .. общей религиозной философии..

 

Дело в том, что тут наглядно видна вся иллюзорность тех существующих "традиций".

Это именно что "наглядно по математике", где все "на пальцах понятно", и возразить абсолютно нечего..

 

Подвергнем это возможной критике:

 

То попадание в рай с Богом "праведников-неверующих" (по чьемуто мнению) и будет истиной: что они так к Богу и приходят (который в том Раю и живет).

И с этой стороны что дальше получается? Что все те "традиции" - они вообще и не нужны.

 

Во всяком случае полностью отметается их "единственно-правильность" (или даже "единственно возможность" Достичь).

_

 

Тогда вся их "единственность" могла бы заключатся в том, что иначе теми праведниками не стать (что это "по Пути" единственно важное).

 

Но и тогда что вытекает (как судить)?

Тогда "по-плодам" каждый и может наглядно проверить!

 

Тогда им придется "реально соответствовать": прямо своими качествами показать, что твоя "традиция" - самая лучшая..

 

И в любом случае не заявлять, что все остальные "неправы заранее"!

Даже если сейчас и окажетесь самыми привлекательными (нужными), то это не доказывает того, что когдато не смогут найтись и более полезные (для попадания в тот рай, с одним на всех Богом).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 75
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Я думаю у темных нет совести, голый интеллект. И несмотря на это темные высокого порядка не накармовывают. Темные исходят из *выгодно-невыгодно*, а не *плохо-хорошо*.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я думаю у темных нет совести, голый интеллект. И несмотря на это темные высокого порядка не накармовывают. Темные исходят из *выгодно-невыгодно*, а не *плохо-хорошо*.

 

То что им выгодно становится хорошим, что не выгодно плохим ;).

И правила в любой момент могут поменяться по его желанию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То что им выгодно становится хорошим, что не выгодно плохим ;).

И правила в любой момент могут поменяться по его желанию.

Люди по левую руку Бога, их пути не прямы, а извилисты, блуждание в лабиринтах *выгодно-не выгодно* Мозг расширяет эти понятия, а по правую руку Бога все просто - так можно, а так нельзя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как одно из имен Бога..

Та его форма, что ближе ему, чем все мировые "традиции" вместе взятые.

 

Максимально чистая Его форма, объединяющая все религии,

включая и агностиков, и вообще ни во что "непроявленное" не верующих!

_

 

Совести можно служить "прямо", и там не слепишь отмазок.

Если не желаешь закрываться от нее по жизни, то будешь чувствовать, как же в той

или иной ситуации нужно поступать по-совести.

 

А "шибко религиозные" - это те, кто изобретают себе отмазки:

как можно кемто прикрыться, чтобы была возможность по совести

и не поступать..

Откуда вы такое подчерпнули? Совесть - это по современному - чувство вины. Никакого отношения к Богу оно

имеет. Бог требует прощать, в первую очередь самого себя. Это есть в священных писаниях, про совесть

в них нет ничего. Какой-то человеческий новодел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Откуда вы такое подчерпнули? Совесть - это по современному - чувство вины.

 

..Бог требует прощать, в первую очередь самого себя. Это есть в священных писаниях, про совесть

в них нет ничего. Какой-то человеческий новодел.

Так и что есть то "чувство вины"?

И как определять, что есть правильный поступок по-жизни?

 

Вы это чисто логически во всех случаях просчитывать собираетесь, или "четко по букве Писаний сканировать" (те 10 заповедей)?

Когда совести нет, там да: только "просчитывать" и остается. :)

И в Писаниях это есть: Параматма, находящийся в сердце каждого живого существа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так и что есть то "чувство вины"?

Результат низкой самооценки. Если копнуть глубже, то, в основном, неспособность оправдать ожидания родителей.

Слишком высоко они задрали планку. И вы не можете ей соответствовать.

 

И как определять, что есть правильный поступок по-жизни?

Никак. Важнее определить, какими чувствами вы руководствовались совершая тот или иной поступок.

Обычно этого достаточно, чтобы не просто определить правильность, а именно пропало желание его совершать,

если он неправильный.

 

Только вопрос: что есть правильный поступок? В каких случаях можно доставлять боль другим людям?

 

Чувство вины наравне со страхом - самые примитивные способы манипулирования людьми. Видимо, поэтому и вошли

в религию, как часть устного наследия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пишут:

 

..Да..Единый и Неизменный Бог..вне религий..лишь по вере в Него Самого..

Не обязательно одна всех, там как раз все тонкости и начинаются.

 

Да и Бога в том раю для праведников наверняка нет, оно Ему нафиг не нужно:

любителям максимального комфорта (райских условий) прислуживать.

Эдакого слугу себе нашли ))

 

Там стоит разницу между благочестием и любовью (служением) к Богу приподнять наконец!

 

Если есть вечное Царствие Бога, то это не тот рай.

Хотябы потому уже, что все в пределах материального мира - не вечно.

_

 

И потому, что это совсем разное, уж во всяком случае по Новому Завету: та любовь - она принципиально иная, чем "бойся", "уважай".. (Верховный воздаятель, Судья)

И чем тот "старик Хотабыч", за кого все Бога держат: исполнитель желаний..

 

Нет, то поклонение Богу живому - оно ничего общего с "почитанием" (тем более благочестием) не имеет!

__

 

 

Но вообще по теме вопрос в другом, другая сторона религий.

Как некая их база, общая на всех.

 

Где ктото ничего выше благочестия видеть не хочет, и имеет полное право. А ктото и о любви к Богу подумывает.

Они обычные житейские вопросы одними глазами видят!

 

Вопрос в том, что если не будет элементарной совести, то ни о чем "выше" заранее можно и не говорить.

Что уже отметает практически все известные религии и партии (которые принципиально от них не отличаются).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но вообще по теме вопрос в другом, другая сторона религий.

Как некая их база, общая на всех.

Общая на всех база - это истина. То, про что говорил Иисус. Проблема в том, что истина освобождает людей.

А те, кто у власти, думаю, очень болезненно реагируют на освобождение людей. Вчера только боялся, служил,

а сегодня вдруг нет. Даже на смерть готов идти, лишь бы не в рабство. Даже смерти не боится. Как такого взять?

 

Начинают принимать политические контрмеры против истины.

Свою они вряд ли придумают, поэтому извлекают те части, которые и освобождают, а всё остальное

превращают в готовую религию. Срабатывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

(Совесть)

Результат низкой самооценки. Если копнуть глубже, то, в основном, неспособность оправдать ожидания родителей.

..Чувство вины наравне со страхом - самые примитивные способы манипулирования людьми.

 Таких как вы даже жалко: лдей без-совестных.

Кто даже примерно не понимает, что же это такое.

 

Общая на всех база - это истина. То, про что говорил Иисус.

Он и говорил: "возлюби ближнего как самого себя, .. всем сердцем твоим"

Это и есть одно из определений той совести, что ничего общего с "примитивными способами манипулирования людьми" не имеет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Максимально чистая Его форма, объединяющая все религии, включая и агностиков, и вообще ни во что "непроявленное" не верующих!

Содержание совести в разные времена человечества отличалась. 

Не нужно из этого слова, делать идеал. Это заблуждение. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он и говорил: "возлюби ближнего как самого себя, .. всем сердцем твоим"

Это и есть одно из определений той совести, что ничего общего с "примитивными способами

манипулирования людьми" не имеет.

А зачем для одного слова более-менее однозначного придумывать неоднозначный синоним, который мало кто поймёт?

 

Совесть что делает? Мучает. Вы тут проповедуете какой-то мазохизм.

Что ещё она делает? Убеждает вас, что вы плохой и недостойный. Вы уверены, что это второе имя Бога?

Может ещё что? Да, запрещает вам быть собой, т.е. быть несовершенным и иногда совершать ошибки.

 

Не тот вы ориентир выбрали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если текст пишется разными цветами.

Если между предложениями большие пропуски.

Если много жирного, курсива, или подчеркнутого.

То текст читать не стоит - гарантированная лажа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Содержание совести в разные времена человечества отличалась. 

Не нужно из этого слова, делать идеал. Это заблуждение.

 

Вот именно: оно и зависит всегда "от обстоятельств".

Как в это время, по отношению к данным субъектам, в именно этих обстоятельствах.

Когда все три четко указаны .. всегда в коллективе видно, как оно правильно.

 

Разговор о том, что "ситуация - рулит": как там поступить по-совести.

И крайне редко возникают по-жизни те ситуации, когда там "чтото свое" имеет смысл "подгружать".

 

Ты витай в каких хочешь облаках, но ближнему ничего не можешь предьявлять без наличия оснований на это.

Или просто грубить, не вдавшись в подробности, или "своих" защищать (против интересов социума), или еще чтото.. ОБЪЕКТИВНО бессовестное!

 

Совесть что делает? Мучает. Вы тут проповедуете какой-то мазохизм.

 

Если есть за что мучать, и мучает .. на зеркало пиняете?

Или по-вашему вопрос там в том, кто больше тупорылых отмазок слепит: там, где итак всем видно, как оно по совести (в коллективе, где ты не один живешь).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если есть за что мучать, и мучает .. на зеркало пиняете?

Или по-вашему вопрос там в том, кто больше тупорылых отмазок слепит: там, где итак

всем видно, как оно по совести (в коллективе, где ты не один живешь).

Вот вы наверняка совестливый человек. Вы её никак в себе не вырабатывали, никак не трудились, чтобы она у вас была,

она просто есть. А в других людях, вы это неоднократно наблюдали, она себя никак не проявляет.

Т.е. у них совести нет. Логичный вывод, да.

 

Нелогично считать, что раз она у вас есть, значит у всех должно быть. А вдруг это с вами что-то не так?

 

Вы не можете самостоятельно избавиться от мук совести и поэтому лепите себе оправдание, что совесть -

это нормально, правильно, хорошо, достойно, побожественному и т.д. и т.п. Иначе вам придётся признать,

что с вами что-то не так, а вы на это никогда не пойдёте. С вами всё так. Это с другими не так.

Вот только совесть мучает почему-то. Но это от Бога. Значит я близок к Богу. Какая прелесть :)

Теперь с полным правом, ощущением превосходства можно забить на проблему. И никак не пытаться её решить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совесть есть у каждого. Совесть - это оценка моральности своих поступков с точки зрения личных представлений о добре и зле. Но как известно, личные представления о добре (нравственности) и зле (безнравственности) могут и не совпадать с общественной моралью. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

_

 

 

Нет, не закон в смысле "правил"!

Закон в смысле "энергия подключения" скорее

Именно закон подключений и есть закон определённых правил..

 

..добро всегда будет добром, а зло злом,

что нарушает ЗАКОН - сжигает, разрушает совесть..

 

Дело в том, что это принципиальное непонимание вопроса.

Можно либо "по правилам", либо по-совести.

 

В этом как раз и развилка..

_

 

Как тут не попытаться еще раз раскопать суть христианства: поклонение Богу живому..

И его принципиальное отличие от правило-ориентированного "исполнения Закона".

 

..всё остальное остаётся в животном мире и выше не поднимается..

Чтобы стать человекеом, да: нужно исполнять правила. Это начальный, ясельный уровень .. всех религий.

Вся та "святость", благочестие, соблюдение..

 

На ясельном уровне именно о квалификации "в меру приличного человека" и идет разговор, не выше.

Но и этого может половина "человекоподобных существ" не достигли. Откуда и внимание к ним, и даже искренних.

 

Все это до той простой человеческой совести, что итак есть (в заметной степени) может у половины людей.

И тут как раз любопытно: те "традиции" - для животных, которые должны таки стать достаточно приличными человеками.

 

Но это и значит, что та половина людей (простых, даже неверующих), что с совестью - они куда выше "религиозных"!

 

И только потом можно говорить уже о религии, или .. развивать ту самую совесть, видеть в ней чтото большее, чем "адекватное суждение".

_

 

Все выше наглядно проверяемо: религию все те "правильные традиции" внаглую поотменяли!

Только дешевая показная "хорошесть", которая только по-началу может быть хоть какимто благом.

 

Где в итоге "только к своим", а в отношении других у них за благо откровенные лжесвидетельства и полнейшая тупость: трудно найти когото более бессовестного..

"Делай так, как "правильные" говорят, но не делай так, как они делают" ))

 

Каждый может взять прямые наставления Иисуса и сравнить с тем, что "исполняют" те традиции: противоречия практически по каждому пункту.

Все их правила и ритуалы - они никакой связи с "оригиналом" не имеют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

__

 

.. Истинный смысл этих конкретных слов Бога только тогда появляется когда их толкуешь не буквально, а переводя с символического языка.

..именно после символического толкования появляется истинный смысл конкретных слов Бога.

Таких можно лишь пожалеть.

Тут, в данном случае - без стеба: с надеждой на возможное таки разумение.

 

Сами посудите: если востпринимать слова Писапний прямо - есть четкие критерии оценок.

Если "иносказательно", тогда из любого можно натянуть любое.

 

Любую неправду, откровенную глупость,.. в какомто "иносказательном смысле" МОЖНО ПРЕВОЗНЕСТИ НАДО ВСЕМ.

Когда ктото "натягивает" .. сам этот подход - ушербен! Найти себе отмазки всегда можно, как и глупых фанатиков пособирать)).

 

Критический подход - он в другом: смотреть на то, что могло быть "иносказательно"!

 

То есть сразу для начала пояснить обоснованность восприятия того момента "не прямо": если есть там прямые противоречия с другими частями Писаний, или с общерелигиозной философией.

__

 

Я понял Ваш ход мысли. Любую хорошую идею и любой предмет возможно использовать для плохих целей. ..

Но: именно тогда имеют истинный смысл если их толкуешь переводя с символического языка, а не буквально.

Христианские проповедники именно буквально толкуют слова Бога и потому они сильно ошибаются.

Что понимать "не прямо" - "возлюби ближнего, не лжесвидетельствуй, не прикрывайся святым.." ??

 

Еще раз: ваш путь - ПРИНЦИПИАЛЬНО ошибочен, и как сами заметили, возразить там было нечего.

 

Переводить нужно, да.

Но не с "символического" на "как угодно растяжимое"..

 

Переводить нужно с языка ПРЯМЫХ емких наставлений на прямо понятный язык людей.

И тут приколы: даже две заповеди Иисуса до сих пор не перевели - настолько тем традиционникам разум (прямое понимание) .. опасно.

Что там с разницей между "сердцем" и душой" - многие ли понимают, и в чем же должен быть там перевод на прямо понятный язык.

 

Все то ПРЯМОЕ знание - не более, чем "святость" у них: чему нужно тупо поклоняться, а не понимать (значит и исполнять понятое).

 

Главное "к святости подключиться": проставленным голосом рабам свысока (причем на старославянском, чтобы через понимание вообще никак не пропускать: "ты тупой раб, и больше тебе ничего знать не нужно".).

Ничего больше исполнять и не нужно: подпись свою под ними поставь, и о необходимости жертвовать "на святое дело" не забывай.. ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если есть за что мучать, и мучает .. на зеркало пиняете?

Или по-вашему вопрос там в том, кто больше тупорылых отмазок слепит: там, где итак всем видно,

как оно по совести (в коллективе, где ты не один живешь).

Вы так и не ответили на мой вопрос: в каких случаях нужно (не можно, а нужно) причинить

боль другому человеку?

 

Или так: в каких случаях НУЖНО грубо дать понять, что вы тоже существуете?

 

Или ещё хуже: в каких случаях просто необходимо вступить в конфликт с другим человеком? На повышенных тонах.

 

Если по совести всегда действовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...