Не умею вовремя реагировать на выпады

Хочу жить в обществе, где не будет хамов, поэтому хамить не стремлюсь, а вот красиво протролить в нужный момент надо, жалко только что «хорошая мысля приходит апосля…»

Все хотят.

Но, наверное, так и было задумано. Поставить нас в наименее приятное положение и посмотреть, как мы будем себя вести, какие качества проявлять. Вы пока что ничего не проявляете, потому ситуация усугубляется. Вы должны как-то отреагировать. шуткой ли, добром ли, агрессией. Вы должны определиться с собой, своими истинными чувствами и отношением к происходящему.

Ничуть. Просто иллюстрирую, что Ваш план совершенно не предусматривает какого-либо противодействия со стороны противника. По сути, он сводится к просьбе "пожалуйста, постой тихо и спокойно, пока я буду тебя бить". Вообще, как бы это деликатно сказать, учиться хамству на человеке, который постоянно находится по соседству и имеет прорву времени и сил для всяких гадостей - неблагоразумно, чтобы не сказать ярче.

 

 

Вы как-то в самом подходящем месте вспомнили про адекватность. Не знаю, в курсе Вы или нет, но довольно многие люди отвечают на хамство ударом в морду. Не предусмотреть такой вариант, планируя нахамить - попросту безответственно.

 

 

Нет. Буду признателен за подробное и чёткое объяснение.

 

 

Я не понимаю связи этой фразы с обсуждаемыми темами.

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.

Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Последствия, которые вы описываете относятся к оскорблениям, на мой взгляд. За хамство конечно можно, как вы выразились, получить в морду. Но в очень редких случаях, особенно если речь идет о женщине.

А по поводу соседки. Да, может и навредить, и что? Тут 2 варианта, либо терпеть пожизненно, либо брать себя в руки и менять ситуацию. Последствия будут неизбежно. Но, как хорошие, так и плохие. И помимо консьержки, желающей отомстить (это вариант, она может и просто заткнутся), появится другая, которая будет счастлива что кто то еще борется с этой стервой (тоже вариант, как и 1000 других). Все имеет 2 стороны.

Согласен, здесь не следует перегибать. Но надо понимать, что это крайний вариант. Не редкое исключение - а вершина пирамиды, в основании которой менее яркие, но неизмеримо более многочисленные проблемные случаи. На одного маньяка, убивающего людей, приходится, допустим, десять, их насилующих, сто эксгибиционистов, тысяча догхантеров и так далее, вплоть до миллиона тихих-мирных сволочей, паскуд и тиранов.

С этим сложно не согласиться. Только вот не факт, что вершину пирамиды удовлетворит живопись или даже бокс. А если взять обычное бытовое насилие, то тут и вовсе концов не сыщешь, когда и что повлияло на Васю Пупкина, что он взял нож и пошел резать свою семью.

Согласен. Я в данном случае прореагировал именно конкретно на формулировку про человека и сдерживание порывов. Я действительно считаю, что по наносимому вреду эта и подобные идеи просто несопоставимы с тем же бытовым хамством.

Так вот я как раз и пытаюсь объяснить, что сдерживание порывов для человека - это нормально. Мы не ходим голыми, не ходим в туалет, где попало, не вступаем в половую связь со всем, что движется, не убиваем того, кто нас разозлил. Все это считается преступлениями и карается законом, так что, как ни крути, а сдерживаться и подавлять приходится постоянно. Кто не справился - изгой. Для того, кто слетает с катушек, запреты перестают быть значимыми. И слететь они могут по совершенно разным причинам, а не только по причине сдерживания. Агрессивное окружение, алкоголь, нанесенное оскорбление - что угодно может спровоцировать. Если уж быть совсем въедливой, то словесное оскорбление тоже считается преступлением, только по таким поводам мало кто разбирается всерьез, иначе вся жизнь превратилась бы в бесконечные разборки.

Сублимация - это неплохое временное решение, но как постоянное не тянет. Люди, которые постоянно сублимируют - они, конечно, выходят лучше, чем без этого, но всё равно, мягко говоря, странные.  

Творчество - конечно. В остальном чуть сложнее, хотя доля истины в этом есть. Если говорить, например, про агрессию, я бы сказал примерно так. Такой спорт как бег или качалка - это чистой воды сублимация. Бокс - социально приемлемый спуск с тормоза. А, допустим, футбол - тоже спуск с тормоза, которого хватит для небольших количеств агрессии.

В моем понимании все люди сублимируют постоянно, занимаясь какой-либо деятельностью. Все первобытные желания не могут быть удовлетворены в человеческом обществе, оно их подавляет. И человек намного более сложное создание, чем животные - его могут подавлять в том числе идеи в чистом виде - моральные учения и убеждения.

Критически важно спускать их с тормозов, делая это уместно и правильно.

 

Уместно и правильно, это не через хамство все-таки) Через споры, через активную деятельность, через спорт, через творчество ну и т.д. и т.п.

Ей не нужно ставить всех хамов на место, ей всего лишь нужно научится этому. Разницу понимаете? Когда у человека несколько серьезных поясов в боевых искусствах - он вообще будет избегать каких либо драк, если только на то нет серьезных оснований. Но вот уверенности, у него будет достаточно, по крайней мере по поводу самозащиты

Что до остального, то простите, но это все вода. Окружить себя позитивными людьми, принять когда тебя унижают, а ты как дура стоишь и улыбаешься... Это позиция жертвы, в которой она сейчас и находится.

Ну вот - уже, оказывается, и не всех хамов нужно на место ставить)) А как же тогда? Впадать в депрессию, когда тебя оскорбил пьяный гопник, а ты побоялась ответить, потому что это чревато? Знаете, тут, наверное, лучше поумерить молодецкую удаль и ощущение собственной всемогучести (особенно девушке и особенно, если она не планирует стать бабокачем с черным поясом по боевым искусствам). Слабость в некоторых ситуациях - в том числе и проявление женственности.  Что же касается искусства ведения дискуссий, споров, отстаивания своей точки зрения, остроумия, так тут тоже можно прокачиваться, но отнюдь не на хамах, а с обычными людьми.

Что ж - если вы все иные методы обесцениваете, упражняйтесь в хамстве, тут каждый волен выбирать, что ему больше подходит для обретения уверенности в себе. 

"Взять из вежливости" это проявление слабости, когда ты не хочешь этого брать или делать, но заставляешь себя в угоду обществу. Не можешь настоять на своем когда тебе эта вещь действительно не нужна, если не нужна конечно

Ну, значит, общение по сути и есть игра в слабого-сильного. Если "взять журнал из вежливости - слабость", то постоянно быть только в сильной позиции - это патология какая-то...

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.

Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

То есть, оскорбление - частный случай хамства.

Последствия, которые вы описываете относятся к оскорблениям, на мой взгляд.

Предлагаю для уменьшения флуда сойтись на том, что они более вероятны в случае, назовём так, хамства повышенной грубости. Но здесь уже вопрос количественный, не качественный. Из форума никак не решишь, где именно с точки зрения конкретной консьержки пройдёт граница повышенной грубости.

А по поводу соседки. Да, может и навредить, и что? Тут 2 варианта, либо терпеть пожизненно, либо брать себя в руки и менять ситуацию. Последствия будут неизбежно.

Вы бросаете автора не в ту войну. Ей не нужно воевать с консьержкой. Ей не нужно мстить консьержке. Ей нужно научиться защищаться.

Ну вот - уже, оказывается, и не всех хамов нужно на место ставить)) А как же тогда? Впадать в депрессию, когда тебя оскорбил пьяный гопник, а ты побоялась ответить, потому что это чревато? Знаете, тут, наверное, лучше поумерить молодецкую удаль и ощущение собственной всемогучести (особенно девушке и особенно, если она не планирует стать бабокачем с черным поясом по боевым искусствам). Слабость в некоторых ситуациях - в том числе и проявление женственности.  Что же касается искусства ведения дискуссий, споров, отстаивания своей точки зрения, остроумия, так тут тоже можно прокачиваться, но отнюдь не на хамах, а с обычными людьми.

 

Что ж - если вы все иные методы обесцениваете, упражняйтесь в хамстве, тут каждый волен выбирать, что ему больше подходит для обретения уверенности в себе. 

Я никогда не утверждала что всем нужно отвечать. Зачем? Важно уметь ответить тогда, когда этого требует ситуация. В большинстве же случаев это не важно, и в случае с гопником - это здравый смысл, а не страх. Но это относится к тем людям, для которых ответить на грубость не составляет проблемы. А автору нужно в начале этому научится, и научится на практике.

А то ведь и бывает что человек хочет ответить, но никак не может. И копит, копит, копит. А потом, вместо того что бы промолчать там, где действительно нужно промолчать - он выливает все. И это наиболее распространенное явление. Начальник наорал на мужчину - он на жену - она на рабенка. И, это сплошь и рядом, и всем кажется нормальным. А я помню, как на новой работе на меня кричала начальница. Я в ответ нахамила, при чем сильно, вместо оправданий, спокойного ответа, или еще десятка вариантов. Мне было страшно это делать, очень. И все же я сделала. Она меня чуть не уволила. И с месяц еще между нами был лед. Но с тех пор она на меня больше не повышала голос. На той работе я проработала еще 3 года. Когда я уходила - мы обнимались и плакали. И никто не понимал как я нашла общий язык с этой мегерой. Но, могло случится и по другому - меня могли уволить, или устроить "очень" веселую жизнь. Я рискнула. Можно жить и боятся всего. А можно пробовать, ошибаться, набивать шишки, но все же добиваться чего то. И, по крайней мере не находится в постоянном страхе по тому или иному поводу. Все, заканчиваю дискуссию.

Зашла в свою тему и удивилась сколько ответов пришло на мою ситуацию. Большое спасибо Webgirl - очень умно пишите и Softwarer-повеселили.

А мимо консьержки я сегодня еще проходила пару раз, у меня ребенок маленький, постоянно приходиться курсировать на улицу и обратно, улыбаемся др др, дверь мне держит если на улице стоит. Я ее простила за выпад и радуюсь, что ничего ей в сердцах не сказала, конце концов она бедная пенсионерка, пытающаяся заработать сетевым маркетингом. Думаю проблема вообще не в ней и прочих «хамах», а в моей заниженной самооценке.

Зашла в свою тему и удивилась сколько ответов пришло на мою ситуацию. Большое спасибо Webgirl - очень умно пишите и Softwarer-повеселили.

А мимо консьержки я сегодня еще проходила пару раз, у меня ребенок маленький, постоянно приходиться курсировать на улицу и обратно, улыбаемся др др, дверь мне держит если на улице стоит. Я ее простила за выпад и радуюсь, что ничего ей в сердцах не сказала, конце концов она бедная пенсионерка, пытающаяся заработать сетевым маркетингом. Думаю проблема вообще не в ней и прочих «хамах», а в моей заниженной самооценке.

Браво! Вы молодец.

Только вот не факт, что вершину пирамиды удовлетворит живопись или даже бокс.

После того, как её соответствующим образом воспитали - уже не удовлетворит. Воспитание "сдерживания своих порывов" - это очень значимый фактор риска. Это хорошо показывает, например, ситуация с изнасилованиями в Японии.

Конечно, это не значит, что такое воспитание - единственная причина всех проблем. Но оно сильно ухудшает расклад.

Так вот я как раз и пытаюсь объяснить, что сдерживание порывов для человека - это нормально. Мы не ходим голыми, не ходим в туалет, где попало, не вступаем в половую связь со всем, что движется, не убиваем того, кто нас разозлил.

Позволю себе задать прямой и не совсем приличный вопрос: а Вы действительно постоянно сдерживаете подобные порывы? Когда Вы последний раз испытывали острое желание запрыгнуть на член первому встречному, одновременно ходя в туалет?

Простите за этот вопрос, но Вы исходите из неверной модели, характерной для религиозных фанатиков сколькотовековой давности. Человек - сосуд греха итп. На самом деле у нормально воспитанного человека таких порывов нет, ему не приходится их сдерживать. Я не хожу в туалет где попало потому, что ценю чистый город. Я не вступаю в половую связь с кем попало потому, что уважаю себя и придирчиво отбираю лучших. Я не убиваю того, кто меня разозлил... долго описывать почему, но порывы здесь не при чём. А голым я очень даже регулярно хожу, например у себя по квартире.

Все это считается преступлениями и карается законом, так что, как ни крути, а сдерживаться и подавлять приходится постоянно.

Мне очень печально, если для Вас это так. Уверяю Вас, если завтра эти законы отменят - лично я не пойду убивать и трахать кого попало. А Вы?

Кто не справился - изгой. Для того, кто слетает с катушек, запреты перестают быть значимыми.

Хм. С моей точки зрения, для уважающего себя человека подобные запреты заведомо незначимы.

И слететь они могут по совершенно разным причинам, а не только по причине сдерживания.

Могут, конечно. Но сдерживание - существенный фактор, пожалуй, самый существенный. Судя по этим словам, Вы кардинально недооцениваете степень его влияния. Назову лишь две цифры: когда в Японии ослабили гайки в этом вопросе, за считанные годы общее количество изнасилований упало в три раза, количество особо тяжких - изнасилований несовершеннолетних итп - в восемь раз. То и другое остаётся очень высоким, но представьте, откуда оно упало, попытайтесь представить себе этот масштаб - в восемь раз! - при сравнительно небольших изменениях.

В моем понимании все люди сублимируют постоянно, занимаясь какой-либо деятельностью. Все первобытные желания не могут быть удовлетворены в человеческом обществе, оно их подавляет.

Вы очень скверно думаете о человеке. Ваши рассуждения опираются на то, что это свинья, зачем-то одетая в костюм. Я с Вами не согласен.

Уместно и правильно, это не через хамство все-таки)

Я нигде и не говорил, что через хамство уместно и правильно. Давайте Вы не будете прибегать к подобной демагогии?

После того, как её соответствующим образом воспитали - уже не удовлетворит. Воспитание "сдерживания своих порывов" - это очень значимый фактор риска. Это хорошо показывает, например, ситуация с изнасилованиями в Японии.

 

Конечно, это не значит, что такое воспитание - единственная причина всех проблем. Но оно сильно ухудшает расклад.

 

 

Позволю себе задать прямой и не совсем приличный вопрос: а Вы действительно постоянно сдерживаете подобные порывы? Когда Вы последний раз испытывали острое желание запрыгнуть на член первому встречному, одновременно ходя в туалет?

 

Простите за этот вопрос, но Вы исходите из неверной модели, характерной для религиозных фанатиков сколькотовековой давности. Человек - сосуд греха итп. На самом деле у нормально воспитанного человека таких порывов нет, ему не приходится их сдерживать. Я не хожу в туалет где попало потому, что ценю чистый город. Я не вступаю в половую связь с кем попало потому, что уважаю себя и придирчиво отбираю лучших. Я не убиваю того, кто меня разозлил... долго описывать почему, но порывы здесь не при чём. А голым я очень даже регулярно хожу, например у себя по квартире.

 

 

Мне очень печально, если для Вас это так. Уверяю Вас, если завтра эти законы отменят - лично я не пойду убивать и трахать кого попало. А Вы?

 

 

Хм. С моей точки зрения, для уважающего себя человека подобные запреты заведомо незначимы.

 

 

Могут, конечно. Но сдерживание - существенный фактор, пожалуй, самый существенный. Судя по этим словам, Вы кардинально недооцениваете степень его влияния. Назову лишь две цифры: когда в Японии ослабили гайки в этом вопросе, за считанные годы общее количество изнасилований упало в три раза, количество особо тяжких - изнасилований несовершеннолетних итп - в восемь раз. То и другое остаётся очень высоким, но представьте, откуда оно упало, попытайтесь представить себе этот масштаб - в восемь раз! - при сравнительно небольших изменениях.

 

 

Вы очень скверно думаете о человеке. Ваши рассуждения опираются на то, что это свинья, зачем-то одетая в костюм. Я с Вами не согласен.

 

 

Я нигде и не говорил, что через хамство уместно и правильно. Давайте Вы не будете прибегать к подобной демагогии?

Любое воспитание по сути своей - сдерживание, так что пример с изнасилованиями в Японии совершенно не отражает всей картины. У меня такое впечатление, что вы как-то болезненно реагируете на само слово "сдерживание", рассматривая его как насилие над личностью в любом контексте. А давайте возьмем в пример те страны, в которых в силу военных конфликтов или внутриполитических дрязг вдруг наступает анархия, ну или власть теряет свою силу - теряет способность сдерживать толпу. Что происходит в такие моменты? А происходит то, что наружу выплескивается злоба и агрессия. До недавних пор мирные граждане вдруг становятся монстрами, готовыми убивать. Конечно, не все, но какой-то процент. Те, кто наиболее подвержен стадному инстинкту (молодежь, например), или те, у кого накопились претензии (к правительству? к соседям?), или те, кто просто давно ждал момента, когда можно будет безнаказанно распустить руки. Потом ситуация стабилизируется, власть снова в руках у правительства, некоторых особо рьяных дебоширов сажают в тюрьму, большинство не поймают, и они (вот это да!) спокойно возвращаются к мирной жизни. Это все к вопросу о том, что "а вот я бы, а вот я бы, а вот я бы ни за что не стал бы ходить голым по улицам, убивать и совокупляться с кем попало, потому что я этого в принципе не хочу". Вы исходите из своей позиции, видимо, благополучного человека довольного жизнью, сытого, состоявшегося как личность с четкими мировоззренческими принципами. Вы считаете, что все кругом такие? И вы считаете, что вы единственный нашли ключ к тому, почему люди в некоторые моменты вдруг превращаются в животных, сами не понимая, как такое могло произойти? Я не спорю, что на какого-нибудь маньяка, может быть, повлияла мамаша, называющая всех женщин проститутками изо дня в день и поэтому он воздерживался 30 лет от половых контактов, а в итоге начал насиловать и убивать. Только вот это один из случаев, а случаев миллиарды. На одних повлияло полное безразличие родителей и полная безнаказанность. На других - избиения за малейшую провинность и сплошные запреты. А кто-то просто начал с 5 лет до смерти замучивать котят. Но вы же вот пишите, что с этим согласны тоже, тогда в чем вообще спор? 

Теперь насчет вопросов про член и туалет. Вы знаете, что бывали случаи, когда люди умирали из-за разрыва мочевого пузыря, потому что выйти в туалет было невозможно? Как вы считаете, что было бы целесообразней в данной ситуации, опозориться на людях или умереть? Кому как - зависит от ситуации и от человека. Так что да - мы сдерживаемся каждый день. И не ходим под кусты, потому что кругом слишком много туалетов в шаговой доступности. Или вы думаете, что вы настолько благородны, что побрезговали бы кустом, если бы вдруг по-настоящему приспичило, а сходить было бы негде? У вас с потенцией все нормально, кстати? Красивые девушки вас волнуют? Не со всеми из них вы даже знакомитесь, рискну предположить. Ну так вот оно - ваше подавленное желание. Если вы женаты, вы удовлетворите его с женой. Почему? Потому что любите только ее. Потому что не хотите предавать и делать больно. Потому что когда-то кто-то привил вам семейные ценности и сказал, что предавать плохо, что любовь - благо и счастье. И это идеи сдерживания в чистом виде. Красивые, правильные идеи, человечество долго к ним шло. Я лично не вижу в них никакого религиозного фанатизма, грубого подавления личности, страшных методов сдерживания. И созданы они не свиньями и не для свиней. А вы как думаете? Или вам проще уже перейти на личности, задавая довольно глупые и грубые вопросы, только бы выиграть спор ни о чем?)

И я прекрасно думаю о хороших людях. Однако, это не означает, что я не считаю выродков вроде Чикатило или Теда Банди - моральными убожествами. Из человека под воздействием воспитания или при его отсутствии может вырасти что угодно. Иногда даже не совсем понятно почему.

Дискуссию считаю закрытой. Мне больше абсолютно нечего вам доказывать. Удачи) 

Любое воспитание по сути своей - сдерживание

:) Думаю, Вы сами назовёте сколько угодно примеров, когда это не так. В целом... не знаю, как Вы воспринимаете суть наших разногласий... попробую объяснить, как вижу её я, но для этого мне придётся зайти издалека.

В юности я однажды понял, что в принципе, все человеческие чувства, эмоции и прочее из той же серии можно выразить через что-то одно. Для меня этим "одним" естественно выбрать удовольствие. Скажем, чувство долга - это стремление к получению удовольствия от осознания своего правильного поведения и прочее в том же духе. А потом однажды я встретил человека, который говорил практически то же самое, но вот этой вот корневой, базовой вещью для него был страх. И тогда я понял, что люди могут совершенно разными словами говорить об одном и том же; вот этот вот выбор базиса не влияет на истинность суждений, но говорит о самом человеке.

Так вот, нашу дискуссию я воспринимаю именно так. Я абсолютно уверен в том, что если сесть и очень внимательно разобраться в смысле каждого Вашего и каждого моего утверждения - окажется, что они очень близки, но из-за разных базисов мы выражаем их очень по-разному. Я понимаю базис того человека, но не хотел бы его разделить. Страх разрушающе воздействует на душу; думаю, он страдает от своего выбора. Примерно так же я отношусь к базису, который выбрали Вы: я его понимаю, но считаю неудачным. У такого выбора плохие последствия в реальном мире. И всю эту беседу я стараюсь мягко показать Вам, что выбранный Вами базис - не единственно возможный. Вы же, как мне кажется, в некоторые моменты занимаете позицию сродни "заткну уши и постараюсь этого не услышать".

Выбор, конечно, за Вами, но это никак не отменяет проверенного факта. Если курить на бензозаправке - она с повышенной вероятностью взорвётся. Нет, не всегда. И иногда взрывается, если не курить, непонятно отчего. Но тем не менее, курить там всё же не стоит. Если воспитывать человека с упором на "сдерживании" - он с повышенной вероятностью станет маньяком, насильником итп. Нет, не всегда. И иногда становится не поэтому. Но воспитывать так всё же не стоит.

У меня такое впечатление, что вы как-то болезненно реагируете на само слово "сдерживание"

Нет, ничуть. Просто я довольно много общался с людьми из середины пирамиды, знаю, почему они такими выросли и хочу, чтобы как можно меньше людей воспитатели калечили подобным образом.

Вы считаете, что все кругом такие?

Нет. Я как человек с математическим образованием, очень чётко разделяю в утверждениях понятия "все", "некоторые", "существует", "никто". Когда Вы формулируете утверждение с квантором "все" - я отвечаю контрпримером и считаю, что вопрос исчерпан. Итп.

Но вы же вот пишите, что с этим согласны тоже, тогда в чем вообще спор?

Ну как Вам сказать... попробую очень схематично изложить его структуру.

Я: Есть плохая вещь - изнасилование. Фактор А увеличивает количество изнасилований в три раза. Аналогично он действует во многих других областях. Поэтому он плох и чтобы жить лучше, его надо исключить.

Вы: Но ведь существуют изнасилования и по другим причинам, Вы это признаёте! Значит, от исключения фактора А лучше не станет. А фактор А - штука очень хорошая и его надо поощрять.