Как изменится ваша жизнь, если все другие люди исчезнут?

Предлагаю смоделировать такую ситуацию: вы обнаруживаете, что все другие люди исчезли с планеты. Вы остались одни, в вашем полном распоряжении вся планета, ресурсы, все дома, устройства, машины, вещи, еда – всё ваше. Можете пользоваться.

 

Причём, вы достоверно убедились, что людей больше нет. Ни одного. Вы точно знаете, что вы один на Земле.

 

Что будете делать?
Как поменяются ваши желания и цели?
Какие будут мотивы к действиям помимо физиологических потребностей? 

 

Дополнение:

Речь именно о попадении в полный социальный вакуум – когда все цели и мотивы регулируются без участия социума, когда человек совершенно один. Затея состоит в том, чтобы выяснить для себя, насколько устремлённость и поведение каждого из нас зависит от социальных связей, от социума и возможностей, которые он даёт.

Полчищ зомби не предполагается? А то у меня есть план на случай зомби апокалипсиса.

 

Я бы бросил работу, за ненадобностью. Чтоб не сойти с ума, занялся бы физическим трудом. Фермерством. Взял бы трактор с культиватором, возделывал бы небольшое поле. Посеял бы подсолнухи. Завёл бы свиней, кур, собак, лошадей. Дал бы им человеческие имена. Было бы большое хозяйство, не дающее мне скучать. Пока с утра всё обойдёшь - уже и день прошёл. Ходил бы на охоту на лося. Ездил бы в разные заброшенные города. В общем, какое-то время мне было бы зашибись в моем царстве. Но цель существования осталась одна - дожить жизнь. Передать своё наследие некому. Восстановить человеческую цивилизацию нельзя. Расплодиться тоже. По этому смысл затеи туманен.

Полчищ зомби не предполагается? А то у меня есть план на случай зомби апокалипсиса.

 

Я бы бросил работу, за ненадобностью. Чтоб не сойти с ума, занялся бы физическим трудом. Фермерством. Взял бы трактор с культиватором, возделывал бы небольшое поле. Посеял бы подсолнухи. Завёл бы свиней, кур, собак, лошадей. Дал бы им человеческие имена. Было бы большое хозяйство, не дающее мне скучать. Пока с утра всё обойдёшь - уже и день прошёл. Ходил бы на охоту на лося. Ездил бы в разные заброшенные города. В общем, какое-то время мне было бы зашибись в моем царстве. Но цель существования осталась одна - дожить жизнь. Передать своё наследие некому. Восстановить человеческую цивилизацию нельзя. Расплодиться тоже. По этому смысл затеи туманен.

 

Спасибо за ответ!

 

Зомби не интересуют :) Речь именно о попадении в полный социальный вакуум – когда все цели и мотивы регулируются без участия социума, когда человек совершенно один. Затея состоит в том, чтобы выяснить для себя, насколько устремлённость и поведение каждого из нас зависит от социальных связей, от социума и возможностей, которые он даёт.

Я бы искала тайные знания, старинные манускрипты, расшифровки. Начиная с Ватикана и дальше. Вся информация в доступе, ее только найти. Сохраняла бы, искала бы способ выбраться с этой планеты на обитаемую или воссоздать человечество. Но начала бы с учебы элементарного, ведь нужно было бы иметь электричество, транспорт, научится управлять самолетом или вертолетом и тд.

Я бы искала тайные знания, старинные манускрипты, расшифровки. Начиная с Ватикана и дальше. Вся информация в доступе, ее только найти. Сохраняла бы, искала бы способ выбраться с этой планеты на обитаемую или воссоздать человечество. Но начала бы с учебы элементарного, ведь нужно было бы иметь электричество, транспорт, научится управлять самолетом или вертолетом и тд.

 

Интересные действия. Спасибо большое за ответ!

 

Подскажите, если бы вы точно знали, что воссоздать человечество нельзя, а обитаемая планета с имеющимися технологиями недостижима (и успеть разработать такие технологии не представляется возможным). Как бы действовали? Какие бы коррективы внесли в этот список действий?

Интересные действия. Спасибо большое за ответ!

 

Подскажите, если бы вы точно знали, что воссоздать человечество нельзя, а обитаемая планета с имеющимися технологиями недостижима (и успеть разработать такие технологии не представляется возможным). Как бы действовали? Какие бы коррективы внесли в этот список действий?

Я бы все равно искала способ. Даже если бы я точно знала что это невозможно, я бы все равно допускала что я ошибаюсь. В любом случае - искала бы знания об этом мире - везде, где смогла бы.

Я бы все равно искала способ. Даже если бы я точно знала что это невозможно, я бы все равно допускала что я ошибаюсь. В любом случае - искала бы знания об этом мире - везде, где смогла бы.

 

Ещё раз спасибо. Это очень ценное дополнение.

Для начала взглянуть на вещи реально - вам конец. Как биологический вид вы уже вымерли. Остаётся только дожить свой век и закончить эру людей.

По всему земному шару,без участия человека, будут взрываться атомные реакторы, разрушаться плотины.

Земля будет "приводить себя в порядок" после нашествия людей. 

И насчёт "изучать манускрипты". Вы серьёзно?  Вы латынь не знаете, где манускрипты тоже. Если в тот момент вы были в России, то до них вам не добраться.

Вы не научитесь водить самолёт, никогда. Лётчики долгие годы учатся, практикуются. Даже если представить,что вы смогли добраться до ближайшего аэропорта и найти заправленный самолёт, вы всё равно даже не взлетите. Максимум сделаете селфи для потомков,которых у вас уже не будет. 

Так что максимум что вы сможете сделать это врубить музыку,   "ухомячить" пару кусков пиццы, выпить много алкоголя и забыться сладким сном.

интересный вопрос, ловлю себя на мысли, что не знал бы чем заняться.. не было бы мотивации к изучению нового, т.к. не с кем поделиться.. Чувствую невероятную тоску по человечеству и понимаю, что зависимость от социума достигла глобальных масштабов..

интересный вопрос, ловлю себя на мысли, что не знал бы чем заняться.. не было бы мотивации к изучению нового, т.к. не с кем поделиться.. Чувствую невероятную тоску по человечеству и понимаю, что зависимость от социума достигла глобальных масштабов..

 

Спасибо!

интересный вопрос, ловлю себя на мысли, что не знал бы чем заняться.. не было бы мотивации к изучению нового, т.к. не с кем поделиться.. Чувствую невероятную тоску по человечеству и понимаю, что зависимость от социума достигла глобальных масштабов..

Эволюция позаботилась о том, что бы все живые  виды имели примерно равные шансы на выживание. Но человек пошёл дальше всех по пути создания "социума" и было бы странно не получить то, что мы имеем. Только если взять во внимание тот факт, что раньше взаимоотношения были жизненно необходимы, то теперь от переизбытка информации, и легкодоступности всех необходимых благ всё чаще люди осознанно  "изалируются" от общества.  Чем больше город,тем больше одиноких людей.

Что будете делать?

Для начала, наверное, то же, что и сейчас - отпинывать депрессию и всеми силами приводить себя хоть в какой-то порядок. А дальше, наверное - выяснять, куда и почему подевались люди, выяснять, можно ли вернуть их назад, искать способ возродить человечество на какой-нибудь иной основе. Наверное, так. Ну плюс реальное осознание того факта, что в такой ситуации у депрессии были бы отличные шансы победить и убедить тихо-мирно дожить остаток жизни растительным образом.

 

Речь именно о попадении в полный социальный вакуум – когда все цели и мотивы регулируются без участия социума,

Для меня это некорректная постановка вопроса. Как бы сказать... мои цели и мотивы регулируются без видимого участия социума, но затрагивают социум. Утрируя, если моя цель - трахнуть Монику Белуччи, то исчезновение всех людей делает эту цель бессмысленной.

Вы не научитесь водить самолёт, никогда.

 

Ну это, допустим, смотря какой. Не так мало моделей, для которых спокойного изучения инструкции лично мне хватит, чтобы поднять его в воздух и с пристойными шансами на успех плюхнуть назад. И прежде чем бросать возражать - вспомните, что, например, Игорь Ричард Эйхенбаум, не умея управлять самолётом, успешно перелетел Ла-Манш.

 

Другой вопрос, что в моделируемой ситуации лезть в самолёт я бы счёл непрактичным. Навигационные системы вряд ли будут бесперебойно работать должным образом, а без них от самолёта больше проблем, чем пользы, даже если не думать про риск, обслуживание и прочее.

Эволюция позаботилась о том, что бы все живые  виды имели примерно равные шансы на выживание. Но человек пошёл дальше всех по пути создания "социума" и было бы странно не получить то, что мы имеем. Только если взять во внимание тот факт, что раньше взаимоотношения были жизненно необходимы, то теперь от переизбытка информации, и легкодоступности всех необходимых благ всё чаще люди осознанно  "изалируются" от общества.  Чем больше город,тем больше одиноких людей.

В точку. Это одна из причин, по которой я завёл эту тему. Так много знакомых говорят о том, что уехали бы куда-нибудь подальше от людей, что толпа их бесит. При этом они ведут блоги для кого? Для социума. Делают открытия и создают полезные сервисы для кого? Для социума. Ищут признания и побед где? В социуме, среди других людей. И так далее. То есть без окружающих людей подавляющего большинства наших мотивов не станет! Но люди упорно изолируются друг от друга, ищут одиночества и каких-то самостоятельных независимых целей. И это очень интересное явление.

 

"Хочу признания от людей, но хочу добиться его без людей где-нибудь там в-одиночестве подальше от толпы" – и это странно. Это заставляет задуматься.

Для меня это некорректная постановка вопроса. Как бы сказать... мои цели и мотивы регулируются без видимого участия социума, но затрагивают социум. Утрируя, если моя цель - трахнуть Монику Белуччи, то исчезновение всех людей делает эту цель бессмысленной.

 

Прежде всего, спасибо за развёрнутый ответ. Я взял его часть, которая интересует. Смотрите, желание трахнуть Монику – это одна из мыслей, из-за которой я собственно и завёл эту тему. Я вдруг понял, что в какой-то мере многие мужчины ищут не достижений самих по себе, а ищут именно доминирования в обществе, при котором можно трахнуть пару Моник. Мы как-то обсуждали с друзьями этот вопрос, и они сказали: "Да какой смысл от феррари и виллы, если нельзя этим заманить интересную особу в свою жизнь?" – мне тогда это показалось пошлостью. Но ведь отчасти это правда? Как считаете? Или способен мужчина без реализации сексуальных потребностей эффективно развиваться с рождения и до конца?

в какой-то мере многие мужчины ищут не достижений самих по себе, а ищут именно доминирования в обществе

 

Безусловно.

 

Мы как-то обсуждали с друзьями этот вопрос, и они сказали: "Да какой смысл от феррари и виллы, если нельзя этим заманить интересную особу в свою жизнь?" – мне тогда это показалось пошлостью.

 

Мне это представляется дремучими комплексами и безнадёжным неуважением к себе. Купить проститутку может любой дурак, это не достижение, поэтому поднимать её на флаг - значит расписываться в своей неспособности заманить интересную особу чем-либо другим.

 

Но ведь отчасти это правда?

 

Отчасти правда. В том смысле, что если мужчина не в состоянии заманить интересную особу интересным собой - он неудачник, и любые феррари с виллами не смогут этого компенсировать.

 

Или способен мужчина без реализации сексуальных потребностей эффективно развиваться с рождения и до конца?

 

Я не вижу смысла в том, чтобы "эффективно развиваться с рождения до конца". Проиллюстрировать это можно, поместив в моделируемый пустой мир спортсмена, скажем, бегуна. Допустим, он там всю жизнь будет тренироваться, достигнет потрясающих результатов, потом умрёт... и окажется, что в мире ровно ничего не изменилось. Тот мир, который получился после его смерти - ровно такой же, как если бы этот бегун провёл свою жизнь на диване. Его "развиваться с рождения до конца" оказалось бессмысленным.

 

Что же до реализации сексуальных потребностей - не она делает человека человеком. Её отсутствие способно очень испортить жизнь и помешать достичь целей - это да, поэтому часто их лучше или даже необходимо реализовать. Но если человек не имеет комплексов на этот счёт и достигает своих целей, не отвлекаясь - это только говорит в его пользу.

Предлагаю смоделировать такую ситуацию: вы обнаруживаете, что все другие люди исчезли с планеты. Вы остались одни, в вашем полном распоряжении вся планета, ресурсы, все дома, устройства, машины, вещи, еда – всё ваше. Можете пользоваться.

Что будете делать?

Найду нож поострее, наполню ванну теплой водой, выпью дорогого вина и вскроюсь.

Человек не может реализоваться вне социума, человек должен себя чувствовать сопричастным с другими людьми. Даже когда некоторые хотят полного одиночества, они все равно бегут "от", но внутренне знают, что они всего лишь отошли в другой угол песочницы.

Человек без человечества - ничто. И это очень страшная ситуация - остаться одному на Земле.

Если говорить о суициде, точно знаю, что с собой бы я не покончил. Я бы жил в этом пустом мире мертвых вещей, словно моряк, оставленный на необитаемом острове. Вообще, довольно сложно осознать условие задачи, что на всей Земле не осталось людей. Как я могу это знать? Как я могу быть уверен, что где то там, на другой стороне, в каком нибудь уголке нет человечка? Мысль о том, что кто-то где то есть или кто-то вернется - будет давать мне силы к жизни, так же как и даёт надежду человеку на острове.

Люди довольно часто мечтают о чем то ненужном и сокрушаются о не страшном. По видимому потому, что у них все есть, а мечтать то хочется.)

 

С другой стороны, самого главного у людей нет, но думать об этом людям страшно. О страшном думать не хочется. Лучше о глупом.

 

Лишиться общества людей гораздо проще, чем это выглядит в устах автора. Достаточно просто повернуться к ним спиной.

Мне это представляется дремучими комплексами и безнадёжным неуважением к себе. Купить проститутку может любой дурак, это не достижение, поэтому поднимать её на флаг - значит расписываться в своей неспособности заманить интересную особу чем-либо другим.

 

Речь не о проститутке шла. Речь шла о том, что для женщины высокого полёта нужен мужчина выского полёта. Покупка проститутки напротив не требует высокого достатка и какого-либо положения в обществе.

Отчасти правда. В том смысле, что если мужчина не в состоянии заманить интересную особу интересным собой - он неудачник, и любые феррари с виллами не смогут этого компенсировать.

 

Согласен. Речь шла о некой корреляции между успешностью человека и его материальным положением. Но не о феррари и виллах как таковых...

Я не вижу смысла в том, чтобы "эффективно развиваться с рождения до конца". Проиллюстрировать это можно, поместив в моделируемый пустой мир спортсмена, скажем, бегуна. Допустим, он там всю жизнь будет тренироваться, достигнет потрясающих результатов, потом умрёт... и окажется, что в мире ровно ничего не изменилось. Тот мир, который получился после его смерти - ровно такой же, как если бы этот бегун провёл свою жизнь на диване. Его "развиваться с рождения до конца" оказалось бессмысленным.

 

Именно эту мысль я пытаюсь осознать через развитие этой темы. Согласен.

Что же до реализации сексуальных потребностей - не она делает человека человеком. Её отсутствие способно очень испортить жизнь и помешать достичь целей - это да, поэтому часто их лучше или даже необходимо реализовать. Но если человек не имеет комплексов на этот счёт и достигает своих целей, не отвлекаясь - это только говорит в его пользу.

 

Но не является ли сексуальная потребность одной из сильнейших в списке? Или же она среднестатистически стоит наравне с "получить признание", "иметь хорошего собеседника" и прочими социальными?

Найду нож поострее, наполню ванну теплой водой, выпью дорогого вина и вскроюсь.

Человек не может реализоваться вне социума, человек должен себя чувствовать сопричастным с другими людьми. Даже когда некоторые хотят полного одиночества, они все равно бегут "от", но внутренне знают, что они всего лишь отошли в другой угол песочницы.

Человек без человечества - ничто. И это очень страшная ситуация - остаться одному на Земле.

 

Предположим, не хватило смелости покончить с собой – инстинкт самосохранения не даёт убиться, не позволяет, не преодолим. Ситуация действительно страшная. Можете смоделировать дальнейшие действия?

Если говорить о суициде, точно знаю, что с собой бы я не покончил. Я бы жил в этом пустом мире мертвых вещей, словно моряк, оставленный на необитаемом острове. Вообще, довольно сложно осознать условие задачи, что на всей Земле не осталось людей. Как я могу это знать? Как я могу быть уверен, что где то там, на другой стороне, в каком нибудь уголке нет человечка? Мысль о том, что кто-то где то есть или кто-то вернется - будет давать мне силы к жизни, так же как и даёт надежду человеку на острове.

 

Да, сложно, но всё-таки исчезновение всех-всех-всех нужно как-то смоделировать в голове, потому что это неотъемлемое условие задачи: отсутствие надежды на воссоединение с родом человеческим.

Люди довольно часто мечтают о чем то ненужном и сокрушаются о не страшном. По видимому потому, что у них все есть, а мечтать то хочется.)

 

С другой стороны, самого главного у людей нет, но думать об этом людям страшно. О страшном думать не хочется. Лучше о глупом.

 

Лишиться общества людей гораздо проще, чем это выглядит в устах автора. Достаточно просто повернуться к ним спиной.

 

Колобок, извините, не понял Вас. Не могли бы иначе раскрыть Вашу мысль?

Речь не о проститутке шла. Речь шла о том, что для женщины высокого полёта нужен мужчина выского полёта.

Как только речь заходит о том, что "высокий полёт" - это виллы и феррари, любая попытка отскрести демагогию и докопаться до сути заканчивается тем, что это таки замаскированный запрос на проституцию. Не вижу смысла тратить время на промежуточные стадии.

 

Речь шла о некой корреляции между успешностью человека и его материальным положением.

Я не знаю, что Вы называете успешностью. А оперируя корреляцией, надо прежде всего помнить, что статистическая закономерность для группы ничего не говорит о конкретном частном случае. Такая корреляция, безусловно, есть - но, например, ряд духовных практик прямо и однозначно требуют нестяжательства, и я не стал бы только на этом основании скопом записывать их последователей в "неуспешных".

 

Но не является ли сексуальная потребность одной из сильнейших в списке?

Думаю, для кого как. Я вообще не очень понимаю, как сравнивать такие вещи. Допустим, для меня попасть молотком по пальцу - мелкая бытовая неприятность, не обращаю особого внимания. Для моей дочери - страшная боль, причина намазать мазью, замотать бинтом в восемь слоёв и пол-дня переживать и приходить в себя. Если я буду составлять рейтинг неприятностей, то скажу, что такой удар - меньшая неприятность, чем, например, разбить машину. А моя дочка - что большая. С точки зрения абсолютной истины, кто из нас более прав? Думаю, это просто бессмысленная постановка вопроса.

 

 

Как только речь заходит о том, что "высокий полёт" - это виллы и феррари, любая попытка отскрести демагогию и докопаться до сути заканчивается тем, что это таки замаскированный запрос на проституцию. Не вижу смысла тратить время на промежуточные стадии.

 

Я не знаю, что Вы называете успешностью. А оперируя корреляцией, надо прежде всего помнить, что статистическая закономерность для группы ничего не говорит о конкретном частном случае. Такая корреляция, безусловно, есть - но, например, ряд духовных практик прямо и однозначно требуют нестяжательства, и я не стал бы только на этом основании скопом записывать их последователей в "неуспешных".

 

Думаю, для кого как. Я вообще не очень понимаю, как сравнивать такие вещи. Допустим, для меня попасть молотком по пальцу - мелкая бытовая неприятность, не обращаю особого внимания. Для моей дочери - страшная боль, причина намазать мазью, замотать бинтом в восемь слоёв и пол-дня переживать и приходить в себя. Если я буду составлять рейтинг неприятностей, то скажу, что такой удар - меньшая неприятность, чем, например, разбить машину. А моя дочка - что большая. С точки зрения абсолютной истины, кто из нас более прав? Думаю, это просто бессмысленная постановка вопроса.

 

 

 

Softwarer, как всегда Ваши ответы заставляют о многом задуматься и снять с привычных шаблонов мышления плёнку, чтобы разглядеть под нею собственные пороки.

 

Спасибо за уделённое время.

...

 

Колобок, извините, не понял Вас. Не могли бы иначе раскрыть Вашу мысль?

Попробую.

 

Вы говорили, что вопрос об одиночестве у Вас возник под впечатлением желания Ваших знакомых удалится от людей. Я же описал желания этих людей назвал "ненужными" им. Во-первых потому, что это желание довольно легко реализовать, но они явно не собираются делать этой легкости, а во-вторых потому, что они и сами знают о своей социальной зависимости и чисто кокетничают. Эти люди мечтают об одиночестве, одновременно боясь его в реальности. Они мучаются обществом людей, но не умеют обходится без него. Вместо того что бы научиться жить в мире с людьми, эти люди обвиняют общество в собственной коммуникативной несостоятельности. С больной головы на здоровую.

 

Лично я не тягощусь людьми, какими бы тяжелыми для общения они ни были. Я ведь сам не лучше их, отчего же мне пенять им? Стопудово они терпят от меня гораздо резче!))) Я стараюсь прощать хамов, гопников и дибилов, но успех приходит не всегда - та да...)))

Попробую.

 

Вы говорили, что вопрос об одиночестве у Вас возник под впечатлением желания Ваших знакомых удалится от людей. Я же описал желания этих людей назвал "ненужными" им. Во-первых потому, что это желание довольно легко реализовать, но они явно не собираются делать этой легкости, а во-вторых потому, что они и сами знают о своей социальной зависимости и чисто кокетничают. Эти люди мечтают об одиночестве, одновременно боясь его в реальности. Они мучаются обществом людей, но не умеют обходится без него. Вместо того что бы научиться жить в мире с людьми, эти люди обвиняют общество в собственной коммуникативной несостоятельности. С больной головы на здоровую.

 

Лично я не тягощусь людьми, какими бы тяжелыми для общения они ни были. Я ведь сам не лучше их, отчего же мне пенять им? Стопудово они терпят от меня гораздо резче!))) Я стараюсь прощать хамов, гопников и дибилов, но успех приходит не всегда - та да...)))

 

Колобок, спасибо. Есть в этих мыслях некая корреляция с моими. Я бы только сказал чуточку иначе: "эти люди мечтают об одиночестве, устав от людей, но одновременно не смогут без людей жить, потому что многие их цели будут утрачены вне социума".