Часть и Целое.

 С целью повысить КПД одного из полушарий. Я проводил подобные эксперименты над собой. Но, до определённого момента. Пока не понял. Что природа "создала" человека с оптимальными параметрами. Необходимыми и достаточными для выживания. 

А какие именно эксперименты проводились или вы проводили и насколько возрос кпд а лучше скорость?

...- Жить в обществе и быть не зависимым от него не возможно. Каждый человек имеет "большие" способности с рождения. А дальше - поле индивидуальной деятельности. Напомню. Гениальность - высокий параметр общественной характеристики способности (ей) личности. Напомню. Общественность, всегда, исходит из "своих" интересов. Поэтому и зачастую, этот параметр способности личности присваивают ему после его смерти. Считать себя гением - не запрещается.

Повторюсь, каждый человек гений. Просто у большинства отсутсвуюет внутренний стержень, который позволяет реализовать свою гениальность.

Это уже было, что за бред, делай как все, не выпендривайся... Эти слова, Убивают гения...

Повторюсь, каждый человек гений. Просто у большинства отсутсвуюет внутренний стержень, который позволяет реализовать свою гениальность.

Это уже было, что за бред, делай как все, не выпендривайся... Эти слова, Убивают гения...

...- Делайте не как все, но соблюдая правила человеческого общежития и законы на данной территории.

 

"А какие именно эксперименты проводились или вы проводили и насколько возрос кпд а лучше скорость"?

Я не лектор и не ректор. Интересующую информацию можете найти из открытых источников. Да и далеко ходить не надо. Перейдите на другой форум на этом сайте.

Это действительно так. Элемент, противоречащий системе, должен распознаваться и выбраковываться на ранней стадии. В противном случае один элемент порождает второй, третий , и они вместе разрушают систему изнутри, подобно тому, как опухоль убивает организм.

 

Для меня вопрос только в том, в какой именно системе я нахожусь. Соответствует ли система моему мировоззрению. А то может быть проще не с этой системой бороться, а перейти в какую-то иную.

 

 

Это не важно. Если рассматривать систему в целом, без деления на "+" и "-", на хорошее и плохое, то есть отвлеченно , без эмоционального окраса, то данная теория верна. Потому что любая система, и "нормальная" и "ненормальная" стремится к самосохранению.

 

Мне кажется, в этой схеме описана эволюция любви. Сначала- любовь к себе. Затем- любовь к своим близким. И только на высшем уровне развития духовности- любовь ко всему человечеству.

оооч хорошо все разжевали) Думаю теперь многим будет понятнее))

Я понимаю слово "тлеть" не отдельно от остальных глаголов- "гореть" и "сиять", а вместе, как метафору, описывающую силу , интенсивность любви.

Такая своеобразная шкала.

 

Скорее это попытка перепрыгнуть через свой уровень на более высокий. Перспектива уже открылась личности, путь уже виден. Жажда движения подталкивает, и появляется соблазн перескочить через ступеньку.

вы меня прям радуете все больше и больше!)))

Какие системы достойны сохранения, а какие разрушения? ;-)

 

У каждой части и целого есть время жизни, стоит научиться защищать себя как часть и целое.

Прежде чем действовать, хорошо бы разобраться осознаёт ли часть свои действия, что ей движет. Если ребёнок мучает кота, стоит ли его бить и наказывать? Или лучше постараться объяснить что коту больно?

Человек очень часто делает больно окружающим защищаясь и считает это нормой. Он так боится открыться и испытать боль, что превентивной атакует. Может быть у него просто день тяжёлый?

Довольно тяжело открываться снова и снова, игнорируя боль. Так родители открываются ребёнку. Ведь понимание чувств окружающих у него отсутствует...

 

вот ! теперь я точно знаю - что вы открытый человек) У меня верное сложилось мнение, что наши с вами понятия совпадают)

 

Вы любили? Вам хотелось что бы любимый залез вам в душу? Понял ваши чувства? На самом деле это прекрасно, когда тебя понимают и принимают. Когда снимаешь защиты...  - как вы хорошо написали! Это действительно прекрасно, я знаю))))

К сожалению бывает больно и человек закрывается, он боится открываться потому что это больно. Безопаснее закрыться, отгородиться стенами и превентивно атаковать любого подозрительного... - это можно считать проблемой нынешнего поколения. Отсутствие искреннего доверия, открытости.. Лишь боязнь за себя и свои чувства... Но получить хочет каждый лишь хорошее, защищаясь иголками и панцирями недоверия и закрытости. А возможно ли это при таком "раскладе"..?

 

 

 

Я отвечаю только за себя и за нетрудоспособных членов моей семьи.

Фсе.

И не рекомендую Вам отвечать , в частности, за меня.

Вы постоянно лезете на чужую территорию , Хелч.

Вы пытаетесь взламывать чужие границы, называя это любовью к людям.

Уму непостижимо.

И главное , слово " Стоп" - совершенно не понимаете.

Вы агрессивны, а прикрываетесь благими намерениями.

Вам хочется дать по голове кирпичом)

почему-то от автора я не увидела никакой агрессии... От вас вижу... Но зачем она?

Повторюсь, каждый человек гений. Просто у большинства отсутсвуюет внутренний стержень, который позволяет реализовать свою гениальность.

Это уже было, что за бред, делай как все, не выпендривайся... Эти слова, Убивают гения...

 

Дело не в "быть как все", дело в востребованности окружающим миром того, что потенциальный гений мог бы предложить миру в котором он обитает. Плюс к тому цена которую запрашивает этот гений за свою гениальность.

 

Помнишь фильм "Кин-дза-дза", - "...нет, скрипач не нужен"? 

Дело не в "быть как все", дело в востребованности окружающим миром того, что потенциальный гений мог бы предложить миру в котором он обитает. Плюс к тому цена которую запрашивает этот гений за свою гениальность.

 

Помнишь фильм "Кин-дза-дза", - "...нет, скрипач не нужен"?

 

Стараюсь поддерживать идеи и начинания, если есть желание и возможность.

Зачем отговаривать или мешать?

 

В идеале хочется создать возможность, для реализации идей каждого.

Минимально комфортный уровень жизни без излишеств, доступ к оборудованию, технологиям, информации, материалам. И собрать их в одном месте, типа силиконовой долины.

Проблема СКОЛКОВО да и большинства стартапов, что идею надо сначала реализовать, а прототип подтверждающий, принципиальную работоспособность идее проще реализовать.

Вообще нынешняя система, деньги в обмен на товар, не работает с новыми и сложными товарами. Что то типа демо варианта, пробника лучше работает, либо в аренду. Человек может посмотреть нужен ли ему данный товар.

Так и с идеями, есть у человека идея, на тебе комнату, питание простое, инструменты, оборудование, материалы. Хоть всю жизнь создавай прототип и эксперементируй.

Оборудование и инструменты в совместном использовании. Тогда человек может сосредоточиться на идее.

Почему левши более творческие?

Левше надо было доказывать своё право на самоопределение, отклонение от стандартов. Соответственно больше шансов что он сможет отстаивать своё видение.

 

А переученный левша?

А переученный левша?

Не встречал таких. Если насильно переученный, возможно воля сломленная. Если сознательно переучился, другое дело. У меня младший левша похоже будет :-) .

Одно время хотел прописи левой рукой заполнять и делать всё левой рукой. В принципе, через несколько дней, особой разницы правая/левая не чувствуется. У левой моторика хуже развита, соответственно затрата ресурсов сознания выше.

 

Чем более автоматическое действие, тем меньше нужно ресурсов сознания. Их можно на другие цели использовать. Можно сознательно фиксировать сознание на автоматических действиях, для их коррекции. К сожалению многие отказываются корректировать автоматические действия, реакции, модели поведения и шаблоны. Да и у меня куча мусора которым надо заняться.

Не встречал таких. 

я переученная левша. одинаково владею обеими руками, левой только почерк хуже.

Человек (целое) состоит из органов (они его части), органы (целое) состоят из клеток (частей), клетки (целое) состоят и молекул (частей) и тд. Верно и в обратную сторону человек (часть), семьи (целого), семья (часть) часть нации (целое), нация (часть) человечества (целое), человечество (часть) живых существ (целое), живые существа (часть) земли (целого), земля (часть) солнечной системы (целого), солнечная система (часть) галактики (целого) и тд.

Твоя ошибка в том, что ты человеческие части тела пытаешься проецировать на общество.

​А в обществе интересы одного человека могут быть конкурентны и противоположны интересам другого.    

Равно и в спорте. Победа одной команды означает поражение для другой.  Равно и в экономике. Покупателю выгодно бесплатно получать товар, а продавцу -наоборот, невыгодно отдавать товар ниже себестоимости себе в убыток, а выгодно продать по максимально дорогой цене. 

К тому, что имея определенный опыт, вы предпочитаете держать людей на расстоянии.

 

У меня другой опыт, который позволяет мне легко проникать сквозь защиты :).

Мне очень часто рассказывают очень сокровенные вещи, открытость как правило вызывает встречную открытость.

 

Тут важно учитывать дополнительные факты, если человек находится в привычной обстановке, он поступает привычным образом. Попадая в новую для себя ситуацию, человек гораздо более открыт новому.

На самом деле очень легко втянуть человека в разговор и помочь ему открыться. К сожалению проходит небольшой промежуток времени и человек снова закрывается, быт затягивает.

Можно научиться быть открытым, целенаправленно тренируя этот навык, у меня это навык с детства, хотя в определенные моменты закрывался. Мне приятнее и комфортнее быть открытым, хотя приходится периодически уединяться и восстанавливаться, слишком много боли которую надо сублимировать.

Да, я предпочитаю держать людей на расстоянии.

И мне это нравится.

 

Ни через какие " защиты" Вам проникать не удаётся.

На " мою территорию" Вы ни на йоту не продвинулись.

А то, что с Вами люди трепятся, так это народная забава " открывать душу " попутчикам, таксистам и проводницам.

Ваши " таланты" тут не при делах.

 

Учиться быть открытым , распахнутым и простым , как трусы за рупьдвадцать- извините, мне такого добра не надо.

Простота - хуже воровства, Хелч.

Стараюсь поддерживать идеи и начинания, если есть желание и возможность.

Зачем отговаривать или мешать?

В идеале хочется создать возможность, для реализации идей каждого.

Минимально комфортный уровень жизни без излишеств, доступ к оборудованию, технологиям, информации, материалам. И собрать их в одном месте, типа силиконовой долины.

Проблема СКОЛКОВО да и большинства стартапов, что идею надо сначала реализовать, а прототип подтверждающий, принципиальную работоспособность идее проще реализовать.

Вообще нынешняя система, деньги в обмен на товар, не работает с новыми и сложными товарами. Что то типа демо варианта, пробника лучше работает, либо в аренду. Человек может посмотреть нужен ли ему данный товар.

Так и с идеями, есть у человека идея, на тебе комнату, питание простое, инструменты, оборудование, материалы. Хоть всю жизнь создавай прототип и эксперементируй.

Оборудование и инструменты в совместном использовании. Тогда человек может сосредоточиться на идее.

Интересно, сколько людей должно пахать на Хелча, чтобы он получил бесплатно оборудование, квартиру, еду, инструменты.... и воплощал свои безумные идеи?

И с какого перепуга, я в частности, должна работать, чтобы обеспечить таких " горе-мессий"?

Почему левши более творческие? Почему усатые люди более упрямые?.

Левше надо было доказывать своё право на самоопределение, отклонение от стандартов. Соответственно больше шансов что он сможет отстаивать своё видение.

Усатым приходится преодолевать сопротивление окружающих и критику. Соответственно это накладывает отпечаток на их характер. .

Боже, ну и ерунда.

Какие системы достойны сохранения, а какие разрушения? ;-)

 

У каждой части и целого есть время жизни, стоит научиться защищать себя как часть и целое.

Прежде чем действовать, хорошо бы разобраться осознаёт ли часть свои действия, что ей движет. Если ребёнок мучает кота, стоит ли его бить и наказывать? Или лучше постараться объяснить что коту больно?

Человек очень часто делает больно окружающим защищаясь и считает это нормой.

 

 

Может быть достойны разрушения системы, для которых делать больно каким-то своим частям или другим системам больно считается нормой?

Т.е. достойны разрушения системы бесчувственные, игнорирующие чувства других?

С другой стороны, мне кажется, все системы бесчувственные...

Может быть, система чувствовать не может, но чувствовать могут и должны ее части.

Т.о. у части могут и должны быть свои уникальные функции, отличные от функций системы.

 

 

 

И

Сперла из сети.

Очень уж в тему:

 

 

Не спеши делать добро

 

Очень важная тема про якобы доброе поведение, результатом которого оказываются испорченные отношения, неприятности, а, если в этом много усердия, порой и сломанные жизни. В работе практикующего психолога, психотерапевта, мне часто приходится сталкиваться с результатами нанесения добра. Вспоминается история про мотоциклиста, который в холодную погоду надел ватник задом наперед, чтобы теплее было. Когда он упал с мотоцикла, добрые сограждане выправили ему голову до смерти. В гештальттерапии абстрактного добра не бывает: у каждого собственное добро и его надо распознать самому, а не рассчитывать на советы других, даже если они авторитетные, уважаемые или любимые люди. Это не так просто, но работу по тому, чтобы определять, что добро, а что зло, все равно надо делать все время: даже в религии отличить откровение от искушения совсем не просто. Так что не надо спешить делать добро, сначала стоит очень хорошо подумать: не нарушаю ли я личные границы другого человека, даже если это очень маленький человек.

Может быть достойны разрушения системы, для которых делать больно каким-то своим частям или другим системам больно считается нормой?

Т.е. достойны разрушения системы бесчувственные, игнорирующие чувства других?

С другой стороны, мне кажется, все системы бесчувственные...

Может быть, система чувствовать не может, но чувствовать могут и должны ее части.

Т.о. у части могут и должны быть свои уникальные функции, отличные от функций системы.

 

 

 

И

Вам не кажется)

Вы подошли в своих рассуждениях, Снежинка, к закону больших чисел.

Система не может думать и удовлетворять потребности каждого члена системы.

Она не сможет управлять попросту.

Она взорвется.

Вам не кажется)

Вы подошли в своих рассуждениях, Снежинка, к закону больших чисел.

Система не может думать и удовлетворять потребности каждого члена системы.

Она не сможет управлять попросту.

Она взорвется.

 

Sukkub, а кто должен думать и удовлетворять потребности членов системы?

Сами части?

 

А если система препятствует и запрещает частям удовлетворять свои потребности?

Например, жизнеспособность некой системы основано на отказе от своих чувств и потребностей ее частей.

Части должны выходить из системы?  Части должны удовлетворять свои потребности, не взирая на систему, тем самым ее меняя? Части должны быть лояльны к системе и отказаться от своих потребностей в обмен на доброжелательность системы?

 

Или система не должна препятствовать своим частям удовлетворять свои потребности, иначе, она дисфункциональная, а значит достойна разрушения?

 

Возможно, я не могу точно сформулировать свой вопрос.

Меня интересует соразмерность потребностей системы и частей, а также ответственность системы и частей относительно себя и друг друга.

 

Ведь не может же быть, чтобы у любой системы был всегда и во всем приоритет над частью?

Мне кажется, здесь какой-то более сложный алгоритм взаимоотношений друг с другом.

Sukkub, а кто должен думать и удовлетворять потребности члена система?

Сами части?

 

А если система препятствует и запрещает частям удовлетворять свои потребности?

Например, жизнеспособность некой системы основано на отказе от своих чувств и потребностей ее частей.

Части должны выходить из системы? Части должны удовлетворять свои потребности, не взирая на систему, тем самым ее меняя? Части должны быть лояльны к системе и отказаться от своих потребностей в обмен на доброжелательность системы?

 

Или система не должна препятствовать своим частям удовлетворять свои потребности, иначе, она дисфункциональная, а значит достойна разрушения?

 

Возможно, я не могу точно сформулировать свой вопрос.

Меня интересует соразмерность потребностей системы и частей, а также ответственность системы и частей относительно себя и друг друга.Ведь не может же быть, чтобы у любой системы был всегда приоритет над частью?

А это и есть самый интересный вопрос.

Интересы системы, как правило, в большинстве случаев ВСЕГДА будут находится в противоречии с интересами конкретных людей.

Решение в разумном компромиссе.

Люди прогибают систему до возможности более или менее комфортного в ней существования.

Система прогибается ровно до того момента, который не будет угрожать ей лично в целом.

Любая система в определённой степени дисфункциональна, потому что в принципе не может удовлетворить потребности каждого члена общества, просто потому, что потребности этих членов общества весьма противоречивы.

Говоря терминами психиатрии, все мы находимся в контролируемом неврозе от невозможности реализовать все наши желания)))

 

Хелч решил усугубить этот невроз, рекламируя идею сделать вид, что все зашибись методом мантр))

Я чувствую, что мне хорошо, я чувствую , как мне хорошо....

Бгггг)))

А это и есть самый интересный вопрос.

Интересы системы, как правило, в большинстве случаев ВСЕГДА будут находится в противоречии с интересами конкретных людей.

Решение в разумном компромиссе.

Люди прогибают систему до возможности более или менее комфортного в ней существования.

Система прогибается ровно до того момента, который не будет угрожать ей лично в целом.

 

 

Т.е. люди могут и должны прогибать систему до возможности более или менее комфортного в ней существования.

И она все-таки поддается этому влиянию в какой-то мере.

Это хорошо. :)

Sukkub, ты была на семейных расстановках.

Та же система, те же части.

Как ты думаешь,  в отношении семейной системы действует это же правило?

Как на глубинном уровне взаимодействует семейная система и части?

Мне видится сейчас несколько исходов дела:

1.Компромисс между системой и частью;

2.Если невозможен компромисс, уничтожение части системой;

3.Если невозможен компромисс, выход части из системы;

 

Есть ли еще какие-то варианты?

Т.е. люди могут и должны прогибать систему до возможности более или менее комфортного в ней существования.

И она все-таки поддается этому влиянию в какой-то мере.

Это хорошо. :)Sukkub, ты была на семейных расстановках.

Та же система, те же части.

Как ты думаешь, в отношении семейной системы действует это же правило?

Как на глубинном уровне взаимодействует семейная система и части?Мне видится сейчас несколько исходов дела:

1.Компромисс между системой и частью;

2.Если невозможен компромисс, уничтожение части системой;

3.Если невозможен компромисс, выход части из системы;

 

Есть ли еще какие-то варианты?

Ага.

Идеальное ( почти конгруэнтное) совпадение частей между собой, которое выстраивает идеальную систему.

Но это редко встречается и почти невозможно.

А что уж говорить о системе в несколько миллионов или миллиардов человек.

Это нереально.

Но Хелч продолжает грезить о ней и рекламирует построение ее в хвост и в гриву.

Хотя не в состоянии выстроить этот идеал даже в отдельно взятой собственной семье.

... идеи как создать общество будущего. Куда и как двигаться. Где каждый чувствует и осознает себя частью и целым одновременно и имеет силы и возможности влиять на всё. Где главные ценности свобода воли и развитие частей и целого.

 

Вызывает уважение уже сама постановка вопроса о создании нового сообщества. Что-бы продвигаться дальше нужно конкретизировать, сужать задачу. А то можно утонуть в  бесконечности философии.

я переученная левша. одинаково владею обеими руками, левой только почерк хуже.

Зависит от того в каком возрасте переучивалась и по какой причине. Добровольно или принуждали.

 

Для переучивания нужна настойчивость, сила воли и последовательность. Умение подняться над привычным и изменить это.

Твоя ошибка в том, что ты человеческие части тела пытаешься проецировать на общество.

​А в обществе интересы одного человека могут быть конкурентны и противоположны интересам другого.    

Равно и в спорте. Победа одной команды означает поражение для другой.  Равно и в экономике. Покупателю выгодно бесплатно получать товар, а продавцу -наоборот, невыгодно отдавать товар ниже себестоимости себе в убыток, а выгодно продать по максимально дорогой цене. 

 

Это логика капиталиста. ;) Что бы победить должен быть проигравший ;). Есть такая формула выиграл-выиграл. То есть когда выигрывает один, выигрывают все. Можно стать лучше только относительно себя вчерашнего.

 

Если твоя правая почка начнет воевать с левой почкой за победу и внимание, чем это закончится? :))

Все дело в понимании, если часть ставит свои интересы выше интересов целого, целое погибнет. Если целое ставит свои интересы выше своих частей, целое в итоге погибнет. Важно учитывать интересы и целого и всех частей его составляющих. А это возможно только в том случае, если рост и успех части становится успехом целого. А успех и удача целого, становится успехом и удачей всех частей его составляющих. Это постоянное взаимное развитие частей и целого.

Развивая себя, открывая новое делишься этим со всеми, всем становится лучше. Чем больше преград внутри целого на распространение информации и открытий, тем сложнее развитие.

Может быть достойны разрушения системы, для которых делать больно каким-то своим частям или другим системам больно считается нормой?

Т.е. достойны разрушения системы бесчувственные, игнорирующие чувства других?

С другой стороны, мне кажется, все системы бесчувственные...

Может быть, система чувствовать не может, но чувствовать могут и должны ее части.

Т.о. у части могут и должны быть свои уникальные функции, отличные от функций системы.

 

 

 

И

Мы едим животных, растения, рыбу. Думаю они тоже не в восторге от того что их едят :)).

Важно равновесие и баланс. Переход энергии происходит через накопление, разрушение, потребление. Солнце и земля питают растения и планктон, накопленную в них энергию потребляют животные, птицы, рыбы. Мы из всех энергию извлекаем. Червяки, бактерии и тд перерабатывают остатки. Да и в нас куча бактерий и вирусов сидит.

 

Каждая система развивается и имеет запас прочности. Часть системы может экспериментировать и часто эти попытки вредны, только если их не будет, система остановится в развитии и погибнет в конкурентной борьбе.

Сперла из сети.

Очень уж в тему:

 

 

Не спеши делать добро

 

Очень важная тема про якобы доброе поведение, результатом которого оказываются испорченные отношения, неприятности, а, если в этом много усердия, порой и сломанные жизни. В работе практикующего психолога, психотерапевта, мне часто приходится сталкиваться с результатами нанесения добра. Вспоминается история про мотоциклиста, который в холодную погоду надел ватник задом наперед, чтобы теплее было. Когда он упал с мотоцикла, добрые сограждане выправили ему голову до смерти. В гештальттерапии абстрактного добра не бывает: у каждого собственное добро и его надо распознать самому, а не рассчитывать на советы других, даже если они авторитетные, уважаемые или любимые люди. Это не так просто, но работу по тому, чтобы определять, что добро, а что зло, все равно надо делать все время: даже в религии отличить откровение от искушения совсем не просто. Так что не надо спешить делать добро, сначала стоит очень хорошо подумать: не нарушаю ли я личные границы другого человека, даже если это очень маленький человек.

Вам не кажется)

Вы подошли в своих рассуждениях, Снежинка, к закону больших чисел.

Система не может думать и удовлетворять потребности каждого члена системы.

Она не сможет управлять попросту.

Она взорвется.

 

 

Система находится в динамическом балансе и постоянно развивается. В свое время читал очень интересную статью про яды. Борьба ядовитых змей и насекомых против их жертв. Если яд сразу не убил, то жертва приобретает определенный иммунитет к этому яду и может передать его по наследству. Если у к яду у многих жертв иммунитет, носитель яда погибает. Поэтому яды постоянно мутируют и доза всегда как можно больше, что бы наверняка и с первой попытки.

 

Примерно то же самое происходит с вирусами и бактериями. Сейчас говорят появился туберкулез стойкий ко всем видам антибиотиков. Как он появился? Скорее всего кто то начал проходить лечение, лечение убило 99,99% бактерий туберкулеза, а выжившие получили иммунитет к антибиотикам :).

 

При отсутствии естественных врагов и изобилии может получиться вселенная 25. Когда нация вырождается и погибает.

Тут важен новый смысл жизни, который выходит за рамки вкусно и сытно есть, мягко спать и безопасность. :)) Как мне кажется смыслом может стать развитие, расширение взаимосвязей со своими частями и целым. Может быть мы однажды научимся слышать и понимать что от нас хочет земля? :) Да и телепатия и единый разум вполне возможны. Тот же самый мозг это и есть единение частей, чем сильнее связи между частями, тем выше уровень сознания. А если каждая часть мозга будет связана с каждой? :))

 

Пока же человечество измеряет уровень жизни по ВВП на душу человек и стремится к росту экономики, мы только приближаем вселенную 25.

Sukkub, а кто должен думать и удовлетворять потребности членов системы?

Сами части?

 

А если система препятствует и запрещает частям удовлетворять свои потребности?

Например, жизнеспособность некой системы основано на отказе от своих чувств и потребностей ее частей.

Части должны выходить из системы?  Части должны удовлетворять свои потребности, не взирая на систему, тем самым ее меняя? Части должны быть лояльны к системе и отказаться от своих потребностей в обмен на доброжелательность системы?

 

Или система не должна препятствовать своим частям удовлетворять свои потребности, иначе, она дисфункциональная, а значит достойна разрушения?

 

Возможно, я не могу точно сформулировать свой вопрос.

Меня интересует соразмерность потребностей системы и частей, а также ответственность системы и частей относительно себя и друг друга.

 

Ведь не может же быть, чтобы у любой системы был всегда и во всем приоритет над частью?

Мне кажется, здесь какой-то более сложный алгоритм взаимоотношений друг с другом.

 

 

Динамический баланс. Если инфекция или вирус проникают в организм, поступает иммунный ответ. Это как армия в резерве или перестройка организма на военные рельсы. Все остальные процессы отходят на второй план до победы над агрессором. При этом малую часть агрессоров берут в плен, что бы в дальнейшем проще было с ним бороться.

Целое лояльно к частям до тех пор пока они не представляют прямой опасности ему. Они могут в этих рамках плодиться и размножаться, но стоит начать угрожать целому, целое начинает защищаться.

Просто у частей и у целого разный временной масштаб. Вирусы могут делиться несколько раз за минуту, то есть примерно время их жизни относительно нас как наша продолжительность жизни к жизни земли относится. И соответственно реакция целого всегда запаздывает.

Или другой пример, был урожайный год на ягоды и траву, расплодилось много кроликов, популяция волков тоже выросла и проредили их основательно. Плюс хищники чаще едят больных, старых, глупых. На генофонд кроликов повлияли. Кроликов стало мало, волки передохли лишние.

Само целое находится в балансе и равновесии.

 

Как часть стоит действовать осторожно и аккуратно, так как ответ системы, действует по принципу награды и наказания. Если начинаешь действовать или думать во вред целому, начинаются тревоги, сомнения, страхи, потом идут депрессии, болезни, проблемы на работе в семье. Далее травмы, дтп, серьезные конфликты, далее смертельные болезни, смерть. Когда действие и мысли на благо целого испытываешь радость, удовлетворение, спокойствие.

Ключевой момент здесь в том, что можешь быть частью целого, которое действует во вред большему целому. Многие жители фашисткой германии свято верили в правильность идеи своего превосходства. Они с радостью и полной отдачей воевали, уничтожали людей в газовых камерах и делали проще вещи на благо целого. Но большее целое нашло лекарство.

Это можно представить как опухоль в печени,  части опухоли радостно росли у пожирали все вокруг, считая себя самыми самыми. В итоге часть печени с раковой опухолью была отсечена.

И сейчас есть очень много людей которые считают себя самыми умными и действуют ради своего малого целого, в ущерб большему.

 

Восточные практики развивают видение на части и целое. Чем больше практикуешь тем больше видишь. Западное мировоззрение развивает методы воздействия на части и целое.

Слепое развитие губит всё вокруг и себя в конечном итоге, духовное развитие лишено возможности защититься. Тот же Тибет к примеру или индия.

 

Повышая уровень развития частей их видения целого и частей, позволят поднять их уровень понимания. Если часть понимает что действует во вред, она прекратит это делать.

Главное стремиться к пониманию.

А это и есть самый интересный вопрос.

Интересы системы, как правило, в большинстве случаев ВСЕГДА будут находится в противоречии с интересами конкретных людей.

Решение в разумном компромиссе.

Люди прогибают систему до возможности более или менее комфортного в ней существования.

Система прогибается ровно до того момента, который не будет угрожать ей лично в целом.

Любая система в определённой степени дисфункциональна, потому что в принципе не может удовлетворить потребности каждого члена общества, просто потому, что потребности этих членов общества весьма противоречивы.

Говоря терминами психиатрии, все мы находимся в контролируемом неврозе от невозможности реализовать все наши желания)))

 

Хелч решил усугубить этот невроз, рекламируя идею сделать вид, что все зашибись методом мантр))

Я чувствую, что мне хорошо, я чувствую , как мне хорошо....

Бгггг)))

 

Система находится в динамичном равновесии.

Если развивать понимание и сознание равномерно с возможностью влиять на части и систему всё будет хорошо. Будут развиваться как части так и целое.