Насколько всё-таки можно доверять IQ-тестам?

Насколько мне известно, несмотря на всю критику в сторону тестов на IQ, более надежного метода в кратчайшие сроки определить интеллектуальный потенциал, на данный момент не имеется. Главное проходить проверенные версии как, например, тест Айзенка или Рейвена,так как на многих сайтах есть совершенно неадекватные версии, показывающие неадекватный результат.

Думаю они больше показывают способность человека к пониманию. Понимание закономерностей и взаимосвязей.

А это понимание развивается как и любой другой навык.

Можно зпучить формулы и оспользовать их автоматически. А можно понять их, почему именно так, научиться их выводить.

Первый случай это типичный исполнитель. Второй случай это творец.

К сожалению многие ищут исполнителей. Хотя ратуют за интеллект и понимание.

Главное проходить проверенные версии как, например, тест Айзенка

Сказ о том, как наш академик РАН Виктор Васильев проверял тест Айзенка  :)

Насколько мне известно, несмотря на всю критику в сторону тестов на IQ, более надежного метода в кратчайшие сроки определить интеллектуальный потенциал, на данный момент не имеется. Главное проходить проверенные версии как, например, тест Айзенка или Рейвена,так как на многих сайтах есть совершенно неадекватные версии, показывающие неадекватный результат.

Многократно выполняя задание тестов Айзенка и им подобных, нетрудно себя "натаскать" и вновь столкнуться с тем же самым эффектом потолка. 

Предположим, человек перерешал сотни различных версий таких тестов, набил руку и теперь свободно набирает в районе 180 баллов. Следует ли из этого, что коэффициент его интеллекта стал равен 180? Это же выше 5 стандартных отклонений, то есть меньше, чем 1 на 3 миллиона! 

Слабо в это верится...

А если Петя набрал тот же балл - кто из них умнее?

Следует разделять такие вещи как ум и интеллект. Если последний еще более-менее поддается количественному измерению, то с первым дело обстоит куда как сложнее.

Определенные тенденции интеллекта он выявляет. Но не все. Можно иметь высокий айкью, но в бытовых ситуациях оставаться глупым. 

этому можно вполне_http://iqtest.dk/main.swf доверять

Сказ о том, как наш академик РАН Виктор Васильев проверял тест Айзенка  :)

 

www.kp.ru/daily/24605.3/775165/

 

Ну да, может тест Айзенка не идеален, но тесту Рейвена доверять можно?

Многократно выполняя задание тестов Айзенка и им подобных, нетрудно себя "натаскать" и вновь столкнуться с тем же самым эффектом потолка. 

Предположим, человек перерешал сотни различных версий таких тестов, набил руку и теперь свободно набирает в районе 180 баллов. Следует ли из этого, что коэффициент его интеллекта стал равен 180? Это же выше 5 стандартных отклонений, то есть меньше, чем 1 на 3 миллиона! 

Слабо в это верится...

Это так. Значит для относительной чистоты результата не нужно себя на них "натаскивать".

Насколько всё-таки можно доверять IQ-тестам?

С тем же успехом можно спросить - "Насколько всё-таки можно доверять молотку?"

IQ-тест - это инструмент. Просто инструмент. Ему бессмысленно доверять. Вопрос в том, умеет ли конкретный человек им пользоваться. Заданный вопрос подразумевает "я не умею". Вывод? Перед тем, как использовать - нужно научиться.

Ну да, может тест Айзенка не идеален, но тесту Рейвена доверять можно?

Не знаю.

Я знаю что если бы эти тесты составляли гении, возможно они бы их под себя и составили, для выявления гениев.

Но с гениями в психологии как-то не очень и составляются такие тесты в основном посредственными психологами (тот же Айзенк, к примеру, и его тест). Соответственно, никого кроме посредственностей, с помощью таких тестов отобрать невозможно. И измерить ничего не получится, кроме посредственности.

этому можно вполне_http://iqtest.dk/main.swf доверять

Не думаю     

esli s pervogo raza..

esli s pervogo raza..

Ну а если я скажу, что с первого, всё равно же не поверите 

Многие мои знакомые убеждены, что я - агент ШАБАКа, даже двустишье такое придумали:

Знает каждая собака,

Дененберг - агент ШАБАКа!

А теперь представьте себе, каким бы идиотом я выглядел со стороны, если бы бил себя в грудь, твердя, что таковым не являюсь 

Я вот думаю, а где же мои 20 тыс. шек. в мес. (средняя зарплата в том самом ШАБАКе), если я таки его агент? Почему-то вместо ШАБАКовской зарплаты на мой счёт в банке поступает грошовое пособие по инвалидности, которое почти в 10 раз меньше...

===UPD===

Карочэ, Ваш тест я прошёл, давайте что-нибудь посложнее 

Карочэ, Ваш тест я прошёл, давайте что-нибудь посложнее 

пжлста:

_https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B

пжлста:

_https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B

Некоторые из описанных в той статье проблем обсуждались на различных математических форумах. К примеру, вот тут: http://dxdy.ru/post1188226.html

В 29.06.2017 в 00:40, Aist77 сказал:

На эту тему написана, возможно, не одна тысяча статей и заметок, в том числе и в Сети. Тем не менее, единое мнение как-то не просматривается среди их авторов. 

 

 

 

 

В общем, вопросов у меня много, а ответы на них никто толком не даёт, потому и решил написать сюда.

 

Заранее благодарю за помощь!

 

Строго научный (абсолютный) "тест оценки и развития интеллекта, А3", разработанный Институтом ИНФ-1 в 2006 году для создания рабочих групп и решения актульных проблем в науке, технике, здравоохранении, образовании и обороне в сравнении с тестом Айзенка имеет вид:

- Гений . . . . . . . . . . . . . IQ = 16000

- Ученый . . . . . . . . . . .  IQ = 174,4 - 130

- Простой человек  . . IQ =  160 - 70

На основании оценки вклада ученого в науку "IQ" Сократа составляет 16000, А. Эйнштейна 146,79. Уровень интеллекта простого необразованного гениального человека достигает 1600 единиц. Шкала самого А3 имеет градуировку  0 - 10000. Инстинктам новорожденного соответствует А3 = 0,0

В ٢٥‏/٣‏/٢٠١٨ в 20:18, Autor сказал:

Строго научный (абсолютный) "тест оценки и развития интеллекта, А3", разработанный Институтом ИНФ-1 в 2006 году для создания рабочих групп и решения актульных проблем в науке, технике, здравоохранении, образовании и обороне в сравнении с тестом Айзенка имеет вид:

- Гений . . . . . . . . . . . . . IQ = 16000

- Ученый . . . . . . . . . . .  IQ = 174,4 - 130

- Простой человек  . . IQ =  160 - 70

На основании оценки вклада ученого в науку "IQ" Сократа составляет 16000, А. Эйнштейна 146,79. Уровень интеллекта простого необразованного гениального человека достигает 1600 единиц. Шкала самого А3 имеет градуировку  0 - 10000. Инстинктам новорожденного соответствует А3 = 0,0

А почему в Интернете (за исключением данного сайта) об этом тесте - ни слова? Где можно найти задания этого теста? 

Ув. г. Aist! 

ИНФ-1 выражает Вам свое уважение и полагается на Ваше понимание! Потому, что предмет представляет технологии Института, положенные в решение актуальных проблем в науке, инженерии, здравоохранении, образовании, в частности, "Программы онкологической безопасности". Все сообщения Академии наук, НИИ, клиникам и Минздраву России, США, Израиля остаются без ответа. Даже, сообщение о разработке новой основной едицины измерений в Системе СИ - с 2012 года (директор Международного бюро мер и весов, Франция, ответил через 5 часов на русском языке).

Естественно, предмет не публикуется и не подлежит патентованию. Много лет назад заинтересованные специалисты отказались от сотрудничества и теперь безнадежно отстают от предмета (таких дисциплин, технологий и специальностей вне ИНФ-1 еще нет). На форум, попал, по совету Сети. И то, судите сами, кроме Вас никто даже не отреагировал.

"У теста на интеллект может быть" абсолютная (предельная оценка: человек же не может поднять 1000 кг или прыгнуть на 50 метров). Например, для решения онкологической проблематики специалистам нужно выйти за пределы онкологии. Но все уверены, что это так легко понять, даже новую дисциплину. Но как можно было понять современную генетику во времена Г. Менделя (в 1866 году) или атомную бомбу (1945 год) ученым в момент открытия радиоактивности (в 1896 году)? Представте себе, что в 1979-1989 годах разработана новая дисциплина, специалисты 1989 года проигнорировали, теперь, в 2018 году хотят понять эту готовую "бомбу", оставаясь на уровне 1979 года. Никак.

Тест ноу-хау и используется только в ИНФ-1. С уважением!

17 часов назад, Autor сказал:

Ув. г. Aist! 

ИНФ-1 выражает Вам свое уважение и полагается на Ваше понимание! Потому, что предмет представляет технологии Института, положенные в решение актуальных проблем в науке, инженерии, здравоохранении, образовании, в частности, "Программы онкологической безопасности". Все сообщения Академии наук, НИИ, клиникам и Минздраву России, США, Израиля остаются без ответа. Даже, сообщение о разработке новой основной едицины измерений в Системе СИ - с 2012 года (директор Международного бюро мер и весов, Франция, ответил через 5 часов на русском языке).

Естественно, предмет не публикуется и не подлежит патентованию. Много лет назад заинтересованные специалисты отказались от сотрудничества и теперь безнадежно отстают от предмета (таких дисциплин, технологий и специальностей вне ИНФ-1 еще нет). На форум, попал, по совету Сети. И то, судите сами, кроме Вас никто даже не отреагировал.

"У теста на интеллект может быть" абсолютная (предельная оценка: человек же не может поднять 1000 кг или прыгнуть на 50 метров). Например, для решения онкологической проблематики специалистам нужно выйти за пределы онкологии. Но все уверены, что это так легко понять, даже новую дисциплину. Но как можно было понять современную генетику во времена Г. Менделя (в 1866 году) или атомную бомбу (1945 год) ученым в момент открытия радиоактивности (в 1896 году)? Представте себе, что в 1979-1989 годах разработана новая дисциплина, специалисты 1989 года проигнорировали, теперь, в 2018 году хотят понять эту готовую "бомбу", оставаясь на уровне 1979 года. Никак.

Тест ноу-хау и используется только в ИНФ-1. С уважением!

Что-то на фейк смахивает. Или Вы просто стебётесь?

Извините, Вы сами то, кем себя возомнили? В роли халявщика! Почетная роль. К Вам по-людски, а Вы еще и наглеете. Для начала сделайте что-нибудь стоящее за элементарные труды Крестьянина. Тест на интеллект - выражается в продолжительности жизни конкретного человека. Медики Израиля этого еще не знают (и не узнают), в Интернете - миллионы "советов". В ИНФ-1, из-за обывателей еще Министру здравоохранения попасть надо (по личной проблематике). Это, пока смахивает на истину.

В ٢٤‏/٤‏/٢٠١٨ в 07:36, Autor сказал:

Извините, Вы сами то, кем себя возомнили? В роли халявщика! Почетная роль. К Вам по-людски, а Вы еще и наглеете. Для начала сделайте что-нибудь стоящее за элементарные труды Крестьянина. Тест на интеллект - выражается в продолжительности жизни конкретного человека. Медики Израиля этого еще не знают (и не узнают), в Интернете - миллионы "советов". В ИНФ-1, из-за обывателей еще Министру здравоохранения попасть надо (по личной проблематике). Это, пока смахивает на истину.

Ну, значит, я правильно понял, что стебётесь.