Внутренний ребёнок.Вопросы о нём.

Сейчас читаю книгу "Тёмная сторона внутреннего ребёнка" .И вот какие у меня возникают вопросы.

1.Кто сталкивался с этим внутренним ребёнком?Как вы с ним боролись и боролись ли вообще,если понимали,что он живёт внутри и мешает вам.

2.Как понять где мой внутренний ребёнок ,а где я сам.Как их разделить?

3.Как быть и как разбираться в себе с этим ребёнком,если ты не понимаешь,что у тебя тянется из детства (считайте просто забыл),а что что появилось позже.

Как я понимаю,чтобы со всем этим бороться,нужно вспоминать самому те или иные события,произошедшие в жизни.Именно самому работать со своей памятью.Но я ничего такого серьёзного вспомнить не могу.Может попробовать сходить на сеанс гипноза и там вытащить эти воспоминания из подсознания?

1.Кто сталкивался с этим внутренним ребёнком?Как вы с ним боролись и боролись ли вообще,если понимали,что он живёт внутри и мешает вам.

2.Как понять где мой внутренний ребёнок ,а где я сам.Как их разделить?

3.Как быть и как разбираться в себе с этим ребёнком,если ты не понимаешь,что у тебя тянется из детства (считайте просто забыл),а что что появилось позже.

Как я понимаю,чтобы со всем этим бороться,нужно вспоминать самому те или иные события,произошедшие в жизни.Именно самому работать со своей памятью.Но я ничего такого серьёзного вспомнить не могу.Может попробовать сходить на сеанс гипноза и там вытащить эти воспоминания из подсознания?

"Боролись" ???

Иной раз почитаешь почитаешь о "достижениях науки", и так пожалеешь о том что времена святой инквизиции прошли.

Сейчас читаю книгу "Тёмная сторона внутреннего ребёнка" .И вот какие у меня возникают вопросы.

Фигня всё это. Это называется, неправильное воспитание. Вы уверены, что воспитаны не правильно?

И то, вы должны были пройти как минимум одну социализацию – в школе, а возможно и пять – детский сад, школа, техникум, институт, армия. В вашем возрасте все огрехи воспитания, кроме психологических травм, должны быть уже сглажены. А детские психологические травмы уже давно бы себя проявили и ни каких книжек для их обнаружения вам бы не потребовалось.

В данном случае, вас развели на покупку книги, с помощью которой вы можете оценить уровень своего воспитания, с точки зрения автора. И судя по всему, уровень англо-саксонского воспитания у вас невелик, раз вы задаёте такие вопросы. В нашей культуре, не принято делить личность на тёмную и светлую сторону. У нас принято выделять недостатки личности, сохраняя при этом её целостность.

Можно посмотреть на это как стержневые , центральные установки личности относительно самой себя, других и личности. Внутренний Ребенок - это обозначение со стороны психосинтеза или транзактного анализа, поскольку , например, в психосинтезе личность рассматривается как сумма опыта и каждая часть личности - это субличность, которая возникает в результате определенного опыта. Субличность обладает определенными характеристиками, у нее есть определенные мотивы и способ взаимодействия с миром. Субличности могут конфликтовать друг с другом, ничего не знать друг о друге - вообщем, живут своей жизнью, если вы не знаете себя :)  А в центре - осознающее поле. Осознавайте :)

Можно посмотреть на это как стержневые , центральные установки личности относительно самой себя, других и личности. Внутренний Ребенок - это обозначение со стороны психосинтеза или транзактного анализа, поскольку , например, в психосинтезе личность рассматривается как сумма опыта и каждая часть личности - это субличность, которая возникает в результате определенного опыта. Субличность обладает определенными характеристиками, у нее есть определенные мотивы и способ взаимодействия с миром. Субличности могут конфликтовать друг с другом, ничего не знать друг о друге - вообщем, живут своей жизнью, если вы не знаете себя :)  А в центре - осознающее поле. Осознавайте :)

Аришка, прекрати умничать. Даме это не к лицу. )

...в психосинтезе личность рассматривается как сумма опыта и каждая часть личности - это субличность, которая возникает в результате определенного опыта...  ...Субличности могут конфликтовать друг с другом, ничего не знать друг о друге...

Жизненный опыт формирует личность, а потом опыт, эту личность начинает уже разрушать, дробя на субличности? Или личность изначально формируется из субличностей которые не знают друг о друге? Мягко говоря, такие утверждения спорны.

Как разделить поток поступающей информации таким образом, чтобы в мозге человека сформировались две независимые структуры с определёнными личностными характеристиками, и каким волшебным образом они должны определять кому из них реагировать на раздражители. При этом я даже не разу не слышал, что человек способен воспользоваться своим опытом только в каком-то конкретном состоянии. Память едина, а значит и опыт един, из чего следует что и личность едина. А все эти деления на детей, отцов, стариков – способ устроить собственную карьеру на пустом месте.

Я не отрицаю, что поведение человека может меняться в угоду ситуации, но не личность же меняется. Допустим, под давлением доминирующий особи волевой человек может отыграть ребёнка погасив тем самым конфликтную ситуацию, при этом, он всё равно будет отстаивать свою точку зрения. Если бы это была субличность ребёнка, должна бала бы последовать именно детская реакция – детская истерика.

А ещё, не стоит забывать, что родина психологии – запад, с его системой образования, которая выращивает больших детей. Воспитать из такого, двадцатилетнего лба, взрослого человека задача не тривиальная. Вот и требуется объяснять такому бестолковому лосю, что он взрослый, но в нём есть ребёнок с которым нужно бороться. Применять такой подход, к полноценной самодостаточной взрослой личности – способ эту личность разрушить.

 

Я не отрицаю, что поведение человека может меняться в угоду ситуации, но не личность же меняется.

 

А кроме того настроение может меняться, "но не личность же".

Человек многообразен, вот я сегодня с утра вмазал вискаря... и чё, я уже не тот что был вчера? Не жди меня мама хорошего сына?

Человек всегда разный, всегда, в любой момент времени, и было бы странно если бы человек реагировал на жизнь как программа загруженная в робота, вечная и неизменная программа.

Человек всегда разный, всегда, в любой момент времени, и было бы странно если бы человек реагировал на жизнь как программа загруженная в робота, вечная и неизменная программа.

При этом, человек всегда остаётся самим собой… 

При этом, человек всегда остаётся самим собой… 

Как мнемоническая составляющая личности, как то, что не просто вечно, но неподвластно изменению даже волей Бога.

А реактивная, волевая составляющая личности она лабильна и прогрессивна.

... что не просто вечно, но неподвластно изменению даже волей Бога.

 

Мы с вами на разных волнах общаемся. Дальнейшее обсуждение бессмысленно.

Мы с вами на разных волнах общаемся. Дальнейшее обсуждение бессмысленно.

Боюсь не попасть на вашу волну :) Посмотрите, например, фильм про Билли Миллигана. Или книгу почитайте. Это пример диссоциативного расстройства личности, когда она распадается на части. 

Боюсь не попасть на вашу волну :) Посмотрите, например, фильм про Билли Миллигана. Или книгу почитайте. Это пример диссоциативного расстройства личности, когда она распадается на части. 

А вы, не перестарались? Человек в поиске, вымышленного ребёнка в своей здоровой и полноценной личности, а вы ему в тему, про диссоциативное расстройство личности.

Вас послушать, то это самое диссоциативное расстройство нормальное состояние, а не редкое заболевание. Для его возникновения, требуется что бы ребёнок в целях защиты своей личности от психологической травмы отстранился от внешнего мира, но оставался в сознании. При этом, он действительно не сможет воспользоваться своим опытом, то есть будет как новорожденный, а значит будет очевидно, что с ребёнком что-то происходит.

Поэтому диссоциативное расстройство личности должно возникнуть в младенчестве, только тогда поведение ребёнка сочтут нормальным и оби личности получат базовые навыки. Переход между личностями будет завесить от того, чья память используется наиболее полно. Пока объём используемой памяти небольшой переходы между личностями часты и незаметны. Но чем больше жизненного опыта будет накапливается в памяти, тем разительней будут отличатся личности.

Первый симптом — это провалы в памяти (что очевидно), за тем добавляются резкие сменны настроения, галлюцинации (нервная система не может бездействовать и второй личности, пока та не активна, снятся сны).

Лечится. Доминирующею личность нужно связать с воспоминаниями рецессивной, а у рецессивной личности стереть эти воспоминания.

Диссоциативное расстройство личности, лишний раз подтверждает, что опыт, как и личность, возникающая на его основе, не делимы.

По-моему, у вас поток сознания в стиле Джойса. К счастью, я с вами не на одной волне :)

По-моему, у вас поток сознания в стиле Джойса. К счастью, я с вами не на одной волне :)

Ну если профессор из Бурденко со мной не на одной волне, хотя я помогаю, а он только руками разводит. В вас я даже не сомневался. Понять чужую точку зрения, с высоты своего профессионализма - это же так сложно. Тем более не приводя аргументов, а только снисходительно улыбаясь.

Я не знаю, какой вы человек, но о ваших профессиональных качествах я составил для себя вполне ясную картину.

Ну если профессор из Бурденко со мной не на одной волне, хотя я помогаю, а он только руками разводит. В вас я даже не сомневался. Понять чужую точку зрения, с высоты своего профессионализма - это же так сложно. Тем более не приводя аргументов, а только снисходительно улыбаясь.

Я не знаю, какой вы человек, но о ваших профессиональных качествах я составил для себя вполне ясную картину.

Аж отлегло, если уж человек с психоортодоксами не на одной волне, то уж я алкодементивный юродивый могу и дальше... о-о-й, то не вечер, то не вечер, о-о-ой мне...

Аж отлегло, если уж человек с психоортодоксами не на одной волне, то уж я алкодементивный юродивый могу и дальше... о-о-й, то не вечер, то не вечер, о-о-ой мне...

А я со многими... Что не мешает мне дружить аж с двумя психологами. 

Я не знаю, по какой причине, но многие люди перестают искать новое. Таких большинство, и они навязывают своё мировоззрение остальным, а переть против этих ретроградов, не то чтобы трудно, просто неудобно.

И чаще всего, что меня особенно печалит, пытаешься заставить человека смотреть на вещи проще, но появляется кто-то, кого учили иначе, приучали к сложностям. Та же гештальт психология, должна начинаться с двух простых утверждений: «У каждого события есть признаки» и «Событие без признаков не существует».

Но если бы мне была интересна психология, я бы может и пытался бы продвигать свои идеи, а так у меня несколько другие цели для нахождения здесь. Которые, к слову, я уже выполнил.