Наш загадочный менталитет

то есть вы, говорите что выбор между общиной и индивидуальным хозяйством определяется менталитетом? я, правильно вас понял? 

Не совсем. Менталитет имеет определяющее значение при выборе общественного устройства, особенностей общественной организации. Но он сам есть продукт драматичной истории наших предков, которые выковали (т.е. сознательно выработали) его в борьбе за выживание.

Всякое мнение должно на чём-то основываться. Вот ваше - на чём? Может быть просто у кого-то из нас ошибка в интерпретациях?

на поздней отмене крепостного права, например.

на том, что даже - даже! - революцию 1917 за нас сделали евреи.

на том, что религия была всю дорогу и остается покорной подстилкой государства

да много на чем еще.

Но по историческому факту - русских кто только не пытался завоевать, ни у кого не получилось. А почему? Да потому что жажда свободы неукротимая!

во-первых, вы почему "забыли" татаро-монгольское иго.

во-вторых, военные победы - вообще не показатель. Также, как победа римлян в каком-либо сражении с германцами вовсе не означает, что в Риме все такие свободолюбивые (особенно рабы, ага), а германцы склонны к рабству.

Вообще не имеют никакого значения военные победы в данном случае.

А вот, к примеру, немцы (не хочу никого оскорблять, чисто логическое рассуждение) очень легко приняли фашизм и в большинстве своём поддержали Гитлера - вот она, настоящая рабская психология! А русские, в противоположность им, даже от своего властителя требовали соответствия религиозным нормам, общим для всех. И цари вынуждены были учитывать это и подчиняться, чтобы соответствовать!

Поржал. )

Немцы не замечали своего фашизма, пока все не стало совсем печально. Сейчас в РФ - фашизм-лайт (пусть и называется другими словами и подается зачастую как "антифашизм" - но суть от этого не меняется), и точно также, как и население Германии в середине 20го века, сегодняшнее население РФ этого не видит и не понимает. Это же очень удобно: повесить на реальный фашизм вывеску "антифашизм" и думать, что мы теперь великие, святые и правильные, "мы русские, с нами Бог!" и т.д.

А русские, в противоположность им, даже от своего властителя требовали соответствия религиозным нормам, общим для всех. И цари вынуждены были учитывать это и подчиняться, чтобы соответствовать!

 

боги, какая же ахинея...

да ваша Русская Православная Церковь ТАИНСТВА НАРУШИЛА в угоду власти. Понимаете? ТАИНСТВА. Я не знаю, куда там дальше падать, просто некуда. Это ведь не предательство Петра, за которое можно покаяться, даже не предательство Иуды, а вообще какой-то предельный, непрощаемый грех - даже по вашей же собственной идеалогии. А вы этого не замечаете, все нормально...  И вы мне тут про какие-то требования к властителю... смешно.

Чтобы не было вопросов о чем речь - речь о предписании Синода (т.е. высшего церковного органа) раскрывать тайну исповеди. Ваши это проглотили. Ибо рабы. И народ проглотил. Все в порядке, ага.

Не совсем. Менталитет имеет определяющее значение при выборе общественного устройства, особенностей общественной организации. Но он сам есть продукт драматичной истории наших предков, которые выковали (т.е. сознательно выработали) его в борьбе за выживание.

тогда что по вашему мнению играет решающую роль при выборе между общиной и индивидуализмом? вот мы с вами волосатые первые люди, историй у нас нет, стоим чешем  репу как нам жить поживать, что будет влиять на наш выбор? 

the_Rationalist, извините, я дискуссию прекращаю. Не хочу портить Крису эту тему спорами и ссорами.

тогда что по вашему мнению играет решающую роль при выборе между общиной и индивидуализмом? вот мы с вами волосатые первые люди, историй у нас нет, стоим чешем  репу как нам жить поживать, что будет влиять на наш выбор? 

Ну, в общем случае истории не может не быть, она есть всегда у всех. Но главное в будущей общественной жизни - это мировоззрение, вера (верования), т.е. представления об идеальном. Идеал и будет определять выбор.

Но ведь были и другие факторы!

Конечно. Золотая орда - вот вам один из важнейших культурно-исторческих факторов, оказавших мощнейшее влияние на то, что вы называете современным термином «менталитет».

Конечно. Золотая орда - вот вам один из важнейших культурно-исторческих факторов, оказавших мощнейшее влияние на то, что вы называете современным термином «менталитет».

 

Докажите это. Историки считают как раз наоборот, что иго никакого влияния на менталитет почти не оказало, т.к. татары были менее развитыми в общественном и религиозном отношении.

 иго никакого влияния на менталитет почти не оказало

:D

 Идеал и будет определять выбор.

а как выбирается идеал? 

 

Специально дистанцируюсь от трафаретного выражения «Загадочная русская душа», которое так любят мусолить иностранцы. По-моему ничего загадочного в ней нет: это душа, вывихнутая бесконечными и бессмысленными «реформами».

 

Сначала Пётр I прорубал сквозь неё «окно в Европу». Потом коммунисты лепили из неё своего «человека будущего». И когда уже (независимо от них) слепилась вполне оформленная общность, разные Чубайсы стали спешно выводить из этого свою белокурую рыночную бестию.

 

Но ведь остались же даже после всей этой селекции какие-то константы? Видимо это и должно называться современным термином «менталитет».

Что же это?

 

 

 

Русских на самом деле не 1, а несколько. Оттого все домыслы. Есть русские с разными корнями: славянскими, тюркскими, финно-угорскими, кавказскими, ближневосточными.....

Оттого все проблемы как-то классифицировать...  

Но ведь остались же даже после всей этой селекции какие-то константы? Видимо это и должно называться современным термином «менталитет».

Что же это?

Вы хотите поговорить о ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ национальных чертах русского человека?

Докажите это. Историки считают как раз наоборот, что иго никакого влияния на менталитет почти не оказало, т.к. татары были менее развитыми в общественном и религиозном отношении.

Татары - это те же самые славяне. В этом плане их соседи намного монголоиднее, чем многие татары

Где вы видели белого  или европеидного татара?  - почти везде

Похожего на монгола? - Ни одного.

Историки считают как раз ...

В. П. Даркевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН:

Нашествие, пронесшееся как смерч над Русью, и последующее иго оказали определенное влияние на национальный характер русского народа, его коллективную психологию и менталитет.

Это глобальное бедствие, катастрофические последствия которого были неисчислимы. В XIII в. на огромных пространствах Евразии имело место противостояние кочевых орд и высокоразвитых цивилизаций мусульманского Востока, христианской Руси, некоторых католических государств (Польша, Чехия, Венгрия). Высокоразвитая цивилизация, например древнерусская, если и не погибла окончательно под мощными ударами степняков, то была отброшена назад в экономическом, политическом и культурном развитии, по крайней мере, на полтора столетия. При установившемся иге завоеватели действовали по принципу “разделяй и властвуй”.

К 1241 г. на Руси наступил демографический спад, несравнимый ни с какой эпидемией или опустошительным голодом, генофонд народа был подорван, что неминуемо сказалось на последующих поколениях, был подорван экономический потенциал Руси. Культурный упадок еще более явственен. Разгром произошел в период высшего подъема древнерусской цивилизации. Атмосфера страха, всеобщей неуверенности в будущем при постоянном ожидании очередных набегов ордынцев надолго воцарилась на Руси. Религиознось приняла оттенок безысходости (нашествие - наказание Бога за грехи).

А было ли иго? // Родина. 1997

В. П. Даркевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН:

Нашествие, пронесшееся как смерч над Русью, и последующее иго оказали определенное влияние на национальный характер русского народа, его коллективную психологию и менталитет.

Это глобальное бедствие, катастрофические последствия которого были неисчислимы. В XIII в. на огромных пространствах Евразии имело место противостояние кочевых орд и высокоразвитых цивилизаций мусульманского Востока, христианской Руси, некоторых католических государств (Польша, Чехия, Венгрия). Высокоразвитая цивилизация, например древнерусская, если и не погибла окончательно под мощными ударами степняков, то была отброшена назад в экономическом, политическом и культурном развитии, по крайней мере, на полтора столетия. При установившемся иге завоеватели действовали по принципу “разделяй и властвуй”.

К 1241 г. на Руси наступил демографический спад, несравнимый ни с какой эпидемией или опустошительным голодом, генофонд народа был подорван, что неминуемо сказалось на последующих поколениях, был подорван экономический потенциал Руси. Культурный упадок еще более явственен. Разгром произошел в период высшего подъема древнерусской цивилизации. Атмосфера страха, всеобщей неуверенности в будущем при постоянном ожидании очередных набегов ордынцев надолго воцарилась на Руси. Религиознось приняла оттенок безысходости (нашествие - наказание Бога за грехи).

А было ли иго? // Родина. 1997

Ну, это бесспорно, но влияние на менталитет где? На религию татары не посягали, они сами были ещё язычниками, общественная организация у них была довольно примитивная и не оказала никакого влияния на порабощённые народы. Вообще татары и не ставили целью сделать русских частью своего общества, они просто жили за их счёт, раздавая ярлыки местным князьям и не вмешиваясь во внутренние отношения. Ведь татары были кочевниками, а кочевники, имея всё необходимое для жизни, не могут развиваться дальше самостоятельно, в отличие от осёдлых народов.

:D

И это все ваши аргументы? Да, с такими не поспоришь!

Проблема выбора религии, это не проблема политическая, этническая или даже мировоззренческая, это проблема Истины, то есть достоверности мировоззрения.

А этнографическая разница между Перуном и Мумбо-Юмбой не имеет значения.

Ну, это бесспорно, но влияние на менталитет где? На религию татары не посягали, они сами были ещё язычниками, общественная организация у них была довольно примитивная и не оказала никакого влияния на порабощённые народы. Вообще татары и не ставили целью сделать русских частью своего общества, они просто жили за их счёт, раздавая ярлыки местным князьям и не вмешиваясь во внутренние отношения. Ведь татары были кочевниками, а кочевники, имея всё необходимое для жизни, не могут развиваться дальше самостоятельно, в отличие от осёдлых народов.

 

Я вот все не могу привести пример, что часть татар были Буддистам...

Вроде монголы буддисты

Ну, это бесспорно, но влияние на менталитет где?

В домонгольское время русское общество, покоившееся на общинных принципах, состояло в основной массе из незакрепощенных свободных крестьян-смердов. Социальные конфликты разного рода нельзя смешивать с «классовой борьбой», но когда земля опустошена, «грады» порушены («им же несть числа»), близкие погибли или уведены в «полон», «величество наше смирися». Возможно, в этот период русской истории зарождаются такие качества национального характера, как долготерпение, политическая пассивность, фатализм, ибо чужеземное иго давило самую душу народа.

Или они его Будду монголы получили после 1200 года?

"Исторические свидетельства дают основание утверждать, что, начиная со II в. до н. э., протомонгольские народы (хунну, сяньби, кидани) были знакомы с буддизмом."

В домонгольское время русское общество, покоившееся на общинных принципах, состояло в основной массе из незакрепощенных свободных крестьян-смердов. Социальные конфликты разного рода нельзя смешивать с «классовой борьбой», но когда земля опустошена, «грады» порушены («им же несть числа»), близкие погибли или уведены в «полон», «величество наше смирися». Возможно, в этот период русской истории зарождаются такие качества национального характера, как долготерпение, политическая пассивность, фатализм, ибо чужеземное иго давило самую душу народа.

Спорная квалификация.

Долготерпение - это качество, необходимое для выживания на лесистой открытой местности, какой была Русская равнина, так что иго здесь скорее всего ни при чём, учитывая что татары на север не дошли, а менталитет там тот же.

Политическая пассивность - где проявление разницы до ига и после? Как были князья, так и остались, пока Грозный всех не объединил силой, хотя и на основе общей веры.

Фатализм - по моему это просто фантастика или бред.

Иго давило на душу - как раз на душу и не давило, отнимало средства к существованию - да, сеяло страх - да, но и объединяло и поднимало дух на противостояние. Так что нет, менталитет влиянию почти не подвергался, наоборот утверждался и закаливался.

Или они его Будду монголы получили после 1200 года?

 

"Исторические свидетельства дают основание утверждать, что, начиная со II в. до н. э., протомонгольские народы (хунну, сяньби, кидани) были знакомы с буддизмом."

Вообще-то монголы были язычниками, с буддизмом они столкнулись при завоевании Китая, но татары приняли тем не менее ислам, хотя и много позже.

Так что нет, менталитет влиянию почти не подвергался

Докажите это.

Как понимать этот цитатник?

Покажите мне на народ, который не был под игом? При чем тут менталитет и ИГО?

И покажите мне на человека, который не был под "Игом". Иго пристутвует всегда

И покажите мне на народ, который Иго не устраивал никогда