Методы проверки мышления

Здравствуйте,

Подскажите, пожалуйста, какие существуют официальные тесты, методы и способы в психотерапии, по которым можно определить "правильность" мышления? На какие критерии может опираться психотерапевт оценивая мышление пациента?

Что значит правильное мышление?есть типы мышления.И для чего это вам?

Что значит правильное мышление?есть типы мышления.И для чего это вам?

Мне написали в заключении о том, что есть нарушения в мышлении по форме и содержанию: снижение целенапраленности и критичности, непоследовательность суждении, соскальзывания (разве есть такой термин в психотерапии). Как можно определить нарушения в этих определениях. В чем заключаются эти нарушения?

Мне написали в заключении о том, что есть нарушения в мышлении по форме и содержанию: снижение целенапраленности и критичности, непоследовательность суждении, соскальзывания (разве есть такой термин в психотерапии). Как можно определить нарушения в этих определениях. В чем заключаются эти нарушения?

У вас ошибки мышления?Я так понимаю?

Почитайте Ошибки мышления по Беку.

У вас ошибки мышления?Я так понимаю?

Почитайте Ошибки мышления по Беку.

Да, что-то в этом есть. Спасибо.

И ,кстати,сейчас поспрашивал,советуют почитать Курпатова.Говорят тоже хорошие книги по этой проблеме у него есть.

И ,кстати,сейчас поспрашивал,советуют почитать Курпатова.Говорят тоже хорошие книги по этой проблеме у него есть.

Спасибо.

Мне написали в заключении о том, что есть нарушения в мышлении по форме и содержанию: снижение целенапраленности и критичности, непоследовательность суждении, соскальзывания (разве есть такой термин в психотерапии). Как можно определить нарушения в этих определениях. В чем заключаются эти нарушения?

На основании чего вам сделали такое заключение?Я вас удивлю,но есть еще понятие "вязкость мышления".

На основании чего вам сделали такое заключение?Я вас удивлю,но есть еще понятие "вязкость мышления".

Сложно сказать. С одной стороны он, психотерапевт, вроде бы прав, мои утверждения (предположения) основываются на косвенных "доказательствах" (наверное, на основании этого он сделал такой вывод). Но он не предложил посмотреть в другую сторону, более того, он не рассматривает мои какие "доказательства". Т.е. какое то очень четкое утвердительное мнение в моем ошибочном мышлении, не предложив и не объяснив свою позицию. Поэтому, почитав ошибки по Беку, пока соглашусь с этим. Пусть будет так.

Мне написали в заключении о том, что есть нарушения в мышлении по форме и содержанию: снижение целенапраленности и критичности, непоследовательность суждении, соскальзывания (разве есть такой термин в психотерапии). Как можно определить нарушения в этих определениях. В чем заключаются эти нарушения?

Психотерапевт - это в первую очередь врач-клиницист. Перечисленные вами нарушения мышления изучает не психотерапия, а патопсихология, а само заключение писал, видимо, тоже клинический психолог. Если хотите подробнее про конкретно названные нарушения почитать, - читайте патопсихологию, учебник. Либо клиническую психологию учебник, там будет всё подробно разжёвано. Все эти термины не просто "есть", но и официально приняты в заключении патопсихолога.

Психотерапевт - это в первую очередь врач-клиницист. Перечисленные вами нарушения мышления изучает не психотерапия, а патопсихология, а само заключение писал, видимо, тоже клинический психолог. Если хотите подробнее про конкретно названные нарушения почитать, - читайте патопсихологию, учебник. Либо клиническую психологию учебник, там будет всё подробно разжёвано. Все эти термины не просто "есть", но и официально приняты в заключении патопсихолога.

Спасибо.

Да, очень интересно.

Если просто взять человека, то бишь меня, и посмотреть на его мышление в целом не опираяст на какую-то историю, то я не могу знать почему написано такое заключение, на каком основании сделаны такие выводы, к сожалению.

Карточки, ассоциативные ряды и т.д. вроде бы все в порядке.

Спасибо еще раз.

...Карточки, ассоциативные ряды и т.д. вроде бы все в порядке.

Ключевое слово - вроде бы.

Ключевое слово - вроде бы.

Да, к сожалению, "вроде бы". Потому что мне ничего не сказали.

Мне кажется, что у меня все в порядке

Но заключение пишет врач, вот он написал без объяснении и комментариев, поэтому возникает "вроде бы". Хочу понимать, на основании чего врач может позволить себе делать такие выводы. Может действительно я не права где-то. Тогда возникает следующий вопрос: "где"? Это же надо с этим что-то делать. Просто возмущает серьезность вопроса и такого халатного отношения к этому.

Ключевое слово - вроде бы.

Да, была одна интересная ассоциация. Что общего или чем схожи лодка и ложка. Я инженер по образованию. Мой ответ: "формой". Так ответит любой инженер. Правильный ответ, по-моему, был "ничего".

Это и есть ошибка мышления?

Конечно нет,я бы ответил,что ложка бы утонула.

Конечно нет,я бы ответил,что ложка бы утонула.

Спасибо!)

А вы инженер?

Вот у меня не получилось зайти так далеко в своих расчетах. Поэтому ошибки в мышлении, к сожалению.

Спасибо еще раз.

Спасибо большое всем. В ситуации стало все понятно.

определить "правильность" мышления?

Что  вашем понимании есть сия правильность?

Что вашем понимании есть сия правильность?

В моем понимании это адекватномтб, реалистичность. Как то так наверное. А также нормальный уровень целеполагания, критичности и суждении. Что значит ненормальный уровень? Это наверное когда у человека нет основании думать и рассуждать определенным образом (ну например, на красное говорить желтое, илт корову называть рыбой), а он рассуждает и думает так и страшно когда верит в это и пытается убедить всех. Вот наверное так.

Тринит простите,а зачем вы вообще ходили к специалисту,имею ввиду кто вас направил?

Тринит простите,а зачем вы вообще ходили к специалисту,имею ввиду кто вас направил?

Ну это очень длинная и долгая история. Не для форума. Это история может быть рассмотрена как нечто невероятное. Пришлось из-за нее обратиться самостоятельно. Но история историей. А карточки карточками. Можно же рассматривать мышление человека вне этой истории. Просто меня удивило, что у меня с мышлением что то не то. Разбираюсь.

  Что бы достаточно точно итерпретировать результаты различных ассоциативных и проективных методик и особенно всем известного теста "Роршаха" у специалиста должен быть достаточный квалификационный уровень и даже личный опыт с многочисленными наблюдениями что бы провести корреляцию зачастую противречивых данных и одних карточек здесь мало - этому еще предшествует беседа.Согласитесь,что уровень окончившего год назад ВУЗ студента психологического факультета и совершенно не обязательно,что хорошо -  будет резко отличаться от уровня специалиста с многолетним стажем.

 

  Надо тщательно выбирать себе психотерапевтов и психологов - потому что в первую очередь это касается вас.К кому попало я бы например не пошел,даже если это в принудительном порядке нашел бы основания для конструктивного отказа посещений специалиста в ком не уверен.