Философия подлинная и философия кухонная

Вопрос назрел после общения с представительницей одной эзотерической системы, которая решает все философские проблемы одним махом, по мнению этой представительницы. Эта представительница предложила мне сама поговорить на эту тему, дескать, Евгений, было бы неплохо обсудить кухонную философию и ее взаимосвязь с философией подлинной. Конечно, я всегда рад новым идеям и обсуждениям. Итак, в чем суть. Первое, что отличает кухонную философию от подлинной, это то, что представитель кухонной философии всегда убежден, что его опыт является уникальным опытом мудрости невиданной силы. Кухонный философ начинает думать: "Если я, варя картошку, стал таким мудрым, зачем мне надо изучать подлинную философию, зачем знать, как мыслил дух человечества на протяжении веков". После этих идей наш гений воодушевляется и задается вопросом: "Как нести мою мудрость людям?". И какими путями начинает свой путь наш мудрый философ?

все относительно, говаривал кто то в прошлой теме, в этой связи слово "подлинная" требует расшифровки 

А почему кухонная философия не подлинная?

А почему кухонная философия не подлинная?

потому что без некоего безотносительного постулата нет начала никаким идеям и деяниям, таково устройство человека, к примеру можно безотносительно верить в то что все относительно 

Первое, что отличает кухонную философию от подлинной, это то, что представитель кухонной философии всегда убежден, что его опыт является уникальным опытом мудрости невиданной силы. 

 

 

Это неправда. В убеждении, что "его опыт является уникальным опытом мудрости невиданной силы" не отличие, а сходство кухонного и подлинного философов.

потому что без некоего безотносительного постулата нет начала никаким идеям и деяниям, таково устройство человека, к примеру можно безотносительно верить в то что все относительно 

а я вижу тут пренебрежение к кухне.

интересно, как бы жили подлинные философы, если бы не было кухарок.

Это неправда. В убеждении, что "его опыт является уникальным опытом мудрости невиданной силы" не отличие, а сходство кухонного и подлинного философов.

точно ))

а я вижу тут пренебрежение к кухне.

интересно, как бы жили подлинные философы, если бы не было кухарок.

стали бы кухарками я думаю 

стали бы кухарками я думаю 

вооот. и превратились бы в кухонных философов ))

вооот. и превратились бы в кухонных философов ))

а были бы каннибалы, которые бы ели других философов сырыми, они бы стали подлинными 

что отличает кухонную философию от подлинной, это то, что представитель кухонной философии всегда убежден

что примечательно, так это то, кто тут собирается  "наводить порядки" на философском фронте - валютный спекулянт:

Я лично сам алчный, я торгую на валютном рынке, мне нужны деньги.

Так точно думал мой Евгений.

Он в первой юности своей

Был жертвой бурных заблуждений

И необузданных страстей.

 

А. С. Пушкин

Это неправда. В убеждении, что "его опыт является уникальным опытом мудрости невиданной силы" не отличие, а сходство кухонного и подлинного философов.

Подлинный философ свой личный опыт не будет делать исключительным, а будет сравнивать его с опытом других философов. Только в сравнении будет подлинная философия, потому что впасть в заблуждение, самонадеянно полагаясь на свой собственный авторитет, может завести человека  в глубокие дебри самообмана

"интересно, как бы жили подлинные философы, если бы не было кухарок."

Обычно подлинные философы сами себя обслуживают. Для работы мысли достаточно съесть бутерброд.

Сократ не баловал себя много пищей, так как это было очень второстепенным. Он просто доводил себя до сильного чувства голода, и тогда любая кашка простая казалась вкусным блюдом

Первое, что отличает кухонную философию от подлинной, это то, что представитель кухонной философии всегда убежден, что его опыт является уникальным опытом мудрости невиданной силы.

 

Как самый настоящий кухонный философ могу однозначно заявить, что это не так! ) Вернее, не совсем так. )

 

Индивидуальный опыт действительно является "опытом мудрости невиданной силы" для самого индивида. И уже второе дело как и из каких источников этот опыт был испит.

 

Выводы - вот, что есть опыт. Можно ведь много пережить, испытать, прочитать, но если все это не дало человеку повода сделать определенные выводы для себя - опыт так и не был получен. 

 

Ну, а то, что кто-то там пытается предлагать другим свой опыт (свою философию), как нечто единственноистинное, так это от недостатка самоиронии и избытка самомнения. 

Подлинный философ свой личный опыт не будет делать исключительным, а будет сравнивать его с опытом других философов. Только в сравнении будет подлинная философия, потому что впасть в заблуждение, самонадеянно полагаясь на свой собственный авторитет, может завести человека  в глубокие дебри самообмана

 

Нет двух одинаковых опытов, значит и подлинной философии тоже.

Я бы сказала это отличие умного человека от не очень, не в плане места мышления,  в степени настойчивости в донесении своих идей до других.

 Пример Носовский и Фоменко- по сию пору книжки штампуют... Равно как Свияши и иже с ними.

1.Вопрос назрел после общения с представительницей одной эзотерической системы, которая решает все философские проблемы одним махом,

 

2.по мнению этой представительницы. Эта представительница предложила мне сама поговорить на эту тему, дескать, Евгений, было бы неплохо обсудить кухонную философию и ее взаимосвязь с философией подлинной.

 

 

1. Лейбниц по сути - эзотерик систем. Мне легко понять построение его мысли. Эзотериком оказался и Локк, потому как он именно применяет эзотерический подход , когда описывал свои предсмертные прощания с близкими ему людьми. Мне понятен ход его мысли . Какую эзотерическую систему представляю  ?  Назову её "КУхня Вселеннского Организма"

 

2. Евгений , неплохо бы обсудить тему, а не собеседников. Верно? Пост мастера-"быстрячка", который не зная жизненного пути собеседника, и совершенно не зная какими философами  увлекался и читал собеседник ( представительница прекрасного пола),  в процессе этой  очередной жизни, делает свои суждения по быстрячку "кухонному базарному" , именно тогда когда собеседник развивает глубокие мысли и готов учиться всю вечность. То есть делится познанными мудростями, которые усвоены, и готовы чтобы их усовершенствовали развили в логичном построении мысли.

Для справки:

 

 Эзотерика - это исследование себя, своей истинной сути. Это внимательность к оттенкам своих ощущений, к подсказкам Вселенной, как отражения вашего внутреннего мира. Это понимание того, что все происходящее с вами в жизни имеет свое начало внутри вас и что вы не только тело, а что-то гораздо большее. И, прежде всего, эзотерика - это безоговорочная честность перед самим собой, готовность принять себя таким, какой вы есть и, исходя из этого принятия, выбирать - кем вам быть в дальнейшем (исходя из своих целей самопознания). 

Свой язык, нешаблонное отношение к жизни, иррациональные (с точки зрения живущих программами социума) мотивы - только лишь следствие смены типа мышления и чувствования на эзотерический.

Подлинный философ свой личный опыт не будет делать исключительным

а чужой опыт, например Лейбница? 

Проблемный Тимоти Далтон опять завел свою волынку гастрономии и мизагонии.

Вот. Чем больше заввистников, тем больше мое влияие на умы людей. Кассандра уже Лейбница и Локка изучать стала, вот какая умница. Вот какой я молодец. От меня исходит настоящий подлинный дух философа, направляющего людей к истине

Вот. Чем больше заввистников, тем больше мое влияие на умы людей. Кассандра уже Лейбница и Локка изучать стала, вот какая умница. Вот какой я молодец. От меня исходит настоящий подлинный дух философа, направляющего людей к истине

А вот сечас Стоуна врубил,пытается изворачиваться,но это так видно.

Какие интересные параноидальне представления.

а чужой опыт, например Лейбница? 

Для того, чтобы получить знания, как кто что понимал и необходимо изучать чужой опыт. Тем более, если это люди, которые оставили огромный след в науке, прожили долгую жизнь в исследованиях и философствовании. Можно философствовать сколько-угодно самому, опираясь на свой опыт и способности. Но может оказаться так, что твое философствование еще на самом низком зачаточном уровне по сравнению с глыбами мысли

Какие интересные параноидальне представления.

Угу,почему?(угу в данном случае сарказм)

 по сравнению с глыбами мысли

так может быть чужой опыт исключительным или нет?