Атеисты, как невежеды и фанатики, которые сидят на религиозном форуме

Так как моя тема предыдущая была захламлена шлаком этих вот самых, то продолжу рассуждать здесь.

Итак, на религиозном форуме оказывается так, что о религиозном мировоззрении, вернее, его низведении некотором говорят такие вот слабые духом невежественные люди - неудачники. Я пишу это для религиозных людей. Чем аргументируют эти невежды свои постулаты.

1. Они начинают говорить, кто ищет религиозного мировоззрения, тот слабый духом. Как ясно эти идеи могут возникать от того, что Эго при активизации религиозного предчувствия, то есть по сути актуализации психического ядра личности, испытывает чувство несовершенства и стремиться теперь к совершенствованию себя. То есть здесь четко обрисовывается связь того как Эго трансцендирует, выходит за пределы уже непосредственно своего Эго-сознания к символической реальности бессознательного. Как известно многие представители глубинной психологии даже говорят о том, что личностный рост начинается со страдания и внутреннего трепета (к примеру, Ассаджиоли, Юнг). Атеист же, не имея подобных переживаний начинает обесценивать это так, что религиозный человек слаб духом, а атеист прям выступает обладателем невероятной силы духа.

 

Ну, вы понимаете теперь, что любой нищий, свою нищету может считать силой духа? То есть он так фантазирут, что Эго сознание ригидное и плоское имеют силу духа. Это анекдот прям.

 

Аргументы далее.

 

 Это анекдот прям.

 

 

Ключевое в анекдоте - это НЕВЕЖЕСТВО, по многим вопросам...

Обесценивание "атеиста" наблюдаем когда "атеист" занимается открытым отрицанием того чего ещё не познал, именно когда открыто заходит на религиозные темы и пишет своё НЕВЕЖЕСТВО о БОГЕ...  В этом анекдот. 

 

2. Атеист, увидев, что представление о Боге - это всего лишь представление обесценивает суть того, какую внутреннюю суть содержат эти представления. То есть аргумент их таков, что все лишь представление. Им все-равно, что такие представления, уходящие корнями в мифологическое мышление основывают костяк нашей культуры в целом, представляют из себя историю духа и культуры. А сам аргумент этот просто-напросто указывает на то, что таких представлений у атеиста нет. 

3. Аргумент, что религия - это невроз, слабость, болезнь, чума.

Неудивительно, что тут фанатики собрались. Какова их цель - искоренить чуму-религию в их буйном воображении. То есть то, что не поддается логическому обоснованию, а религиозное видение как известно коренится в представлениях, в активизации бессознательного, и это является для них болезнью.  

"Так что, никакая вера в глубину веков не уходит."

Во-первых, я говорю лично о религиозных представлениях, как психическом опыте. Во-вторых, среди религиозных людей так же могут быть оппоненты ортодоксальной конфессиональной церкви.

Религиозные взгляды  уходят в глубь веком. Потому что вся религия основывается на мифологическом мышлении изначально

"Галлюцинации, порождённые нарушением работы мозга, не могут вызывать позитивные долгосрочные изменения в психике человека, которым способствует духовный трансцендентный опыт. Духовный опыт затрагивает многие отделы головного мозга, отвечающие за разные функции, но вот что порождает этот опыт - не известно. Триггерами такого опыта однако могут быть совершенно разные вещи, в том числе, жизнь в аскетизме и молитве.​"

Мистер Никто вот тоже, вроде, человек рассудительный, не атеист, но не изучал психологию бессознательного. Так бы знал, что духовный опыт не затрагивает отделы мозга, а обусловлен отделами мозга, а порождает его непосредственно архетипический пласт психики

Евгений, все же есть разница (и она принципиальная), где искать бога, в людской организации (религии) или в "нерукотворном храме души своей".

 

Атеист отрицает существование "бога на облаке", предлагаемого религиозными организациями, но кто может с уверенностью сказать, что чувствует атеист, когда ему доводится заглянуть внутрь себя и соприкоснуться с той самой Самостью! 

 

Какими бы терминами атеист не обозначал переживаемое, оно точь-в-точь тоже самое, что и у самого добросовестного религионера. А слова... а слова есть лишь суррогат  выражения того, что у человека на душе и в помыслах. Словами не так уж и сложно научиться манипулировать, что невозможно в отношении переживаемых чувств.

 

Потому и разница между атеистом и верующим не так уж и велика, если говорить о самих чувствах, а не об отношении к этим чувствам.

Автор Вы атеистов с агностиками попутали...

 И еще религиозные люди все сплошь удачники? 

Евгений, все же есть разница (и она принципиальная), где искать бога, в людской организации (религии) или в "нерукотворном храме души своей".

 

Атеист отрицает существование "бога на облаке", предлагаемого религиозными организациями, но кто может с уверенностью сказать, что чувствует атеист, когда ему доводится заглянуть внутрь себя и соприкоснуться с той самой Самостью! 

 

Какими бы терминами атеист не обозначал переживаемое, оно точь-в-точь тоже самое, что и у самого добросовестного религионера. А слова... а слова есть лишь суррогат  выражения того, что у человека на душе и в помыслах. Словами не так уж и сложно научиться манипулировать, что невозможно в отношении переживаемых чувств.

 

Потому и разница между атеистом и верующим не так уж и велика, если говорить о самих чувствах, а не об отношении к этим чувствам.

Чапайский, согласен с вами. Но дело в другом все же конкретно. Во-первых, проблема атеиста, что он видит всех религиозных людей пантеистами. Во-вторых, все объясняет с естественной научной точки зрения.

Я здесь в своих темах пишу не о пантеизме, а религиозном опыте, как психическом духовном развитии.

Мне не нужны здесь религионеры-пантеисты и атеисты. Я здесь пишу для своих собратьев по разуму. Если атеист соприкоснется с той самой Самостью он сам поймет, что я говорю истину. Сам был атеистом в детстве)

разница между атеистом и верующим не так уж и велика, если говорить о самих чувствах

 

Этой разницы нет вообще. И верующий, и атеист - обыкновенные гомо сапиенсы. Верующие совершенно безосновательно думают, что они чувствуют как-то особенно, что атеисты чувствовать так не умеют.

Субъективный материализм дает возможность примирить естествознание с мифологией на паритетной основе. ))

 

То, что внутри, не идентично, но лишь подобно тому, что снаружи. 

я  слаб духом, и я атеист, не вяжется 

я  слаб духом, и я атеист, не вяжется 

 

Совершенно верно! )))

Лишь по моему скромному мнению, есть два типа верующих людей:

Одни верят, что Бог есть;

А другие верят, что Бога нет;

Оба теряют своё время.

Лишь по моему скромному мнению, есть два типа верующих людей:

Одни верят, что Бог есть;

А другие верят, что Бога нет;

 

 

Таких людей нет. Есть люди, НЕ верящие, что Бог есть.

Таких людей нет. Есть люди, НЕ верящие, что Бог есть.

Ошибаетесь. Люди именно верят что бога нет. Остальные - допускают все.

Люди именно верят что бога нет. 

 

Я таких людей не знаю. Во всяком случае атеисты и неверующие НЕ верят, что Бог есть.

Я таких людей не знаю. Во всяком случае атеисты и неверующие НЕ верят, что Бог есть.

По сути это одно и тоже. Разница в вашем и их восприятии. Потому что атеисты не признают что сами следуют определенной религии, верят в то, что бога нет. И гоаорят, что мросто не верят. А вера как раз и заалючается в отсутствии сомнений.

По сути это одно и тоже. Разница в вашем и их восприятии. Потому что атеисты не признают что сами следуют определенной религии, верят в то, что бога нет. И гоаорят, что мросто не верят. А вера как раз и заалючается в отсутствии сомнений.

 

Ну так атеистическое "не верю" - это и есть сомнение. Т.е. у атеистов сомнения есть, следовательно, это не вера, т.к. вера "как раз и заключается в отсутствии сомнений." А вы говорите, что атеисты следуют вере... Ошибочка в рассуждениях у вас вышла )))

Я здесь пишу для своих собратьев по разуму.

Брат, привет! Я тут! Какие на сегодня планы? Снова будем прыгать за бананами или попробуем палкой их сбить?

Ну так атеистическое "не верю" - это и есть сомнение. Т.е. у атеистов сомнения есть, следовательно, это не вера, т.к. вера "как раз и заключается в отсутствии сомнений." А вы говорите, что атеисты следуют вере... Ошибочка в рассуждениях у вас вышла )))

В чем сомнение? Если они допускают что бог есть, то они не атеисты, а агностики. А если не допускают, то именно верят. Ошибки нет

А "не верю" равно "верю что нет"?

Субъективный материализм дает возможность примирить естествознание с мифологией на паритетной основе. ))

 

То, что внутри, не идентично, но лишь подобно тому, что снаружи. 

Все верно! Однако, не совсем еще согласен с вашей категоричность. что церковь видит "облако на небе". Все же есть священнослужители и мудрые. Но во возьмем, к примеру, патриарха прошлого Алексия. Я всегда в нем видел эту мудрость. Разве он Бога не как Любвоь видел, а как "облако"?)

В чем сомнение? Если они допускают что бог есть, то они не атеисты, а агностики. А если не допускают, то именно верят. Ошибки нет

 

У атеистов сомнение в том, что Бог есть.