Перейти к содержанию

Религиозная философия и глубинная психология


Рекомендуемые сообщения

.


Итак, пока здесь кучка атеистов в основном, которые не могут постигнуть для чего же христианство. Ведь, онон научного познания о мире не дает и общественном развитии. Так что давайте простим невеждам, они ж не виноваты.

 

Юра Римский сказал(а) 19 Сен 2017 - 14:57:snapback.png

Рост чего? Это вообще не совсем корректное слово, должно быть развитие.
Вы можете провести различия между личностью и характером человека?

В данном случае речь идет о личностном развитии в плане взаимодействия Эго и бессознательного. Характер человека никогда не сделает его религиозным.

 

Таким образом, религиозное мировоззрение касается только внутреннего совершенствования, а к миру природы и науки не имеет никакого отношения. Если мы изучаем какое-то учение эзотерическое или религиозное, каких-то философов, говорящих на эту тему, то это значит в их опыте пробудилось соответствующее символическое мышление, жизнь символа Бога. А это просто-напросто влияние бессознательного на Эго. И в этом и есть благодать, что у человека этот опыт актуализировался. Личность может расти и развиваться дальше 


Мы употребляем слово "духовный" в его наиболее широком значении, определяя таким образом не только собственно религиозный опыт, но любые состояния сознания, любые психические функции и формы психической деятельности, ценность которых превышает средний уровень; они могут иметь, например, этическую, эстетическую, героическую, гуманистическую или альтруистическую ценность. Все связанное с осознанием содержаний сверхсознательного мы относим поэтому под общую рубрику "духовное развитие"; последнее может включать в себя переживания Я, а может и не включать. Следует отметить также, что проникновение в область сверхсознательного и ее исследование в процессе восхождения к Я может иногда даже стать препятствием на пути к полному Самопостижению, к вершине, на которой осознание личного "я" сливается с осознанием духовного Я. Можно так плениться чудесами сверхсознательного царства, до того быть им захваченным, настолько отождествиться с отдельными его сторонами или проявлениями, что стремление к высочайшему Самопостижению может ослабеть или вообще исчезнуть.

Роберто Ассаджоли. Психосинтез


Началось с рассудочной насмешки. Эта слепая, самодовольная и легкомысленная ирония выдавала себя и наивно принималась за проявление "света", за высшую зрячесть. Бездуховный, религиозно беспомощный и беспризорный европеец стал называться "esprit fort" (сильный дух). На самом деле эта ирония закрепляла в душах духовную слепоту и религиозную немощь. Это был не только отказ от священного; это был отказ от серьезного и благоговейного подхода к священному. Эта ирония не только отрезала религиозные крылья у человека, но как бы прижигала урезанные места своим едким ядом, чтобы крылья и впредь не могли вырасти. Она опустошала душу и показывала опустошенной душе якобы пустой мир. И, следуя за ней, человек привыкал считать откровение вымыслом, догмат - предрассудком, молитву - ребячеством или ханжеством. Мало того, он привыкал стыдиться молитвы, а потом - издеваться над ней, над собой, прежде молившимся, но более не молящимся, и над самим Предметом своей бывшей молитвы.

Иван Ильин. Религиозный смысл философии


И что касается богословия. То в этом смысле я придерживаюсь позиции религиозного философа Николая Бердяева. Богословие может в этом смысле уходить так же в пантеизм. А пантеизм я не принимаю:

"Богословские системы носят на себе роковую печать объективно-предметной, натуралистической метафизики, - они предполагают наивный реализм натуралистического миросозерцания, для которого Бог есть предмет, объективная реальность, в ряду других реальностей природы. Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, реальность Бога признается реальностью слишком подобной материальным субстанциям. "

Николай Бердяев. Философия свободного духа

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 106
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

​"Автор, не понимаю, почему выступаете против атеистов, вы же сам - один из них? Для вас Бог - это ментальная концепция, а не реальность. Для верующего - это не так."

Мистер Никто, я отвечаю тут, потому что там флуд и пустословие. Ваше утверждение, что я атеист абсурдно. Для меня Бог как-раз реальность, реальность психического, как реальность Духа. К примеру, так считал Николай Бердяев. Если у вас Бердяев атеист, то тут уж ничего не поделаешь.

Вот критика Бердяева богословия:

"Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, реальность Бога признается реальностью слишком подобной материальным субстанциям"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

​"Автор, не понимаю, почему выступаете против атеистов, вы же сам - один из них? Для вас Бог - это ментальная концепция, а не реальность. Для верующего - это не так."

Мистер Никто, я отвечаю тут, потому что там флуд и пустословие. Ваше утверждение, что я атеист абсурдно. Для меня Бог как-раз реальность, реальность психического, как реальность Духа. К примеру, так считал Николай Бердяев. Если у вас Бердяев атеист, то тут уж ничего не поделаешь.

Вот критика Бердяева богословия:

"Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, реальность Бога признается реальностью слишком подобной материальным субстанциям"

А в каких категория природы Бог познается???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати оо7 отвечаю в этой теме так как в соседней много флуда и флэйма. Вот мнение нашего горячо любимого Фридриха которого ты так усиленно цитировал: "Отсутствие исторического чувства есть наследственный недостаток всех философофф;многие из них принимают даже самоновейшую форму человека,возникшую под влиянием определенных религий.Ничего тебе не напоминает об огульном обхаивании постмодернистов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в каких категория природы Бог познается???

Это идет к пантеистическому представлению

"Ничего тебе не напоминает об огульном обхаивании постмодернистов?"

О каком огульном обхаивании идет речь? Я не имею против них ничего. Просто здесь религиозный форум и я хотел общаться на тему религии и религиозной философии. Если мне захочется Жиль Делеза изучить, то я изучаю его. К примеру, интересна его книга, написанная вместе с Феликсом Гваттари  "Введение в философию", где речь идет о принципиально новом возникновении концептов мысли. Еще работа у него интересная о "Кино"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это идет к пантеистическому представлению

"Ничего тебе не напоминает об огульном обхаивании постмодернистов?"

О каком огульном обхаивании идет речь? Я не имею против них ничего. Просто здесь религиозный форум и я хотел общаться на тему религии и религиозной философии. Если мне захочется Жиль Делеза изучить, то я изучаю его. К примеру, интересна его книга, написанная вместе с Феликсом Гваттари  "Введение в философию", где речь идет о принципиально новом возникновении концептов мысли. Еще работа у него интересная о "Кино"

Ну так вот молодец, можеж быть вменяемым.То же самое касается Бердяева, захочется его почитать или изучить так я возьму и сделаю это.На хера тебе нужна была твоя прошлая клоунада не понятно.Да хотя ясно конечно и от этого скучно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это идет к пантеистическому представлению

"Ничего тебе не напоминает об огульном обхаивании постмодернистов?"

О каком огульном обхаивании идет речь? Я не имею против них ничего. Просто здесь религиозный форум и я хотел общаться на тему религии и религиозной философии. Если мне захочется Жиль Делеза изучить, то я изучаю его. К примеру, интересна его книга, написанная вместе с Феликсом Гваттари  "Введение в философию", где речь идет о принципиально новом возникновении концептов мысли. Еще работа у него интересная о "Кино"

Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, 

 

Вот цитата Бердяева. Так в каких категориях природы познается Бог???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, 

 

Вот цитата Бердяева. Так в каких категориях природы познается Бог???

Я вас запутал)

Вот полная цитата Бердяева, направленная на критику богословия:

"Богословские системы носят на себе роковую печать объективно-предметной, натуралистической метафизики, - они предполагают наивный реализм натуралистического миросозерцания, для которого Бог есть предмет, объективная реальность, в ряду других реальностей природы. Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, реальность Бога признается реальностью слишком подобной материальным субстанциям. "

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В данном случае речь идет о личностном развитии в плане взаимодействия Эго и бессознательного.

Характер человека никогда не сделает его религиозным.

Не согласен. Мука от незнания, тотальная неудовлетворённость отсутствием ответов - это свойства характера.

Если ответа нет и человек будет искать его, не успокоится пока не найдёт - это характер. Кто-то решит раз нет ответа, значит и не надо.

Но это и приводит к религиозности, если под религиозностью вы понимаете веру в Бога, а не изучение религиозной философии.

Потому что некоторые вопросы неразрешимы без учёта влияния Бога на человеческую жизнь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вас запутал)

Вот полная цитата Бердяева, направленная на критику богословия:

"Богословские системы носят на себе роковую печать объективно-предметной, натуралистической метафизики, - они предполагают наивный реализм натуралистического миросозерцания, для которого Бог есть предмет, объективная реальность, в ряду других реальностей природы. Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа, реальность Бога признается реальностью слишком подобной материальным субстанциям. "

Отлично. Есть у Бердяева примеры, повторюсь, того в каких категориях Бог познается??? Или свой пример, как ты это понимаешь. Расшифровку, так скажем, на Бердяева.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Есть у Бердяева примеры, повторюсь, того в каких категориях Бог познается???"

В категориях духа! Что вам непонятно, что Бердяев критикует богословие, что богослов в категориях природы реальность Бога видит, а не духа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Есть у Бердяева примеры, повторюсь, того в каких категориях Бог познается???"

В категориях духа! Что вам непонятно, что Бердяев критикует богословие, что богослов в категориях природы реальность Бога видит, а не духа.

Так Бог познается в категориях природы, а НЕ в категориях духа,  

Так в категориях духа или природы? Согласно цитаты, познается в категориях природы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так Бог познается в категориях природы, а НЕ в категориях духа,  

Так в категориях духа или природы? Согласно цитаты, познается в категориях природы.

Так это познается у богословов, если вы удосужитесь прочесть внимательно. Буквоед какой нашелся

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так это познается у богословов, если вы удосужитесь прочесть внимательно. Буквоед какой нашелся

Вопрос не стоял у кого познается. Вопрос стоял так:  Так в категориях духа или природы? 

Если ты разбираешься в том, что читаешь, то можешь ответить, я полагаю. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

До чего ж люди не понимающие. Это ладно этот Карабас шутт ограниченный, но вам-то что непонятно. Конечно, в категориях Духа у Бердяева.


"Богопознание в сущности может быть лишь символическим, оно не может быть понятийным. Об этом всегда свидетельствовали мистики, опирающиеся на духовный опыт. Понятие Бога, выработанное катафатической теологией, всегда носит экзотерический характер. Христианская догматика есть лишь символика духовного опыта. Происходящая в ней объективация духа не может быть признана последней истиной. Мистики идут дальше, но они не оперируют с понятиями, они прибегают к символам и мифам для сообщения своего опыта другим людям. "

​Николай Бердяев. Дух и реальность

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

До чего ж люди не понимающие. Это ладно этот Карабас шутт ограниченный, но вам-то что непонятно. Конечно, в категориях Духа у Бердяева.

"Богопознание в сущности может быть лишь символическим, оно не может быть понятийным. Об этом всегда свидетельствовали мистики, опирающиеся на духовный опыт. Понятие Бога, выработанное катафатической теологией, всегда носит экзотерический характер. Христианская догматика есть лишь символика духовного опыта. Происходящая в ней объективация духа не может быть признана последней истиной. Мистики идут дальше, но они не оперируют с понятиями, они прибегают к символам и мифам для сообщения своего опыта другим людям. "

​Николай Бердяев. Дух и реальность

Так Бог познается в категориях природы, а не в категориях духа 

 

 

До чего ж люди не понимающие. Это ладно этот Карабас шутт ограниченный, но вам-то что непонятно. Конечно, в категориях Духа у Бердяева.

"Богопознание в сущности может быть лишь символическим, оно не может быть понятийным. Об этом всегда свидетельствовали мистики, опирающиеся на духовный опыт. Понятие Бога, выработанное катафатической теологией, всегда носит экзотерический характер. Христианская догматика есть лишь символика духовного опыта. Происходящая в ней объективация духа не может быть признана последней истиной. Мистики идут дальше, но они не оперируют с понятиями, они прибегают к символам и мифам для сообщения своего опыта другим людям. "

​Николай Бердяев. Дух и реальность

Бердяев пишет, что в категориях природы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

))) Вот комедиант какой, а. Это ж какой урвоень мышления у человека, который столько времени не может понять, что в категориях природы попознается в БОГОСЛОВСКИХ СИСТЕМАХ. А Бердяев был не богослов, а философ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не согласен. Мука от незнания, тотальная неудовлетворённость отсутствием ответов - это свойства характера.

Если ответа нет и человек будет искать его, не успокоится пока не найдёт - это характер. Кто-то решит раз нет ответа, значит и не надо.

Но это и приводит к религиозности, если под религиозностью вы понимаете веру в Бога, а не изучение религиозной философии.

Потому что некоторые вопросы неразрешимы без учёта влияния Бога на человеческую жизнь.

Тотальная неудовлетворенность, мука от незнания - это далеко больше, чем свойства характера. Эта неудовлетворенность связана как-раз с активизацией бессознательного. Характер будет выступать здесь в том, как человек на эту муку будет реагировать. Если он трус и конформист, то попытается убежать от этого опыта в общественные дела. Если ответил зову сердца, то придет к религии, вере.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

))) Вот комедиант какой, а. Это ж какой урвоень мышления у человека, который столько времени не может понять, что в категориях природы попознается в БОГОСЛОВСКИХ СИСТЕМАХ. А Бердяев был не богослов, а философ

Надо же разобраться. Написано "категории духа", что за категории духа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надо же разобраться. Написано "категории духа", что за категории духа?

А вот категории Духа - это как-раз истинное богопознание через символы и мифы. Предыдущая цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...