Психология религиозного человека

"Почему нет? Причина в чём?
А если атеист стал атеистом после того, как побыл верующим и разочаровался, не нашёл подтверждения?"

 

Юрий взгляните вокруг себя и вы увидите толпу людей, которые не понимают что такое религия. Тут уж если не дано, то не дано. Это будут просто какие-то завистливые и критикующие болтуны и не более того. Их опыт скуден. Причина как-раз в том, что архетип может быть и не актуализированным. А актуализированный архетип всего лишь указывает на определенный тип представлений человека. То есть вся религиозность в сущности и есть представление о внутренней Самости. То есть это, собственно, и есть символическое познание Бога. В нашей культуре мы тесно связаны с христианством, поэтому Христос может внешне выражать Самость. Поэтому мы можем испытывать благодать к фигуре Христа и многие к православию и приходят . Хотя, это только один из путей, конечно

Но можно верить просто потому, что так полагается, так как вероисповедание требует и поэтому атеист может разочароваться в этом. К религии можно прийти не  по зову сердца, а по зову необходимости, но поэтому может и быть разочарование.

"Вместо этого у них что?"

Ровным счетом ничего. Рассудочное познание обычное. Я прекрасно помню себя атеистом, так же логическим ходом мысли рассуждал, как можно думать о некоем Боге, который направляет нас. Во-первых, я как любой атеист упирался на грабли пантеизма, то бишь думал, что Бог это сверхъестественное, воздействующее на материальное, во-вторых, был неграмотный совершенно, знаний не было, что Бог - это представление архетипическое и только, я не знал просто, что люди, у которых есть эти представления живут более насыщенной внутренней жизнью, когда пытаются выйти за рамки чисто личностного и банального. Любая религия ведет в сущности к познанию вечности, трансцендентному, выходящему за пределы Эго. Но вечность, разумеется, это символ. Этот символ, который указывает на универсальность, перманентность архетипа. Иначе, ни у кого и не было бы никаких представлений о Боге, и никакой духовной культуры человек бы не создал.  

Если обобщить, то представление о Боге, которое уходит корнями в мифологическое мышление, по сути есть представление человека о том, откуда его со-знание, Эго возникло, осмысление его самого себя. Человек задавался вопросом, почему он осознает себя, как мыслящее существо, он же не мог представить это никак иначе, как то, что он произошел от нечто большего, чем он есть, то есть объемлющего его Эго Сверхличность - Бога - Брахмана, Яхве, Аллаха, список может долго продолжаться, но в основе всегда коллективное бессознательное, которое и создавало этих Сверхличностей. И эти представления сохраняются из века в века, только Бог у всех свой, культурой народов детерминирующийся

 

 

Юрий взгляните вокруг себя и вы увидите толпу людей, которые не понимают что такое религия.

 

Так ты б нам, скудоумным, растолковал! А то "Самость", "Благость", "Архитип"......

Нам, скудоумным, все по простому надо:

1. Где чей интерес;

2. Почему государствам и их неформальным органам - поповням, а возможно и адептам, выгодна религия;

3. Кто и какими средствами интерес реализует;

4. Ну и т.д.

А то "Самость", "Благость", "Архитип"......

Мы в университетах не обучались и эти слова нам неведомы.

Агент 007

 

"...что Бог - это представление архетипическое и только, я не знал просто"

 

Что это меняет?! Ничего.

 

Это поменяло только самого носителя этой сверхценной идеи. Подцепил он ее. Типавирус такой. Мем.

 

А архетипическое представление - это что?

Это когда человек корчит из себя типадуха.

 

"Мы в город Изумрудный Идем дорогой трудной".

 

Влюбился я в эту уродину, и понял, какая же она теперь красивая.

 

Но мы то видим, что уродина.

Очки сними радужные.

 

Оленевод

 

Понаблюдайте за агентом 007.

И разоблачите его. ))

 

Он сам себя обманывает, чтобы никто не догадался о том, что он от всех, кроме некоторых, скрывает.

 

А архетипическое представление - это что?

Это когда человек корчит из себя типадуха.

 

 

Архитипадуха.

Архитипадуха.

Да, это архиважное дополнение, как говорил большой специалист по архитипадухам товарищ Ленин.

 

Чем понятие корова отличается от коровы?

Мне кажется, гадит не так, и меньше.

Чем понятие корова отличается от коровы?

Мне кажется, гадит не так, и меньше.

И молока меньше дает.

И молока меньше дает.

Значительно. Но польза бывает не только от молока, но и если много не пить.

"Чем понятие корова отличается от коровы?"

тем, что одно - реальное, другое - представление.

Вот агент и пытается реальное, представить вам на обозрение. А у кого что - кому фу неее..не нравится; кому не логично изложено; кому-то не ощущается; кого интуитивно отталкивает. Вот мне и интересно, - 007 начинает темы с упором на аналитическую психологию, а о доминирующих "модусах"/функциях в работе психики, как будто бы забывает. Я про - Логик, Чувствующий, Ощущающий, Интуит. А ведь поэтому и трудно общаться с людьми иногда, когда их сознание представлено одной доминантой и, дай бог, еще парой, в виде, зачаток.)

Он на самом деле такой? Вы э'то про него хотите сказать? Он реально не прикидывается? Отвечаете за него?

 

Я-то думал, это архитипадух на него напал.

Мучает его, а он им страдает.

"Вместо этого у них что?"

Ровным счетом ничего. Рассудочное познание обычное. Я прекрасно помню себя атеистом, так же логическим ходом мысли рассуждал, как можно думать о некоем Боге, который направляет нас. Во-первых, я как любой атеист упирался на грабли пантеизма, то бишь думал, что Бог это сверхъестественное, воздействующее на материальное, во-вторых, был неграмотный совершенно, знаний не было, что Бог - это представление архетипическое и только, я не знал просто, что люди, у которых есть эти представления живут более насыщенной внутренней жизнью, когда пытаются выйти за рамки чисто личностного и банального. Любая религия ведет в сущности к познанию вечности, трансцендентному, выходящему за пределы Эго. Но вечность, разумеется, это символ. Этот символ, который указывает на универсальность, перманентность архетипа. Иначе, ни у кого и не было бы никаких представлений о Боге, и никакой духовной культуры человек бы не создал.  

Если обобщить, то представление о Боге, которое уходит корнями в мифологическое мышление, по сути есть представление человека о том, откуда его со-знание, Эго возникло, осмысление его самого себя. Человек задавался вопросом, почему он осознает себя, как мыслящее существо, он же не мог представить это никак иначе, как то, что он произошел от нечто большего, чем он есть, то есть объемлющего его Эго Сверхличность - Бога - Брахмана, Яхве, Аллаха, список может долго продолжаться, но в основе всегда коллективное бессознательное, которое и создавало этих Сверхличностей. И эти представления сохраняются из века в века, только Бог у всех свой, культурой народов детерминирующийся

Нда оо7 опять начал осуществлять  ущербную в своей однобокости трактовку психологии религии,тем самым пудря мозги пользователям, совершенно забывая,что есть не только юнгианские и фрейдисткие трактовки бессознательного, но и такие как например не менее известные пренатальные матрицы С Гроффа также являющиеся подсознательным пластом и что религию можно трактовать с этой позиции как обыкновенным психотравмирующим актом рождения из утробы матери(и как раз этот опыт и запечатлен символически в коллективном бессознательном) и что при определенном воздействии человек заново может пережить этот опыт тем самым избавиться от всяких предрассудков и невротических комплексов.

 оо7 так о каких мистиках говорил Н Бердяев,а?

Патрик, ну и понятно, что одним ключем на 19, новый мир/новое мировоззрение, а вместе с ним и новое ощущение мира, - не построить. Вот, ломать, пожалуй, чем угодно можно. Хотя, судя по моей професии, - ключем на 19, можно, только лишь отбить кусок штукатурки. А вот, чтобы, всё-таки, добираться до фундаментальных основ, конечно, нужны инструменты по круче)

 

Рад,что тебе это понятно Саншайн),о7 меня бесит и его черезмерный пафос -  "я прекрасно помню себя атеистом" да кого это вообще ипет,что он помнит,а что нет.Ни на один прямой вопрос подтверждающий его компетентность в данной тематике он не дал ни одного вразумительного ответа.Отойти самостоятельно от догматических и авторитетных авторов хоть на шаг у него не получается,вот и лепит горбатого из темы в тему как заезженную пластинку.С ним общаться это равносильно тому,что ты например откроешь книгу и ей же будешь задавать вопросы - "короче почувствуй себя философом".

Напали все на бедного Агента 007. А он вот видит себя великим философом и знатоком мира!

 

 

 я не знал просто, что люди, у которых есть эти представления живут более насыщенной внутренней жизнью, когда пытаются выйти за рамки чисто личностного и банального

 

 

ага, ну козлы конечно, чего тут скажешь, помню стоим в аэропорту Хургады, на вылет и вот эти самые люди, которые живут "насыщенной внутренней жизнью" а  там других работников не бывает, включая пограничников-таможенников и всего персонала. И вот все они, одновременно падают лицом в пол и ориентированы в одном направлении, так что мы теперь видим только их пятые точки, картина полный сюр, опешившие отдыхающие с детьми и эти!  "выходящие за рамки личностного" 

Напали все на бедного Агента 007. А он вот видит себя великим философом и знатоком мира!

Да пошел он нах этот позер! то,что не вписывается в его прочитанные и заученные концепции, лихо объявляется контр культурой и тд.Свою однобокость он выдает за широту взглядов пользуясь богатой юнгианской символикой и ее не менее богатой на интерпритации трактовкой вот и все.

Да пошел он нах этот позер! то,что не вписывается в его прочитанные и заученные концепции, лихо объявляется контр культурой и тд.Свою однобокость он выдает за широту взглядов пользуясь богатой юнгианской символикой и ее не менее богатой на интерпритации трактовкой вот и все.

Ну он просто глупый и все. Все глупые важничают и надуваются. Напыщенность - это издержки глупости. Так бывает очень часто.

Надо наоборот ему подыгрывать. Так веселее.

ага, ну козлы конечно, чего тут скажешь, помню стоим в аэропорту Хургады, на вылет и вот эти самые люди, которые живут "насыщенной внутренней жизнью" а  там других работников не бывает, включая пограничников-таможенников и всего персонала. И вот все они, одновременно падают лицом в пол и ориентированы в одном направлении, так что мы теперь видим только их пятые точки, картина полный сюр, опешившие отдыхающие с детьми и эти!  "выходящие за рамки личностного" 

Вот в исламе как раз есть мистическое направление суффизм,которое приходит к пониманию бога без символизма через определенные практики впадания в транс не занимаясь релиогиозным пустословием. 

Мне агент нравится, да и, вообще, в большинстве случаев, все люди нравятся. Да, даже, те, которые бесят, нравятся тем, что именно бесят. В этот момент становишься таким конгеруэнтным, оживлённым.

Может поэтому, на таких людей слетаются, как на свет мотыльки).

Ну может и так)я просто захожу в эти темы в надежде узнать,что то новое да и у его тем названия интересные,но внутри как правило сплошная вода одного и того же по строению состава "+ -" мизагония.

Вот в исламе как раз есть мистическое направление суффизм,которое приходит к пониманию бога без символизма через определенные практики впадания в транс не занимаясь релиогиозным пустословием. 

 

угу, религия всегда была удобной штукой, такими вот методами впадания в транс и всякой прочей массовой психопатией, легко отправить ненужное стадо куда-то там на войну, по воле аллаха, а там пускай перерабатываются в фарш, собственно религиозники для этого и создавались

да, Патрик, ты(?), как -

культиватор: рубишь сучья, загоняя человека на самую верхушку, его способности мыслить. Потом берешь и идёшь дальше, - рубить следующему сучья.

Ну, я так - слоняюсь на орбитальных станциях. Мне много не надо, - одна качественная мысля и меня сносит у открытый космос))

Да на "ты" конечно.орбитальные станции и космос не плохое время препровождения и так можно.

Так вот поэтому Саншайн психиатры насколько я помню и не "долюбливают" Кастанеду с его пошаговыми инструкциями через осознанные сновидения и тд. к смещению точки сборки.Я тоже как то был у психотерапевтов и понял,что для меня прежде всего важна сама личность врача,а не его способность выписывать рецепты и надевать на голову провода и вмазывать какую то хрень вводя в пограничное состояние.

 Почему Сергей?

Его Женя зовут,довольно женственное имя(ничего личного если ты его тезка))