Собеседование. Что это было.

Раз у нас на форуме оказалось много любителей гадать, с удовольствием подкину достойный материал для размышлений. Итак, ситуация.

Прежде всего, надо объяснить, что на текущем месте работы меня в высшей степени устраивают всевозможные дополнительные факторы: расположение (несколько минут от дома и очень удобно по транспорту относительно других важных мне мест), коллектив (выше всяких похвал), система отношений (достаточно сказать, что я в любой день могу просто написать "сегодня не появлюсь" и отправиться по своим делам) итп. При этом меня не в полной мере устраивают три основных фактора: зарплата, область деятельности и организация рабочего процесса. Возможности по улучшению этих трёх вещей на текущий момент выглядят исчерпанными; в результате я не предпринимаю попыток смены работы, но сижу не полностью удовлетворённый.

Некоторое время назад со мной связался человек, высказавший желание пригласить меня на работу. Мы помним друг друга по общению на профессиональном форуме примерно десятилетней давности. Вакансия выглядит просто сказочной: столь же удобное расположение, задачи "на переднем крае" с суперсовременной техникой, по поводу зарплаты он скромно спросил, хватит ли мне для начала суммы почти вдвое больше текущей и так далее. Мы часа два пообщались, в результате чего у меня осталось впечатление, что он проявляет... преувеличенную заинтересованность. Я не склонен себя недооценивать, но откровенно говоря, в таких раскладах он мог бы найти и кого-нибудь посильнее, он же по поведению буквально смотрел снизу вверх, заглядывал в рот и всем видом выражал вопрос "Что бы мне ещё сделать, чтобы Вы точно согласились?" Что ещё я отметил - во время разговора о различных аспектах организации рабочего процесса он говорил вещи, очень напоминающие моё мнение по соответствующим вопросам. Степень совпадения такова, что невольно появилось ощущение - не почитал ли он форум перед звонком, не освежил ли, что я писал в разных местах. Ещё я отметил... что он как руководитель слабоват для тех задач, о которых рассказывает. Он рассказывает о себе как об обладающем довольно большими полномочиями и возможностями руководителе департамента, но при этом всякие детали административных вопросов, которые всплывали по ходу разговора, показали, с моей точки зрения, явную нехватку то ли опыта, то ли знаний, и точно - решимости.

Так или иначе, договорились об очном собеседовании, я приехал. С той стороны присутствовали трое: он сам, а также два, видимо, ведущих специалиста по двум основным направлениям деятельности. И вот это собеседование меня капитально удивило.

Что касается специалистов, то оба очевидно тяготились своим присутствием и не видели в нём особого смысла. Первый большую часть времени откровенно скучал. Разговор по его направлению получился коротким: я показал, что свободно ориентируюсь в том, о чём он спрашивает (и по некоторым моментам заподозрил, что знаю больше, чем он) и, собственно, всё. Фоном у меня осталось впечатление, что человек выбрал для своих задач довольно экстравагантный подход, а к другим вариантам относится по принципу "есть два мнения, моё и неправильное", возможно, краткость обусловлена именно этим. Другой специалист много слушал, мало говорил, в ответ на прямой "Давай ты задашь какие-нибудь вопросы, а то что всё я да я" с трудом из себя что-то выдавил. Что касается самого человека - он вёл себя так же, как во время телефонного разговора, довольно откровенно продавал мне эту вакансию, и столь же откровенно старался показать меня с наилучшей стороны, продавал... вот уж не знаю, кому.

По итогам - во-первых, после такого собеседования я бы точно не брал человека на работу. Даже на втрое-вчетверо меньшую сумму. На нём не возникло контакта, того уровня понимания, который говорит, что люди на одной волне и им будет комфортно работать вместе. Кроме того, там вообще не прозвучало вопросов, соответствующих уровню задач и зарплате, и люди не совсем произвели впечатление тех, кто вообще способен таковые задать. Я тоже не сказать чтобы показал себя... просто негде было. Вообще, такой уровень вопросов я был бы склонен расшифровать как "провалил собеседование в самом начале, дальше вежливость", если бы не то, что оно продолжалось два с половиной часа, обычно "провалил" закругляются куда раньше. Так или иначе, сказали друг другу "спасибо", договорились взять паузу на подумать и разошлись. И у меня осталось некое ощущение незакрытого гештальта. Откровенное непонимание, в чём я поучаствовал, и желание это понять. Было то собеседование в прошлый понедельник, и с тех пор ничего умнее фразы "Такое ощущение, что меня продавали невидимому наблюдателю" я не родил. С интересом выслушаю гипотезы.

P.S. На вопросы, конечно, отвечу, но вроде рассказал почти всё имеющее отношение к делу.

Ваша и та( куда вас заманивают) организации не конкуренты случаем?

А на данный момент вопрос - возьмут или не возьмут на новую работу - еще открыт? 

Ваша и та( куда вас заманивают) организации не конкуренты случаем?

 

Спасибо за новый ракурс. Нет, ни в коей степени не конкуренты. Кроме того, вопрос "где я сейчас работаю?" вообще не ставился. На меня вышли по старому резюме на хедхантере, где этого работодателя просто нет (предвосхищая вопрос - с предыдущими тоже не конкуренты).

Вас хотят сдёрнуть со старой работы и кинуть?

А на данный момент вопрос - возьмут или не возьмут на новую работу - еще открыт? 

 

С их стороны - представления не имею. С моей... я к этому как-то несерьёзно отношусь. Мне хочется понять, в чём подвох, почему оно так. А возьмут или не возьмут, меня не очень волнует.

Вас хотят сдёрнуть со старой работы и кинуть?

 

Вряд ли. Не такая я персона, чтобы кто-то ради этого напрягался. При этом часть общения шла через кадровиков, то есть получается многовато задействованных для варианта "кто-то по своей инициативе решил отомстить мне за отдавленную когда-то пятку". Я уж думал, не захотел ли текущий работодатель таким образом через личные контакты проверить лояльность - но разница в условиях слишком велика, на такую кто угодно кинется с разинутым ртом.

Я бы на Вашем месте прямо задала эти вопросы тому человеку: Что это было, уважаемый?

И пока он чётко и внятно не ответил бы на вопросы, которые Вы задает в теме, даже бы попу от стула не подняла бы.

Я люблю припирать к стенке прямыми вопросами)

Еще вариант.

На то место уже подобрали человека, но нужна иллюзия подбора кандидата. Ваш знакомый не в курсе, а тот скучающий в теме. Вот вас и собеседовали для галочки.

Почему 2 часа? Ну, люди бывают со странностями.

 

 

Первый большую часть времени откровенно скучал..... Другой специалист много слушал, мало говорил

Так эти двое не горят желанием вас принять. Внутренняя конкуренция во многих фирмах преобладает даже над коллективной целью.

 

А вы проявляете равнодушие и к этой самой коллективной цели и к тому, что руководитель, который вас пригласил хотел сделать на вас ставку. 

 

Одни от вас хотят одного, другие другого, противоречия сбивают с толку, а собственной цели нет. 

 

Вас оттолкнуло это собеседование? 

На то место уже подобрали человека, но нужна иллюзия подбора кандидата. Ваш знакомый не в курсе

Руководитель департамента не в курсе, что уже подобрали кандидата ему в подчинённые? Любопытно, но слишком конспирологически, имхо.

 

Так эти двое не горят желанием вас принять. Внутренняя конкуренция во многих фирмах преобладает даже над коллективной целью.

Спасибо, может быть. Хотя на их месте в этом случае я бы скорее "валил" вопросами. Может, правда, не горят желанием, но чувствуют себя не в силах бороться с энтузиазмом начальника.

 

Вас оттолкнуло это собеседование?

В какой-то степени да. Если считать, что это серьёзное предложение, то получается так - оно понизило впечатление от конторы, но повысило уверенность в том, что справлюсь.

Возьмите отпуск и примите предложение, купите новую трудовую и устройтесь туда. Быстренько проведите расследование и примите окончательное решение.

Ваша оценка ситуации субъективна, не судите людей по своему уму, все может быть гораздо прозаичней, или так как оно есть.

С их стороны - представления не имею. С моей... я к этому как-то несерьёзно отношусь. Мне хочется понять, в чём подвох, почему оно так. А возьмут или не возьмут, меня не очень волнует.

 

Серьезно или не серьезно вы к этому относитесь, если смотреть на вопрос темы - не важно)

А вот  берут после собеседования или нет - это уже можно какие то выводы сделать о причинах собеседования, проведенного подобным образом.

На самом деле, там может быть много вариантов.

От попытки запугать персонал тем, что на их место легко возьмут другого специалиста (с наглядной демонстрацией этого специалиста), до того, что новый руководитель хочет собрать команду для себя, а старых разогнать. Причем старые это осознают и сопротивляются или саботируют собеседования с предполагаемыми новыми сотрудниками..

Или еще вариант. Взять нового - умного, для создания активной конкуренции со старыми и их активизации в профессиональном плане. Лично с таким сталкивалась. Но работать очень тяжело. Морально. Выживает сильнейший)

А вот  берут после собеседования или нет - это уже можно какие то выводы сделать о причинах собеседования, проведенного подобным образом.

 

Не очень получается.  Я был бы готов делать выводы, если бы чувствовал, что по ответам "прошёл". Здесь же я говорю - по такому собеседованию я бы человека не взял. Поэтому "пропасть" смотрится нормальной реакцией, а "позвать" - подозрительной.

 

о того, что новый руководитель хочет собрать команду для себя, а старых разогнать.

 

Да он вроде старый. Напрямую не спрашивал, но по его рассказам рисуется картина долгой работы на этом месте.

 

Или еще вариант. Взять нового - умного, для создания активной конкуренции со старыми и их активизации в профессиональном плане.

 

Да, может быть. Это объяснило бы ряд мелких моментов, которые было бы сложно описать. Спасибо.

 

Хотя в любом случае меня смущает такой момент, что с одной стороны, он демонстрирует излишнюю заинтересованность во мне, с другой - вроде как такой весь из себя руководитель, а с третьей - вроде как продаёт меня кому-то, не может просто сам принять решение. Впрочем, может быть, это его стиль... размазывание ответственности... я уже говорил, что по моему впечатлению он слабоват в руководители.

 

 

Хотя в любом случае меня смущает такой момент, что с одной стороны, он демонстрирует излишнюю заинтересованность во мне, с другой - вроде как такой весь из себя руководитель, а с третьей - вроде как продаёт меня кому-то, не может просто сам принять решение. Впрочем, может быть, это его стиль... размазывание ответственности... я уже говорил, что по моему впечатлению он слабоват в руководители.

Это и для подчиненных может быть демонстрация.

Типа "Вот какого офигительно классного спеца могу взять, дотягивайтесь, если места дороги."

У меня сложилось впечатление, что тот руководитель департамента – фиговый начальник (а может, и специалист) и его отделу ну очень сильно нужен козел отпущения, который будет пахать за пятерых. 

Знаю по себе, что когда так откровенно пытаются спихнуть вакансию, что-то там не так.

Хотя в любом случае меня смущает такой момент, что с одной стороны, он демонстрирует излишнюю заинтересованность во мне, с другой - вроде как такой весь из себя руководитель, а с третьей - вроде как продаёт меня кому-то, не может просто сам принять решение. Впрочем, может быть, это его стиль... размазывание ответственности... я уже говорил, что по моему впечатлению он слабоват в руководители.

ИМХО, когда в компании возникает идея нового интересного проекта, он еще сырой, нет четкого понятия что и как соорганизовать, а точнее кто и с каким функционалом им нужен для этого проекта, начинают просматривать людей разных направлений. Думаю, что идея этого проекта как раз и была вашего знакомого, отсюда и такая заинтересованность его вами. Но видать руководство посчитало иначе, вы либо слишком сильны для них либо им нужен человек с другим опытом и скорее недорогой, попроще)

А в процессе собеседования была озвучена та же сумма что и предлагал тот человек? Или же вообще суммы не были озвучены?

Так правильно - ваш давний знакомый - руководитель. Он подбирает свою команду. Тех людей, которых знал. На которых в каких-то аспектах можно положиться в каких-то своих целях. Вы когда-нибудь сталкивались с подбором персонала? Когда выбирают кота из табакерки? Стоит это заоблачных денег, а приходят не те люди. Найти подходящего человека достаточно сложно.

По мне не на собеседование нужно смотреть в вашем случае, а на ваши бонусы. Развитие в профессиональном плане, больше денег и т.д. то что вы реально получите при переходе на новое место работы.

Воспринимайте ситуацию линейно, скорее всего, никакой скрытой подоплеки она не имеет (Вы, как я понимаю, не топ "Роснефти", чтобы вокруг Вас плести многоходовые интриги). Мнение о Вас может быть и изначально завышенным по общению на форуме (человек себе "дорисовал" Вас). Человек мог быть и хорошим руководителем. просто на данном этапе выдохся или кризис какой-то личный. Присутствие двух других - Вам с ними работать, если бы они были важны в команде, но при этом тяжело контачили с новыми людьми, то имело бы смысл их усадить в роли мебели на собеседовании, чтобы при попытках жалоб на нового сотрудника шефу всегда можно было сделать большие глаза и спросить "Вася, а на собеседовании ты куда смотрел?! Я же тебя за этим и звал, чтобы ты принимал участие в выборе, с кем тебе работать!".

 Может, правда, не горят желанием, но чувствуют себя не в силах бороться с энтузиазмом начальника.

 

 

 

"Валить" вопросами- это слишком грубо. Это демонстрация своей слабости. А сделать пустой взгляд и состроить "кислую мину"- это как -раз то, что получается, когда кандидат откровенно слабый. Те двое играли в отсутствие заинтересованности, чтобы понизить вашу ценность в глазах руководителя.

Если вас примут, скорее всего, эти же двое будут вам активно "палки в колеса вставлять".

 

 

От попытки запугать персонал тем, что на их место легко возьмут другого специалиста (с наглядной демонстрацией этого специалиста), до того, что новый руководитель хочет собрать команду для себя, а старых разогнать. Причем старые это осознают и сопротивляются или саботируют собеседования с предполагаемыми новыми сотрудниками..

 

Очень на то похоже.

Воспринимайте ситуацию линейно, скорее всего, никакой скрытой подоплеки она не имеет (Вы, как я понимаю, не топ "Роснефти", чтобы вокруг Вас плести многоходовые интриги). Мнение о Вас может быть и изначально завышенным по общению на форуме (человек себе "дорисовал" Вас). Человек мог быть и хорошим руководителем. просто на данном этапе выдохся или кризис какой-то личный. Присутствие двух других - Вам с ними работать, если бы они были важны в команде, но при этом тяжело контачили с новыми людьми, то имело бы смысл их усадить в роли мебели на собеседовании, чтобы при попытках жалоб на нового сотрудника шефу всегда можно было сделать большие глаза и спросить "Вася, а на собеседовании ты куда смотрел?! Я же тебя за этим и звал, чтобы ты принимал участие в выборе, с кем тебе работать!".

Полностью согласна. Я тоже ситуацию вижу чисто по факту: Есть вкусная по зп должность, Вас пригласили на собеседование, сами говорите - собеседование прошло не в лучшем виде, да и на такую должность можно взять кого посильнее - они и взяли. Вот здесь всё ровно, логично, простенько, без изюминки (как хотелось бы), зато здравый смысл присутствует.

Всё остальное - игры разума: да я и не сильно то хотел, да и вообще они какие-то странные, плелась сложная интрига, за нами следили - многие так после собеседования на самом деле реагируют, потому что собеседование - это стресс, психика так "успокаивает" после неудачи.

ИМХО, когда в компании возникает идея нового интересного проекта

Этот вопрос проговаривался так: у нас большой департамент и много проектов, мы ищем не на конкретный проект, а планомерно подбираем тех, кто способен усилить текущую команду, увеличить её потенциал. Когда выйдешь и осмотришься - тогда сядем и прикинем, что тебе понравилось больше, что меньше и чем было бы лучше всего заняться.

А в процессе собеседования была озвучена та же сумма что и предлагал тот человек? Или же вообще суммы не были озвучены?

Сумма изначально была озвучена кадровичкой в вопросе "интересна ли Вам в принципе такая вакансия". Потом повторно прозвучала в беседе с руководителем. На собеседовании не затрагивалась.

Так правильно - ваш давний знакомый - руководитель. Он подбирает свою команду. Тех людей, которых знал. На которых в каких-то аспектах можно положиться в каких-то своих целях.

Так он меня, в общем-то, не знал. Я удивлён тем, что он вообще сопоставил резюме на хедхантере с ником на форуме.

Вы когда-нибудь сталкивались с подбором персонала? Когда выбирают кота из табакерки? Стоит это заоблачных денег, а приходят не те люди. Найти подходящего человека достаточно сложно.

Да, приходилось, не раз. То, что Вы написали - это если искать через кадровые агенства. Тогда да, приходит один шлак.

По мне не на собеседование нужно смотреть в вашем случае, а на ваши бонусы. Развитие в профессиональном плане, больше денег и т.д. то что вы реально получите при переходе на новое место работы.

На бонусы я смотрю и они привлекательны. В том числе в неозвученных моментах.

Человек мог быть и хорошим руководителем. просто на данном этапе выдохся или кризис какой-то личный

Я сужу не по данному этапу, а по различным фразам и прочим моментам, которые он выдавал относительно своей работы как руководителя вообще. Впрочем, это не так важно, предварительное личное впечатление.

"Валить" вопросами- это слишком грубо. Это демонстрация своей слабости

Это смотря как валить.

Если вас примут, скорее всего, эти же двое будут вам активно "палки в колеса вставлять".

Пусть вставляют, если палок не жалко :)

Вот здесь всё ровно, логично, простенько, без изюминки (как хотелось бы), зато здравый смысл присутствует. Всё остальное - игры разума: да я и не сильно то хотел, да и вообще они какие-то странные, плелась сложная интрига, за нами следили - многие так после собеседования на самом деле реагируют, потому что собеседование - это стресс, психика так "успокаивает" после неудачи.

Спасибо. Ради таких комментариев я и отложил создание этого топика до того момента, когда получил оффер :)