Слишком много увлечений

Здравствуйте!

 

У меня довольно много увлечений, которые мне действительно очень нравятся и, главное, хорошо получаются (хоть раз позволю себе это написать и подумать -- не в целях похватстаться). Рисую, пишу стихи, играю на инструментах, фотографирую, дизайнирую, сочиняю, языки учу. Может, что-то забыла (снова). Выходит на уровне, окружающие обычно приятно удивляются. 

Так вот проблема в чем: близкий человек говорит, что это "инфантилизм, детскость", что надо сосредоточиться на своей профессии и, может быть, еще одном каком-то хобби. "Сейчас не получается, ничего -- со временем все отпадет, так и должно быть". Ну да, иногда немного рвет в разные стороны от такого обилия. Но я не хочу, чтобы отпадало! Казалось бы, и чего? А то, что близкий человек дорог, мнение важно, и я после таких слов чувствую себя ущербной. Недоделанной какой-то, недоросшей до "настоящего умного человека".

Подскажите, как от такого комплекса избавиться? На мнение "людей в общем" я так не реагирую, а вот от близкого больно слышать. Самооценка низковата, это да. Но делать-то что? Как исправиться и просто быть собой, уважать себя за то, что есть способности? Особенно в контексте именно такого случая (общие советы по повышению самооценки регулярно читаю)?

 

P.S. И главное -- это действительно "не норма" и инфантилизм?

 надо сосредоточиться на своей профессии и, может быть, еще одном каком-то хобби.

Зачем?

Подскажите, как от такого комплекса избавиться?

Если один "умный" сказал, что это комплекс, то еще не значит, что это комплекс.

 Самооценка низковата, это да. Но делать-то что? Как исправиться и просто быть собой, уважать себя за то, что есть способности?

Самый простой вариант, сделать этого близкого человека более дальним, ну а правильный вариант послать его куда-нибудь лесом, чтобы не мешал наслаждаться жизнью.

Подскажите, как от такого комплекса избавиться? На мнение "людей в общем" я так не реагирую, а вот от близкого больно слышать.

 

От близкого всегда больно слышать. Поэтому близкому не помешало бы обзавестись большим пониманием, большей деликатностью, большей поддержкой и значительно меньшей категоричностью.

 

P.S. И главное -- это действительно "не норма" и инфантилизм?

 

Это действительно "не норма", это "куда выше нормы". А вот инфантилизм тут не при чём. Я так понимаю, у Вас есть профессия. Вы в ней хорошо развиваетесь, не отстаёте? Хватает и на второе и на третье и на четвёртое? Ну так честь Вам и хвала. Да, по мере овладевания предметом всё будет идти менее вширь и более вглубь. Со временем действительно отпадёт, когда Вы обнаружите, что на новом уровне умений уже не получается уметь всё сразу и надо выбирать. Но то, что Вы пока до этого не дошли - означает лишь то, что Вам пока хватает ресурсов. И глупо и странно из-за этого переживать, верно?

 

Самый простой вариант, сделать этого близкого человека более дальним, ну а правильный вариант послать его куда-нибудь лесом, чтобы не мешал наслаждаться жизнью.

Да он и сам сбежит, если время для него выделяется по остаточному принципу…где-нибудь  между пением и рисованием)

Да он и сам сбежит, если время для него выделяется по остаточному принципу…где-нибудь  между пением и рисованием)

Тогда он или профессия, или основное хобби.

мне наоборот, нравятся разносторонние личности. увлекающиеся))

Все зависит от того, что значит "хорошо получаются".

единственный объективный критерий того, что у человека что-то хорошо получается - это возможность монетизировать свое дело. В этом случае действительно можно говорить о таланте.

В противном случае это просто набор увлечений, и совершенно неважно много их у вас или мало. Такие увлечения есть у каждого и ничего удивительного в этом нет.

А то, что близкий человек дорог, мнение важно, и я после таких слов чувствую себя ущербной. Недоделанной какой-то, недоросшей до "настоящего умного человека".

 

Почему Вы не можете принять этого чувства в себе?

Опишите, как вы с ним боритесь? Как избегаете?

единственный объективный критерий того, что у человека что-то хорошо получается - это возможность монетизировать свое дело.

Будет непросто придумать более субъективный критерий.

Будет непросто придумать более субъективный критерий.

 

Просто.

Вот я тоже допустим что-то там накалякал, насочинял, нафотографировал и т.д. и считаю что делаю шедевры.

А вдобавок ещё и вышивать умею, и на машинке шить.

Значит я ещё круче!

Это действительно "не норма", это "куда выше нормы". А вот инфантилизм тут не при чём.

 

Согласна. Просто Ваш близкий человек более земной, более практичный. С его точки зрения, Вы распыляетесь.

Живите своей жизнью.

Просто.

Вот я тоже допустим что-то там накалякал, насочинял, нафотографировал и т.д. и считаю что делаю шедевры.

А вдобавок ещё и вышивать умею, и на машинке шить.

Значит я ещё круче!

 

А кто Вам сказал, что он более субъективный? :) Они одинаково субъективны. Проще всего ответить в Вашей же модели: вот Вы накалякали, и считаете, что это фигня. А потом я пришёл, взял Вашу каляку и продал как шедевр наивного искусства. И что, Вы от этого за одну секунду научились рисовать? Вот прямо объективно-объективно? Да нет, это просто я объективно умею продавать. А Ваш уровень рисования в обоих случаях одинаков.

люди увлекаются прежде всего для удовольствия и релакса, а не для монетизации. Для монетизации есть работа и любимое дело (хорошо, если любимое дело и есть работа). А хобби - это то что нравится, и приносит прежде всего моральное удовлетворение. Я вот вторым Шопеном или Пикассо не желаю быть - мне этого не надо, но умею вполне сносно сыграть на пианино или рисовать, чисто для себя, чисто для своего удовольствия или друзей, которые зашли в гости. Так что не надо тут автора вводить в заблуждение)))

А кто Вам сказал, что он более субъективный? :) Они одинаково субъективны. Проще всего ответить в Вашей же модели: вот Вы накалякали, и считаете, что это фигня. А потом я пришёл, взял Вашу каляку и продал как шедевр наивного искусства. И что, Вы от этого за одну секунду научились рисовать? Вот прямо объективно-объективно? Да нет, это просто я объективно умею продавать. А Ваш уровень рисования в обоих случаях одинаков.

Глупость какую-то пишете.

Из ваших слов выходит, что ценность искусства вообще не зависит от умения художника, а только лишь от навыков продавца. Что противоречит здравому смыслу.

 

Не сошелся же свет клином на наивности искусстве, всегда был и будет актуален реализм, где навыки правильного рисунка ой как важны.

Для того, что бы существовать не за счет близкого, вам нужно самостоятельно зарабатывать деньги. Что бы зарабатывать хорошие деньги нужно быть специалистом. Что бы стать специалистом, нужно вырасти из любителя и стать профессионалом. Что бы стать профессионалом нужно посвящать большую часть времени своему занятию и в идеале любить то,чем занимаешься. 

 

Инфантилизм заключается в грани между развлечением и профессионализмом. 

Из ваших слов выходит, что ценность искусства вообще не зависит от умения художника, а только лишь от навыков продавца. Что противоречит здравому смыслу.

 

Это следует не из моих слов, а из вашей идеи о монетаризации как критерии художественной ценности. Я опровергаю эту Вашу идею методом "от противного".

 

Могу подбросить ещё иллюстрацию. Думаю, Вы согласитесь, что художественная ценность произведения должна зависеть только от самого произведения. Допустим, есть некое произведение, которое нарисовал известный художник, продал, получил за него многие тысячи. Согласно Вашему критерию, это показывает, что у него "хорошо получилось". Давайте теперь представим себе, что это произведение нарисовал не известный художник, а мальчик в голодающей Африке. Может ли он его монетаризировать? Да ни фига. Что, согласно Вашему критерию, означает, что у него "плохо получилось". Согласно Вашему критерию, одно и то же произведение получается то хорошо. то плохо, в зависимости лишь от того, кто и где его нарисовал - вот это, на мой взгляд, противоречит здравому смыслу.

Это следует не из моих слов, а из вашей идеи о монетаризации как критерии художественной ценности. Я опровергаю эту Вашу идею методом "от противного".

 

Могу подбросить ещё иллюстрацию. Думаю, Вы согласитесь, что художественная ценность произведения должна зависеть только от самого произведения. Допустим, есть некое произведение, которое нарисовал известный художник, продал, получил за него многие тысячи. Согласно Вашему критерию, это показывает, что у него "хорошо получилось". Давайте теперь представим себе, что это произведение нарисовал не известный художник, а мальчик в голодающей Африке. Может ли он его монетаризировать? Да ни фига. Что, согласно Вашему критерию, означает, что у него "плохо получилось". Согласно Вашему критерию, одно и то же произведение получается то хорошо. то плохо, в зависимости лишь от того, кто и где его нарисовал - вот это, на мой взгляд, противоречит здравому смыслу.

В ваших рассуждениях вы исходите из предпосылки, что художественное произведение - это нечто отдельное от автора. На что я вынужден возразить, что у любого произведения есть форма и содержание. Содержание может быть одинаковым у двух разных произведений, а вот форма охраняется авторским правом и всегда индивидуальна, поэтому не может быть двух абсолютно одинаковых оригинальных произведений, созданных разными людьми.

В ваших рассуждениях вы исходите из предпосылки, что художественное произведение - это нечто отдельное от автора. На что я вынужден возразить, что у любого произведения есть форма и содержание. Содержание может быть одинаковым у двух разных произведений, а вот форма охраняется авторским правом и всегда индивидуальна, поэтому не может быть двух абсолютно одинаковых оригинальных произведений, созданных разными людьми.

 

Я не совсем уверен, как именно трактовать эту мысль, поэтому попробую ответить универсально. Я полагаю, что художественное произведение обладает некоей объективной ценностью, такой, которую оно имело бы со словами "картина неизвестного автора". Если стоимость картины принципиально меняется от того, написано ли на табличке "Рембрандт", "Дали" или "Вася Пупкин" - это важно для "объективно умеющего продавать", но никак не характеризует "объективное умение рисовать".

Я не совсем уверен, как именно трактовать эту мысль, поэтому попробую ответить универсально. Я полагаю, что художественное произведение обладает некоей объективной ценностью, такой, которую оно имело бы со словами "картина неизвестного автора". Если стоимость картины принципиально меняется от того, написано ли на табличке "Рембрандт", "Дали" или "Вася Пупкин" - это важно для "объективно умеющего продавать", но никак не характеризует "объективное умение рисовать".

 

Думаю, что объективная ценность будет у любого произведения, полученного в результате осознанного и целенаправленного труда и с любовью к своему делу.

В противном случае это просто случайное праздное времяпровождение, типа лежания на диване.

Думаю, что объективная ценность будет у любого произведения, полученного в результате осознанного и целенаправленного труда и с любовью к своему делу.

Некоторая - безусловно (разная для разных произведений). И я как раз настаиваю на том, что эта ценность крайне слабо связана с возможностью монетаризации соответствующего произведения. Пиросмани умер от голода, а сейчас любая его сохранившаяся работа стоит стократ дороже, чем хлеб, который он съел за всю жизнь. Какая из этих монетарных оценок его творчества истинна?

Самый простой вариант, сделать этого близкого человека более дальним, ну а правильный вариант послать его куда-нибудь лесом, чтобы не мешал наслаждаться жизнью.

Очень согласна)

Спасибо вам за большое количество ответов! Интересная дискуссия развернулась. 

Вообще, парадоксально, но даже просто отписаться сюда помогло - я как бы отпустила эту проблему, и она больше так не сковывает меня. Даже на позицию близкого мигом стало легче и проще смотреть. Просветление за день. Чудеса.

 

Отвечу вдогонку devoid: у меня вашу позицию насчет искусства тоже не совсем получилось понять, мне ближе точка зрения Softwarer. Но на первый момент о "монетизации" упомяну тогда уж, что рисовала и рисую картины и портреты на заказ, устраиваю выставки фото, остальное тоже в планах "представить широкой общественности" (уже сейчас работаю над конкретными проектами :)) - но это так, от случки к случке. Не представляю, как это можно сделать источником дохода на постоянной основе. 

+ to Softwarer: нет, профессии еще нет - учусь в институте. Вполне успешно, уже есть некие наработки для научной карьеры. Написала так, чтобы не утяжелять мелизмами вроде: "сконцентрироваться на будущей профессии, на том, чтобы уже сейчас с ней точнее определяться, ведь уже скоро, скоро".

 

Почему Вы не можете принять этого чувства в себе?

Опишите, как вы с ним боритесь? Как избегаете?

Интересный вопрос и лежит глубже, чем обидки по поводу "хоббей". Похожие чувства возникают не только в данном случае, поэтому спасибо, что обратили на это внимание. Я не совсем поняла, что именно принять - что я "недоросль и недостаточно хороша"? Думаю, потому, что для рациональной части это неправда, а для "ребенка" эти слова - способ показать, что меня не любят за меня саму. В этот момент будто надвое разделяюсь, и эти части друг с другом никак не стыкуются - очень странное и неприятное ощущение. А избегать я не избегаю - просто терплю. Жду, пока на замену не придут какие-то светлые чувства.

 

Согласна. Просто Ваш близкий человек более земной, более практичный. С его точки зрения, Вы распыляетесь.

Живите своей жизнью.

Как вы правы! Жаль, что до полного (осознанного и неосознанного) принятия различий я пока не дошла. Пока не понимаю, как он - близкий - смотрит на мир.

 

Самый простой вариант, сделать этого близкого человека более дальним, ну а правильный вариант послать его куда-нибудь лесом, чтобы не мешал наслаждаться жизнью.

Больно ведь будет! Всем. Придется действовать мягче. Буду "умнее и тактичнее" за двоих. Со временем...