Филология - это не философия. Субъктивно о Ницше

С моей точки зрения,Ницше никакого отношения к философии не имеет, он мыслит категориями культурологии. Бесполезно и даже убийственно вредно критиковать Ницше с позиций философии и социологии .... Ницше был человеком слабого здоровья и он подсознательно стремился компенсировать это состояние, обращаясь к дионисийскому культу, который пронизан сексуальной свободой, вечной молодостью и здоровьем...Лекции Ницше в Базельском университете вызвало восторг у студентов и негодование в академических кругах... По мнению Ницше, аполоническое превратилось в академическую схоластику и потеряло свою способность к парадоксальным интерпретациям, удаляя, тем самым человека, от природы.... В дионисийском он предчувствовал новые возможности аллегорических толкований как возврат к природе, но с новым взглядом чувственного интеллекта....В строгом смысле, Ницше антинаучен и поэтому мной рассматривается как публицист - культуролог, как и Фрейд, который никак не может претендовать на статус врача. Фрейд в своё время был награждён литературной премией за блестящую научную стилистику и это награждение просто взбесило отца психоанализа.. Академичность требует напряжённой концентрации и времени, а не парадоксальных эффектов. И Ницше, как человек яркого чувственного мышления уходит в метафорический полёт свободных и феноменологических ассоциаций... Фактически его душа совершила свой переход в дионисийское в духе феноменологии. В 7 веке до нашей эры, греки искренне верили в переселение душ в различные формы, начиная от космических объектов и кончая травой, камнями. Переселение душ получило у них поэтическое название - метаморфоза. Именно тогда получили свои метафорические образы греческие боги... Аполлон изображался в виде ястреба!!!!! А Дионисий - в образе козла... Дионисийское у Ницше становится символом жизни. И если, как прекрасно говорит Ницше о человеке,цитата  "он ( человек ) во время дионисийских оргий, возвращается к матери - природе", тем самым признавая себя блудным сыном, это не означает, что человек возвращается к первобытной жизни. Нет, речь идёт о чувственном переживании собственного бытия, как частное проявление общего, преодолевая протагонизм биологического, как объективное и метафизическое, как этическое и субъективное...

P.S.

Лично для меня, ценной работой Ницше я считаю его базельские лекции "Рождение трагедии из духа музыки". Это прекрасный по стилистике неомиф о так называемой греческой проблеме, где он пытается дисскутировать с академическими представлениями немецкой классической филологии об этических взглядах античных греков в искусстве.

Сразу оговорюсь, что к Ницше я отношусь с предубеждением, поэтому не стану откликаться на Ваше мнение о нем. Посему исключительно о заглавии, которое собственно меня в тему и завлекло.

Философия широка. Будучи проматерью всех наук она прибежище самых разных межнаучных обобщений и ученых с широким спектром научных междисциплинарных интересов. Таких еще называют энциклопедистами, кажется. Был ли таким сам Ницше сказать не берусь (по уже упомянутым мною причинам), но вот мой тесть, имевший все формальные признаки философа (он был профессором кафедры философии и соответсвующим доктором) считал философом Александра нашего Сергеевича Пушкина, например, хотя тот, как известно, академическими тусовкам вообще не интересовался...)

Сразу оговорюсь, что к Ницше я отношусь с предубеждением...

Да, Ницше очень не повезло в истории - из него сделали чуть ли не отца фашизма (только потому, что Гитлер воображал себя ницшеанцем). На деле он был очень больной человек, который отождествлял здоровье с дионисийским, а не аполлоновским началом. 

Конечно, ничего особенно здорового в дионисийских оргиях не было. Это заметил уже Еврепид, в "Вакханках" которого царь Пенфей подвергается растерзанию. Впоследствии вакханками был растерзан и Орфей, которого за это обожествлял Рильке (т.н. неоорфизм). А поскольку орфизм считается предтечей христианства (и Сам Христос прошёл через распятие), то здесь есть какая-то смычка с позднейшим христианством. 

Да, Ницше очень не повезло в истории -. 

Ницше не повезло и со мной лично, как ценителем его творчества. 

Я прочитал первый АБЗАЦ! его сверчеловека и мне стало просто физически плохо.

И я решил себя больше не мучить.)

Я прочитал первый АБЗАЦ! его сверчеловека и мне стало просто физически плохо.

Тяжело читать - согласен (особенно - такие ядовитые работы, как "Генеалогия морали", "Злая мудрость", "Антихрист").

Но надо сознавать, каким было западное христианство в его время (самопородией).

На самом деле в христианстве есть что-то дионисийское (даже тот момент, что само Причастие - на вине, а акварии - еретики).

Ницше не повезло и со мной лично, как ценителем его творчества.

Я прочитал первый АБЗАЦ! его сверчеловека и мне стало просто физически плохо.

И я решил себя больше не мучить.)

Да. Почему Ницше просто не пошел в церковь и не помолился?! И не писал всю эту хрень.

с другой стороны, все это очень и очень интересно почитать.

Мне было очень интересно. Это один из моих самых любимых философов. Хотя это вовсе не значит, что я думаю, как он.

Мне в голову другой мозг зачем-то поставили.

На мой взгляд в изречениях Ницше прослеживается много не только иронии,но и сарказма. Противопоставление себя несовершенному социуму и несовершенство самого человека,его слабости и ирациональности. Но,я считаю,что погружаться в тёмный и бездонный омут по имени Человек без чувства юмора весьма опасно ( дабы не повторить судьбу того же Ницше). Человек от природы своей весьма слаб и физически и морально и духовно,да и вне социума развиться до высоких морально- этических показателей самостоятельно не может. Да и человечество,вообщем,постоянно наступает на одни и те же грали,совершает одни и теже ошибки. Что это эгоцентризм,духовная слепота,лень,нарциссизм?... 

 "он ( человек ) во время дионисийских оргий, возвращается к матери - природе", тем самым признавая себя блудным сыном, это не означает, что человек возвращается к первобытной жизни. Нет, речь идёт о чувственном переживании собственного бытия,

,,,

Чувственное восприятие бытия, это истинное восприятие реальности.

Ницше антинаучен и поэтому мной рассматривается как публицист - культуролог, как и Фрейд, который никак не может претендовать на статус врача. Фрейд в своё время был награждён литературной премией за блестящую научную стилистику и это награждение просто взбесило отца психоанализа.. Академичность требует напряжённой концентрации и времени, а не парадоксальных эффектов. И Ницше, как человек яркого чувственного мышления уходит в метафорический полёт свободных и феноменологических ассоциаций... 

Прикольно интересно пишите."взбесило отца психоанализа" - вот прямо разъяренный Фрейд померещился)).

Сразу оговорюсь, что к Ницше я отношусь с предубеждением, поэтому не стану откликаться на Ваше мнение о нем. Посему исключительно о заглавии, которое собственно меня в тему и завлекло.

Философия широка. Будучи проматерью всех наук она прибежище самых разных межнаучных обобщений и ученых с широким спектром научных междисциплинарных интересов. Таких еще называют энциклопедистами, кажется. Был ли таким сам Ницше сказать не берусь (по уже упомянутым мною причинам), но вот мой тесть, имевший все формальные признаки философа (он был профессором кафедры философии и соответсвующим доктором) считал философом Александра нашего Сергеевича Пушкина, например, хотя тот, как известно, академическими тусовкам вообще не интересовался...)

Пушкин - это наше всё до глубины нашего коллективного подсознания. Однако, Пушкин не философ, но имел свой взгляд на русскую и мировую действительность.Иметь свой взгляд в письменной или устной форме, ещё не значит быть философом. Мало того, Пушкин не историк, хотя написал по заказу Николая Первого интересную книгу " История Пугачёва". Перечисление событий и дат, всего лишь признак исторического мышления. Это описание, хронология, летопись, миф и другие литературные формы изложения. Вот почему Чехову за прекраснейшую книгу " Остров Сахалин" не присудили докторскую диссертацию   и он был очень огорчён таким отказом.

Прикольно интересно пишите."взбесило отца психоанализа" - вот прямо разъяренный Фрейд померещился)).

Фрейд обладал взрывным и беспощадным характером Моисея. Об этом в моей новой теме.

 

Фрейд обладал взрывным и беспощадным характером Моисея. Об этом в моей новой теме.

Во,вот это надо точно надо почитать,характер тот еще был у отца))

Пушкин - это наше всё до глубины нашего коллективного подсознания. Однако, Пушкин не философ, но имел свой взгляд на русскую и мировую действительность.Иметь свой взгляд в письменной или устной форме, ещё не значит быть философом. Мало того, Пушкин не историк, хотя написал по заказу Николая Первого интересную книгу " История Пугачёва". Перечисление событий и дат, всего лишь признак исторического мышления. Это описание, хронология, летопись, миф и другие литературные формы изложения. Вот почему Чехову за прекраснейшую книгу " Остров Сахалин" не присудили докторскую диссертацию   и он был очень огорчён таким отказом.

Фрейд обладал взрывным и беспощадным характером Моисея. Об этом в моей новой теме.

В этой теме было бы полезно все таки не просто давать оценки вроде - это философ, а это не философ, а предложить какие то критерии подобающие члену этой касты. Итак перед нами Платон с Аристотелем и мать их Сократ, всенаучно признанные столпами философии. Разумеется легко быть столпом, когда ты так далеко в прошлом. Но нам с Вами доступны их труды (правда Сократ тщательно конспирировался))) и знакомясь с ними легко обнаружить, что они не так близки к канонам этики, эстетики и логики, как того возможно хотелось бы ревнителям строгости типологии...

На мой взгляд в изречениях Ницше прослеживается много не только иронии,но и сарказма. Противопоставление себя несовершенному социуму и несовершенство самого человека,его слабости и ирациональности. Но,я считаю,что погружаться в тёмный и бездонный омут по имени Человек без чувства юмора весьма опасно ( дабы не повторить судьбу того же Ницше). Человек от природы своей весьма слаб и физически и морально и духовно,да и вне социума развиться до высоких морально- этических показателей самостоятельно не может. Да и человечество,вообщем,постоянно наступает на одни и те же грали,совершает одни и теже ошибки. Что это эгоцентризм,духовная слепота,лень,нарциссизм?...

А кого Вы лично знаете из психоделических психонавтов, выходивших в открытое непространство за пределом социума?

А кого Вы лично знаете из психоделических психонавтов, выходивших в открытое непространство за пределом социума?

Да он сейчас просто наговорит имена своих вымышленных знакомых вот и все,к тому же этот пользователь постояно постулирует общеизвестное с видом знатока.

Да он сейчас просто наговорит имена своих вымышленных знакомых вот и все,к тому же этот пользователь постояно постулирует общеизвестное с видом знатока.

У, какой. Никогда бы не подумал.

В этой теме было бы полезно все таки не просто давать оценки вроде - это философ, а это не философ, а предложить какие то критерии подобающие члену этой касты. Итак перед нами Платон с Аристотелем и мать их Сократ, всенаучно признанные столпами философии. Разумеется легко быть столпом, когда ты так далеко в прошлом. Но нам с Вами доступны их труды (правда Сократ тщательно конспирировался))) и знакомясь с ними легко обнаружить, что они не так близки к канонам этики, эстетики и логики, как того возможно хотелось бы ревнителям строгости типологии...

Да нет проблем! Почему Платон является первым философом с современной  академической и универсальной точки зрениия? Платон созда и овладел методологией. Иными словами, Платон организовал свои философские исследования в системе определённых методов, приципов и подходов, используя категориальный аппарат. Так как Платон понял, что философия - это не только софизм любомудрия, а наука о познании бытия. Как только произносится слово Бытие, методология по Платону неизбежно разделяется на практическую методологию и на гносеологическую. Гений Платона использовал и интегрировал все накопленные знания Античного мира и превратил философию в науку. В своей методологии, которая стала научным принципом познания. Он определил структурность и прежде всего основу всей структурности методологии: философия,психология,логика, этика-эстетика. Платон фактически совершил интеллектуальную революцию, когда понял, что логическими структурами методологии в познании мира являются субъект, объект,предмет, форма и её качественно-функциональный аспект: нормы,стадии,фазы,условия и особенности.Главным методом в познании мира Платон считал диалектику.Платон создал  философский категориальный аппарат, иными словами философский язык. Таким образом. для меня философом является тот, кто в своих исследованиях, статьях, книгах использует философский язык и строго придерживается критериев  научной  методологии. И это не ретроградный консерватизм, а принцип, который веками служит для устойчивости мировой науки, ограждая её от безумия самозванцев от околонауки. Лев Толстой с большим огорчением однажды обнаружил, что он не философ и честно признался в этом в одном из своих дневников. Пушкин очень бы удивился, если бы узнал, что его благодарные потомки почитают его не только поэтом, но и философом.А вот Ницше страстно желал называться философом, а в результате появился Гитлер.Философия никогда не рождает фюреров и вождей, она рождает Человека!

Лев Толстой с большим огорчением однажды обнаружил, что он не философ и честно признался в этом в одном из своих дневников. Пушкин очень бы удивился, если бы узнал, что его благодарные потомки почитают его не только поэтом, но и философом.А вот Ницше страстно желал называться философом, а в результате появился Гитлер.Философия никогда не рождает фюреров и вождей, она рождает Человека!

Вот бы не подумал,про Толстого,что он претендовал внутренне на звание философа - не знаю у него больше сюжетные плакатные жизнеописания.Достоевский другое дело как экзистенцианалист.Сарацин,а можете про Плутарха субъективно рассказать,(может он претендовать на звание философа и психолога) если не сложно,по мне так всегда лучше живые мнения, но это естественно как мои эгоистичные пожелания.

Вот бы не подумал,про Толстого,что он претендовал внутренне на звание философа - не знаю у него больше сюжетные плакатные жизнеописания.Достоевский другое дело как экзистенцианалист.Сарацин,а можете про Плутарха субъективно рассказать,(может он претендовать на звание философа и психолога) если не сложно,по мне так всегда лучше живые мнения, но это естественно как мои эгоистичные пожелания.

Плутарх с моей точки зрения, античный биограф и не более того. Что касается Толстого и Достоевского. Эти выдающиеся писатели творили не только романы, но и активно занимались публицистикой. Два великих бородача вели многие годы дневники, которые публиковались в периодической печати того времени и бурно обсуждались российским обществом.Безусловно, Достоевский и Толстой обладали исключительной способностью не только описательной, но и качеством  "философичности". Чего только стоит их дискуссия о красоте. Но Достоевский и Толстой не могли претендовать на статус философа по выше изложенной мной фундаментальной причине. Я считаю. что как жанр, философская публицистика имеет право на существоаание, где любой мыслящий человек и в том числе философ, могут в свободной форме изложить суть интересующей его прблемы. Следует отметить, что любой профессиональный язык "сковывает" или обязывает излагающего быть максимально точным и предметным. Именно для этого и предназначен категориальный аппарат той или иной научной дисциплины.

Хорошо объясняете интересно и доступно,без отрицаний,как это делал жуткий позер агент 007.Хорошие ориентиры вы обозначили как философская публицистика и категориальный аппарат.

Хорошо объясняете интересно и доступно,без отрицаний,как это делал жуткий позер агент 007.Хорошие ориентиры вы обозначили как философская публицистика и категориальный аппарат.

Я искренне рад, что у Вас сложилось такое впечатление.

Сарацин вы не обращайте внимание, естественно по возможности на свою репутацию выражаемую на данном ресурсе в цифровом эквиваленте,минусы в теме про Фрейда ставили не именно вам,а больше как мне,через специально зарегистрированных клонов.Тут есть тусовка дол...ов, взявших по всей видимости на себя функции по регулированию моего поведения - естественно так они отыгрывают свои негативные драйвы сами перед собой как ответ за то что я их выставил дурачками.

Сарацин вы не обращайте внимание, естественно по возможности на свою репутацию выражаемую на данном ресурсе в цифровом эквиваленте,минусы в теме про Фрейда ставили не именно вам,а больше как мне,через специально зарегистрированных клонов.Тут есть тусовка дол...ов, взявших по всей видимости на себя функции по регулированию моего поведения - естественно так они отыгрывают свои негативные драйвы сами перед собой как ответ за то что я их выставил дурачками.

Благодарю за добрые слова, Patrik. Откровенно говоря, я не обращаю внимание на определённые вербальные недоразумения.Иногда, даже позволяю себе не отвечать на некоторые посты. Почему? Я вижу интеллектуальный потенциал собеседника и не собираюсь никого переубеждать. Это самая опасная ошибка, что либо доказывать.Я сторонник спокойного логического, понятного изложения. чтобы у читающего да и уменя возникло время для обработки информации. Благодарю за участие в моих темах. Форум продолжается!