О Боге, с точки зрения феноменологии

В этом небольшом эссе я не ставлю под сомнением существование Бога, хотя идея Бога является "чистой" концепцией, как и атеизм. Речь идёт не о нигилизме атеиста или о сомнениях депрессивного верующего. Я предпринял  логическую попытку  раскрыть такое понятие как «Бог».
Беру на себя смелость дать определение понятию «Бог» в контексте диалектического отрицания отрицания.

Бог – это интегральное Начало, существование которого не предшествует собственно самой возможности Его самого.

 

Иными словами, Бог просто обязан существовать вечно. Вечность - это тотальное отсутствие времени.

Любой здравомыслящий человек представляя себе концепцию Бога в любом формате, понимает, что познание божественной реальности невозможно даже для самой продвинутой галактической цивилизации.Поэтому мои рассуждения я рассматриваю, как логическую попытку вербальной игры.Такие вербальные игры  служат развитию внутреннего мышления и создание новых когнитивных связей,которые способстуют гибкости мышления.

 

С точки зрения диалектики, все явления и проявленные формы в объективной реальности требуют статуса возможности изначального существования. На определённом этапе пред-проявления, вероятность рассматривается как результат. Именно в Боге присутствуют первичные возможности Материи. Времени и Пространства. С моей точки зрения первичное не означает тождественное. Это значит, что пространство, время и материя имеют момент вероятности не быть тождественными содержательного бытия Бога. Но подчёркиваю, что реальность, которую наука исследует на всех уровнях проявления не только материи, но и энергии является многовариантной. И каждый вариант реальности – это вариант микро и макро уровней, между которыми не всегда прослеживается функциональная связь. Иными словами, объективная реальность – это не только структура, но и функция. И очень велика вероятность, что не форма, а функция определяет суть реальности. История науки показала, что логическая дедукция и реальный генезис не всегда совпадают. Логическая дедукция создаёт конкретное Понятие из пустого Бытия. Но формализм, который пустоту обозначает как незнание, по своей сути указывает бесконечную перспективу познания. И это познание содержит алгоритм логики, которая материальные формы рассматривает как аргументы функции. Алгоритмом такой логики являет Импликация. Импликация является вектором рассуждения, где основание для умозаключения или вывода (посылка) всегда направлено на следствие. Именно этот пока ещё непреодолимый факт логики, на актуальном моменте развития науки говорит о не познаваемости Бога, но не может отрицать Его проявление. И подтверждение этому является Физика элементарных частиц, которая предлагает различные варианты реальности. В частности, так называемая фазовая плоскость, где количество координат превышает число компонентов.Именно с этой точки зрения я рассматриваю нашу вселенную, как мегафазовую плоскость фазового метапространства.

Но в сторону высокопарную пафосность! Если вы хотите найти Бога ищите Его за чертой бедности.

 

 

Иными словами, Бог просто обязан существовать вечно. Вечность - это тотальное отсутствие времени.

Любой здравомыслящий человек представляя себе концепцию Бога в любом формате, понимает, что познание божественной реальности невозможно даже для самой продвинутой галактической цивилизации.Поэтому мои рассуждения я рассматриваю, как логическую попытку вербальной игры.Такие вербальные игры  служат развитию внутреннего мышления и создание новых когнитивных связей,которые способстуют гибкости мышления.

 

 

Сарацин, понятие вечность в монологе Коула о "М - теории" можно запараллелить с вашими рассуждениями как именно его попытку вербальной игры.https://youtu.be/cmF8OAYwIAI

Вы забежали к нам из философской ветки? )

Вечность - это тотальное отсутствие времени.

Время это движение. Оно и есть вечность.

 

Именно в Боге присутствуют первичные возможности Материи. Времени и Пространства.

Точно. И я всегда указываю верующим что "зло" даже по смыслу не может возникнуть не имея отношения к Создателю.

А они не верят :)

Помимо Бога есть еще такие математические парадоксы вроде "проблема строгой упорядоченности элементов". Так что при чем тут ваша теория... :D

О а вот и "выход из за печки" псевдопсихоаналитк Ди Капр собственной персоной - приехал с очень серьезным заявлением.Ждем других неадекаватов в виде просветленных,религ фанатиков и экстрасенсов.Вэлком ребята как говорится, погнали!

Сарацин, понятие вечность в монологе Коула о "М - теории" можно запараллелить с вашими рассуждениями как именно его попытку вербальной игры.https://youtu.be/cmF8OAYwIAI

После просмотра ролика испытал некоторую радость, что мой афоризм о Вечности, рождённый в результате медитации, прозвучал в устах героя фильма. Но я имел в виду несколько другую реальность Вечности, где по всей вероятности может находиться обитель Божественного начала. В буддизме это состояние называется чистое пространство-сознание, где нет места времени. И это пространство напротив, многомерно и многообъёмно. Несомненно одно, что Бог не Сущность, не Существо, не чистое пространство.Хотя  веды утверждают, что вселенная - это физическая плоть Брахмы.Отсюда одухотворённость всего физического пространства. Это очень хорошо чувствуют некоторые шаманы, йоги и просветлённые. Другими словами, Бог- это объективная реальность данная нам в чувствах.

После просмотра ролика испытал некоторую радость, что мой афоризм о Вечности, рождённый в результате медитации, прозвучал в устах героя фильма. Но я имел в виду несколько другую реальность Вечности, где по всей вероятности может находиться обитель Божественного начала. В буддизме это состояние называется чистое пространство-сознание, где нет места времени. И это пространство напротив, многомерно и многообъёмно. Несомненно одно, что Бог не Сущность, не Существо, не чистое пространство.Хотя  веды утверждают, что вселенная - это физическая плоть Брахмы.Отсюда одухотворённость всего физического пространства. Это очень хорошо чувствуют некоторые шаманы, йоги и просветлённые. Другими словами, Бог- это объективная реальность данная нам в чувствах.

Реальность данная нам в ощущениях это как придаток сенсорного опыта,что по сути есть личностная иллюзия,так как чувствительность у индивидов разная, есть конечно типологии, ну все же если вы вспомните как у вас меняется восприятие при высокой температуре - это уже другая реальность ну и тд далее типа практик медитации и теорий и практик дона Хуана.То есть у меня к вам наверно не очень правильно сформулированный вопрос - есть ли многомерных бог? в таких измененных состояниях сознания у одного и того же индивида,если реальность способна меняться.

В этом небольшом эссе я не ставлю под сомнением существование Бога, хотя идея Бога является "чистой" концепцией, как и атеизм. Речь идёт не о нигилизме атеиста или о сомнениях депрессивного верующего. Я предпринял логическую попытку раскрыть такое понятие как «Бог».

Беру на себя смелость дать определение понятию «Бог» в контексте диалектического отрицания отрицания.

 

Бог – это интегральное Начало, ....

Сам-то бог что сказал на это?

Реальность данная нам в ощущениях это как придаток сенсорного опыта,что по сути есть личностная иллюзия,так как чувствительность у индивидов разная, есть конечно типологии, ну все же если вы вспомните как у вас меняется восприятие при высокой температуре - это уже другая реальность ну и тд далее типа практик медитации и теорий и практик дона Хуана.То есть у меня к вам наверно не очень правильно сформулированный вопрос - есть ли многомерных бог? в таких измененных состояниях сознания у одного и того же индивида,если реальность способна меняться.

 

Бесполезно и бессмысленно искать бога exteriori, так как по мере познания окружающего мира, будет расти и личность, а вместе с ней и персонифицируемые ею боги (и бородатые "зевсы" в тогах трансформируются в абстрактных трех- и более мерных пикасовских существ)) и так до бесконечности, в которой так и не отыщется желаемого ответа. Наверное. )

 

Гораздо вернее (мне так думается) поиск бога внутри себя, на пути к упрощению социальнозависимой личности, а вернее на той грани, где вот-вот должна потеряться (погаснуть?) личность "полезная" и проявить себя в полной мере обезличенное и безотносительное Я. В принципе, таким практикам немногим меньше, чем роду человеческому, а уж на сколько можно верить "повстречавшим бога" - это на усмотрение каждого для самого себя.

Бесполезно и бессмысленно искать бога exteriori, так как по мере познания окружающего мира, будет расти и личность, а вместе с ней и персонифицируемые ею боги (и бородатые "зевсы" в тогах трансформируются в абстрактных трех- и более мерных пикасовских существ)) и так до бесконечности, в которой так и не отыщется желаемого ответа. Наверное. )

 

Гораздо вернее (мне так думается) поиск бога внутри себя, на пути к упрощению социальнозависимой личности, а вернее на той грани, где вот-вот должна потеряться (погаснуть?) личность "полезная" и проявить себя в полной мере обезличенное и безотносительное Я. В принципе, таким практикам немногим меньше, чем роду человеческому, а уж на сколько можно верить "повстречавшим бога" - это на усмотрение каждого для самого себя.

Че Его искать. Приходите в Нашу Церковь. Наш Бог самый лучший. Это же понятно.

Несомненно одно, что Бог не Сущность, не Существо, не чистое пространство.Хотя

веды утверждают, что вселенная - это физическая плоть Брахмы.Отсюда одухотворённость всего

физического пространства. Это очень хорошо чувствуют некоторые шаманы, йоги и просветлённые.

Бог - это разумная энергия. Это единственное, даже в физическом мире, что никогда не исчезает.

Бог - это разумная энергия. Это единственное, даже в физическом мире, что никогда не исчезает.

А энергия, по вашему, может иметь разум? А что ещё она может иметь и что тогда собой представляет эта ваша необычайная энергия?

Кстати, для сведения, в физическом мире не исчезает материя, причём при её преобразованиях всегда сохраняются даже её отдельные фундаментальные параметры, как то энергия, импульс, момент импульса, масса, электрический заряд.

Бесполезно и бессмысленно искать бога exteriori, так как по мере познания окружающего мира, будет расти и личность, а вместе с ней и персонифицируемые ею боги (и бородатые "зевсы" в тогах трансформируются в абстрактных трех- и более мерных пикасовских существ)) и так до бесконечности, в которой так и не отыщется желаемого ответа. Наверное. )

 

Гораздо вернее (мне так думается) поиск бога внутри себя, на пути к упрощению социальнозависимой личности, а вернее на той грани, где вот-вот должна потеряться (погаснуть?) личность "полезная" и проявить себя в полной мере обезличенное и безотносительное Я. В принципе, таким практикам немногим меньше, чем роду человеческому, а уж на сколько можно верить "повстречавшим бога" - это на усмотрение каждого для самого себя.

Я вот в этом всегда начинаю путаться,для меня есть реальность данная в ощущениях,(но она меняется при изменении ощущений)есть субъективные представления о ней,божественность это идея как сублимированная идея справедливости как следствие придание осмысленности хаотичной объективной реальности,есть вера и ее проявление в религии окр действиях.Где мать его бог? скажите мне Чапайский только без Юнга я шалеть от него начинаю))

А вот,что и требовалось доказать минуса которые расставляют мне клоуны клоны,у меня бы уже давно +400 было.Для дебильных  кнопка минус - цифровой оргазм.

Где мать его бог?

 

))) Та, все там же, "на месте, которого нет". )

 

 

"Реальность данная в ощущения" - это бесчисленное количество фрагментов, отыгранных на протяжении жизни и являющих собою нашу память. И вот, какая-то часть их этих "слайдов", будучи связанными между собой ассоциативными связями, группируется в определенные "коллажи", которые и определяют нашу личность.

 

Бог - это и есть вот те самые ассоциативные связи. ) Точнее, сам принцип их наличия.

А вот,что и требовалось доказать минуса которые расставляют мне клоуны клоны,у меня бы уже давно +400 было.Для дебильных  кнопка минус - цифровой оргазм.

 

Это упущение администрации форума, забившей на борьбу с всепобеждающим троллизмом. ))

 

Обрати внимания, те, ставящие минусы, нигде не фигурируют, ни в каких разговорчиках не разговаривают. Это, вероятно, чьи-то клоны, страдающие от отсутствия внимания к их никчемным персонкам, потому и оттягивающимися в таком мелком пакостничестве, как беспричинное минусование.

 

ЗЫ: )) Лично я всегда был за то, чтобы вообще ликвидировать эту мелкотщеславную функцию плюсиков и минусиков. )

))) Та, все там же, "на месте, которого нет". )

 

 

"Реальность данная в ощущения" - это бесчисленное количество фрагментов, отыгранных на протяжении жизни и являющих собою нашу память. И вот, какая-то часть их этих "слайдов", будучи связанными между собой ассоциативными связями, группируется в определенные "коллажи", которые и определяют нашу личность.

 

Бог - это и есть вот те самые ассоциативные связи. ) Точнее, сам принцип их наличия.

 

Это упущение администрации форума, забившей на борьбу с всепобеждающим троллизмом. ))

 

Обрати внимания, те, ставящие минусы, нигде не фигурируют, ни в каких разговорчиках не разговаривают. Это, вероятно, чьи-то клоны, страдающие от отсутствия внимания к их никчемным персонкам, потому и оттягивающимися в таком мелком пакостничестве, как беспричинное минусование.

 

ЗЫ: )) Лично я всегда был за то, чтобы вообще ликвидировать эту мелкотщеславную функцию плюсиков и минусиков. )

Ну вот я всегда так и думаю,что мы просто продукт,усвоенной ранее информации,и реагирующие индивидуальным образом на созданные сами ми же себе сценариям, создавая новый иллюзорный сюжет,в общем петля за петлей.Ну вот серьезно ну какой на фиг бог?) - если такая ведическая "логика" Брахмы то бог есть соседняя девятиэтажка)),а также бог это служба по отлову собак,сторож в зоопарке,Путин,насильник маньяк,пьяный столяр,суицидник.Я всех люблю и каждую травинку,кузнечека в траве,цикаду во дворе,цаплю на одной ноге,протеирея в декабре ну итд.Так примерно?)

Да Чапайский так и есть эти чудики клоны в довершение ко всему лепят минусы другим людям - ну которые со мной общаются или ставят плюсы,минусуют прошлые их публикации причем без разбора.Ну типа я вину должен чувствовать.Вся эта хрень тянется из темы фильмы - где я разъ...ал)) одного лунатика девианта "знатока" психологии и кино.)

Я вот в этом всегда начинаю путаться,для меня есть реальность данная в ощущениях,(но она меняется при изменении ощущений)есть субъективные представления о ней,божественность это идея как сублимированная идея справедливости как следствие придание осмысленности хаотичной объективной реальности,есть вера и ее проявление в религии окр действиях.

Верно, идея-бог идет изнутри разума человека, как и сама жизнь изнутри материи.

Но ведь источник их обоих просто обязан существовать, как самое объективное что только может быть! :)

Бог - это и есть вот те самые ассоциативные связи. ) Точнее, сам принцип их наличия.

Что-то ты совсем сузил бога до какой-то функции.

Бог должен быть живым и разумным. Иначе само наше существование не имеет смысла и основания.

Реальность данная нам в ощущениях это как придаток сенсорного опыта,что по сути есть личностная иллюзия,так как чувствительность у индивидов разная, есть конечно типологии, ну все же если вы вспомните как у вас меняется восприятие при высокой температуре - это уже другая реальность ну и тд далее типа практик медитации и теорий и практик дона Хуана.То есть у меня к вам наверно не очень правильно сформулированный вопрос - есть ли многомерных бог? в таких измененных состояниях сознания у одного и того же индивида,если реальность способна меняться.

Вы же должны были уловить мою иронию. Никакого бога мы не можем воспринимать по одной простой причине: Человек пока ещё животное, хотя и обладает мощными ментальными способностями и развитой эмоциональной сферой. Благодаря этим качествам у человека появился шанс вырваться из так называемой первой физической реальности. И этот прорыв сделан- человек научился создавать виртуальную реальность и материализировать её.Но это только начало этого пути. Для этого человечеству потребовалось более 3 млн лет. А теперь простой вопрос? Как животное-человек может познать бога? И я не иронизирую.Второй вопрос: как Высшие силы могут дать доступ гоминиду к сверхестественному потенциалу? Как сказал однажды Булгаков устами профессора Преображенского: Говорить ещё не значит быть человеком. Таким образом, эволюция человечества не завершена потому, что гоминид ещё не стал человеком в буквальном смысле слова. Я вновь обращаюсь к Ницше с его сверхчеловеком. Ницше торопился во всём, будучи физически больным человеком. Если и говорить о ницшеанском сверх человеке, то следует говорить о Человеке, которого я имею в виду. Таким образом, не зря любые религии говорят о познании бога лишь в случае освобождения от "животного" в себе. Уже всем понятно, что Бог это состояние, а не физический объект или субъект. Нам ещё сложно понять и даже представить ту внефизическую реальность, которая организвана на других физических принципах.И что поразительно, с моей точки зрения, что энергия внефизической реальности, которая иногда прорывается в нашу повседневную жизнь в виде бумбарашек, привидений и так далее может быть созидающей или разрушающей в руках тех, которго она избрала. Так поялвяются пророки, сидхи, аватары, шаманы, шарлатаны, фюреры и вожди. Это очень хорошо показано в фильме "Маска". Того, кого избрала "сила" будет действовать так или иначе, не потому что сила является злой или доброй, а какие эмоции она вызывает в нашем Эго. Это очень интересная тема.

Так ведь я ее уловил,иронию) я же говорил вам вы интересно пишите,и оставляете вопросы открытыми специально не прибегая к ограничивающим мнениям авторитетов.Причем ваш "субъективизм" подкреплен широкими знаниями,мне вот всегда интересны личные мнения,которые не скрываются под академическим пафосом. Профанство -  это отсутствие эрудированного собственного мнения,скрываемое под копировать вставить абзац,дескать этот это сказал,а в вики вот так написано,а в еванглии так,а Фрейд вот это говорил ну итд.Как бы тем самым прибегают к уловкам, что бы ты на их глазах начал спорить с книгой, а если что то не будет сходиться естественно по их мнению - то лунатики начинают писаться от счастья.

А энергия, по вашему, может иметь разум?

Почему нет? Мы вообще не в курсе чего бывает за пределами физического мира. И очень слабо себе представляем,

что происходит глубоко в физической материи на самом низком уровне.

Уже всем понятно, что Бог это состояние, а не физический объект или субъект.

С этим вы поспешили, как и Ницше )

Верно, идея-бог идет изнутри разума человека, как и сама жизнь изнутри материи.

Но ведь источник их обоих просто обязан существовать, как самое объективное что только может быть! :)

Что-то ты совсем сузил бога до какой-то функции.

Бог должен быть живым и разумным. Иначе само наше существование не имеет смысла и основания.

Да идеи бога,обожествление чего либо в объект действительности это гипретрофированные страхи. В полетеизме  страхи природных стихий,но в основе всегда страх смерти.В монотеизме как в переходе из общественно - родового строя к рабовладельческому и появляется новая компенсаторная идея угнетенных как например справедливость на основе социального не равенства.

И вот такие слои(страхи и идеи справедливости - куда несомненно относится идея о возмездии) в бессознательном исторически изначально закрепились и детерминировали понятие религии с их обессивно - компульсивными ритуалами у каждой религии свои.И это основная предтеча невротизации социума.