Счастье и развитие человека. Счастье и творчество.

Это доказывает, что чел. никогда не бывает удовлетворён настоящим. 

Неправда. Удовлетворенность - это и есть счастье. Если " чел. никогда не бывает удовлетворён настоящим" - значит, он никогда не бывает счастлив. Но это не так.

Счастье Крис это и еще во время удовлетворенные потребности,и безопасность как потребность весьма существенно портит жизнь даже самым обеспеченным.

Да, хотя это - уже из знаменитой пирамиды Маслоу:

Пока не удовлетворены низшие потребности (в безопасности, пище и крове над головой) не может быть речи об удовлетворении высших потребностей (в духовной  красоте, религиозном творчестве и т.д.).

Проклятая диалектика, однако, состоит в том, что удовлетворив базовые потребности и не найдя удовлетворения высших, люди социализма разрушили свою базу и лишились всего...

...Спонтанов тож иногда  "бился" своею мыслью об этот суперрационализм. 

 

Надо же только подумаешь, что мне одной такие умные мысли в голову приходят, а потом выясняется, что не только мне(..))

Удовлетворенность - это и есть счастье. Если " чел. никогда не бывает удовлетворён настоящим" - значит, он никогда не бывает счастлив. 

Человек никогда не удовлетворён настоящим, потому что он - высшее по природе существо. И всегда взыскует высшего, трансцендентного. Я, например, очень хорошо помню тотальный метафизический голод в эпоху т.н. "развитого социализма" (когда умереть с голоду было просто невозможно).

Да, разрушили. Теперь вот умираем. А о метафизике имеем такие вот причудливые взгляды, как у Вас.

Всё познаётся в сравнении.

Всё или ничего.

Человек никогда не удовлетворён настоящим

Нет, не правильно. Как только человек удовлетворяет одни свои потребности, т.е. удовлетворяется настоящим, у него возникают новые потребности - вот так правильно )))

Всё познаётся в сравнении.

Счастье не с чем сравнивать. Счастье - это удовлетворенность своей жизнью. 

Счастье не с чем сравнивать. Счастье - это удовлетворенность своей жизнью. 

Ну, это - довольно мещанское и филистёрское понятие "счастья", как самодовольства.

Подлинное счастье - в творческом трансцендировании, т.е. выходе за свои обусловленные границы.

1. Ну, это - довольно мещанское и филистёрское понятие "счастья", как самодовольства.

2. Подлинное счастье - в творческом трансцендировании, т.е. выходе за свои обусловленные границы.

1. ??? Ну что Вы! Счастье - это никакое не самодовольство. Самодовольство - это ЛЮБОВАНИЕ собой и своей жизнью, а счастье - это внутренняя УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ своей жизнью. Между любованием и удовлетворенностью разница есть, чувствуете? 

2. Ну это для Вас счастье в творческом трансцендировании. Но люди-то разные. И счастье у разных людей разное. Нет единого на всех счастья. Грубо говоря, сколько людей - столько и счастьев ))) Подлинное счастье - это такое счастье, которое подходит лично тебе. И оно не обязательно должно совпадать, например, с Вашим счастьем. Вот так вот...

Нет единого на всех счастья. Грубо говоря, сколько людей - столько и счастьев ))) Подлинное счастье - это такое счастье, которое подходит лично тебе...

А тут полностью с Вами согласен:  единое для всех (навязанное свыше) счастье было бы величайшим несчастьем для каждого (уже проходили).

Проходили, но выводов не сделали. И снова: А вот теперь - общество потребления! Кто больше потребит (на костях побеждённых конкурентов), тот и будет счастлив!

Да не будет... Не такова человеческая природа.

 

Подлинное счастье - в творческом трансцендировании, т.е. выходе за свои обусловленные границы.

Вот смотрите. Если в Вашей жизни будет случаться вот это вот трансцендирование, Вы же будете удовлетворены такой своей жизнью? Будете. Вот и получается, что счастье - это есть удовлетворенность своей жизнью.

Кто больше потребит (на костях побеждённых конкурентов), тот и будет счастлив!

Не выдумывайте формулу счастья ))) Нет такой формулы и быть не может )))

Не выдумывайте формулу счастья ))) Нет этой формулы и быть не может )))

Да, опять полностью согласен: не может быть единой для всех формулы счастья (на чём и проваливаются все "измы").

Вот смотрите. Если в Вашей жизни будет случаться вот это вот трансцендирование, Вы же будете удовлетворены такой своей жизнью? Будете. Вот и получается, что счастье - это есть удовлетворенность своей жизнью.

 

А вот здесь не так. Что значит "случается трансцендирование"? Оно даётся (свыше) или не даётся (тогда - тоска и плач). Тоска и плач - по полноценной религиозной жизни, которую отчуждает тотальный рынок. Какое уж тут удовлетворение? Нет - сплошная неудовлетворённость, которая и всю проч. жизнь делает несчастной.

Или Вы серьёзно думаете, что все религиозные люди - блаженные идиоты? (у идиотов иногда даже слюни текут от счастья)

...

Не выдумывайте формулу счастья ))) Нет такой формулы и быть не может )))

...- То что пока нет "формулы счастья", это факт. Имеется ввиду осознанного. Есть "формула любви" открытая в 1984 году группой из творческих работников: М. Захарова, Г.Горина, Н. Мгалоблишвили, А. Абдулова, С. Фарада и др. 

Счастье - это удовлетворенность своей жизнью.

Удовлетворенность настоящим, удовлетворенность своей жизнью - счастье.

Тут я согласна с Весенней.

При этом не имеет значение удовлетворены ли потребности разных уровней.

Уметь быть удовлетворенным, несмотря на то, что какие-то потребности не удовлетворены, и есть способность к счастью.

Да, хотя это - уже из знаменитой пирамиды Маслоу:

Пока не удовлетворены низшие потребности (в безопасности, пище и крове над головой) не может быть речи об удовлетворении высших потребностей (в духовной  красоте, религиозном творчестве и т.д.).

не правда ваша)

когда человек влюбляется, к примеру, на первый план для него выходит потребность не витального уровня, а более высокого, при этом он теряет сон и аппетит, т.е. даже при неудовлетворенности  низших потребностей, никак не мешают стремиться к высшим

при нацеливании на более высокие уровни потребностей, значимость низших снижается

когда человек, занимается самореализацией, идет своей дорогой, даже любовь (любовь как желание быть принятым, как желание принадлежать к  какому-либо обществу, даже если это общество состоит из одного единственного человека) теряет для него остроту и актуальность.

тут можно вспомнить примеры ученых или тех же творцов, художников...

занимаясь своим делом они забывают обо всем, и думаю очень счастливы при этом...

а материальное благополучие, любовь, признание и прочее либо приходит параллельно с реализацией, либо потребность в них игнорируется человеком, аскеза эдакая происходит.

пирамида Маслоу хорошо отражает структуру потребностей, на мой взгляд

но утверждение о том, что реализация высших потребностей возможна лишь после удовлетворения низших, ложно

через такое понимание этой пирамиды мы, как человечество, и пришли  к обществу потребления.

низшие потребности громко кричат, можно сказать, а высшие тихо шепчут...)

но голос и тех, и других звучит в человеке параллельно

знаменитый опыт с крысами показывает, что удовлетворение низших потребностей никак не способствует к переходу на следующий уровень.

это фикция. удовлетворите мне низшие потребности и я займусь высшими

фиг там.

Вообще, по-поводу творчества. Есть такое мнение, что в основе творчества лежит явление инсайта ( это "озарение") сходно с тем, как поставить диагноз в тяжелом случае или совершить научное открытие, наблюдая упавшее яблоко. К таким явлениям склонны люди, которые большей частью иррациональные личности, интуитивного склада. Не знаю насколько здесь имеет значение личное счастье..

А есть еще мнение, что инсайт это на самом деле суперрационализм, но причинно-следственные связи происходят с такой скоростью, что разум человека не в состоянии проанализировать, вообще поймать этот момент, поэтому человеку кажется, что его осенило, а на самом деле он совершил кучу логических операций в секунду, сам того не понимая, но зацепил только результат. С той же позиции считается, что интуиция это суперрационализм.) Ну, не знаю..

Для меня творчество - это самореализация, выражение и проявление себя.

Это работа и движение в нужном для человека направлении.

Инсайты на этом пути случаются, когда человек сам достаточно выложился на этом пути, или нашел свой источник.

Счастье, как и любовь является универсальным обозначением сильного чувственного возбуждения с различной палитрой эмоций. Любовь и счастье далеко не синонимы и это легко доказать качеством эмоций. Но в теме ставится вопрос о счастье. Итак, счастье это сильное чувственное возбуждение, ограниченное во времени. Счастье- это комплекс  основных положительных эмоций: Радость,Интерес, Благодарность,Умиротворённость, Вдохновение, Изумление, Восторг, Ликование,Предвкушение, Симпатия,Нежность.

Все перечисленные эмоции как раз лежат в основе творчества. Если бы счастье было продолжительным и устойчивым, тогда бы  на земле воцарился бы мир, возвышенное искусство и весёлая наука!

мне кажется, люди держатся за свое несчастье сами, именно поэтому и не ощущают счастье как продолжительное и устойчивое...

хотела бы я увидеть мир с такими искусством и наукой)

помочь в достижении этого может, думаю, вера в правильность устройства мира, несопротивление его законам, а познание их

как в детстве, да)

интерес, открытость, доверие, любопытство, активная деятельность

...- То что пока нет "формулы счастья", это факт. Имеется ввиду осознанного. Есть "формула любви" открытая в 1984 году группой из творческих работников: М. Захарова, Г.Горина, Н. Мгалоблишвили, А. Абдулова, С. Фарада и др. 

...- Здесь я сделал не точность осмысленно. А именно то, что "формулы счастья" есть - формулы синтетических наркотиков. Eсть "формулы счастья" выраженные вербальным способом (ещё до исторического материализма): человек должен построить дом, посадить дерево и воспитать сына. Описание компонентов этой формулы ищите на https://samopoznanie.ru/articles/chelovek_dolzhen_postroit_dom_posadit_derevo_vospitat_syna/

P.S....Есть страны где правительства этих стран заботясь о повышении "порога счастья" своих граждан юридически снимают ограничения на "формулы счастья" именуемыми "лёгкими наркотиками" (марихуана, опиоиды). В настоящее время в США президент США хочет снизить "порог счастья" своих граждан на законодательном уровне. ...Куда Мир катится?

...- Есть информация которая косвенно относится к настоящей теме, но для форумчан будет интересна и не без пользы. Я так подозреваю.

https://youtu.be/dS1ph3eFQ3w

 

знаменитый опыт с крысами показывает, что удовлетворение низших потребностей никак не способствует к переходу на следующий уровень.

это фикция. удовлетворите мне низшие потребности и я займусь высшими

фиг там.

 

 

 

Кстати, даже наоборот, при удовлетворении всех низших потребностей, происходит деградация, аскеза,кстати, вышеупомянутая, обостряет высшие чувства.

...- Выскажу своё мнение, только Вы не обижайтесь дамы и господа.

На мой взгляд счастье и творчество две возможные линии в жизни каждого землянина. Которые, иногда пересекаются. Относительно счастья. Здесь придумать новое, достаточно затруднительно. Я не отношу себя к умным. Посему использую вербальную формулу счастья, о которой я упоминал в посте №58. Которая может служить и "дорожной картой в жизни". Она была описана, как я изволил заметить, довольно давно. Поэтому в ней "проглядывается" архаика. Для людей сегодняшнего времени она может звучать так: человек должен построить дом и создать семью, посадить дерево и создать условия для воспитания детей. Здесь отсутствует "гендерная нагрузка", так как дом без женщины не будет "семейным очагом". Оставлен момент о сохранении экологии и расширена трактовка следующего поколения.

1. А вот здесь не так. Что значит "случается трансцендирование"? Оно даётся (свыше) или не даётся (тогда - тоска и плач). Тоска и плач - по полноценной религиозной жизни, которую отчуждает тотальный рынок. Какое уж тут удовлетворение? Нет - сплошная неудовлетворённость, которая и всю проч. жизнь делает несчастной.

 

2. Или Вы серьёзно думаете, что все религиозные люди - блаженные идиоты? (у идиотов иногда даже слюни текут от счастья)

1. Вот-вот! Если ты не удовлетворён жизнью - ты не чувствуешь себя счастливым.  Счастливым ты чувствуешь себя тогда, когда удовлетворён жизнью.

2. Получается, что религиозные люди в большинстве своём несчастны, ведь не каждому даётся свыше трансцендирование, так?

Гм... Получается, что хорошо быть неверующим ))), ведь неверующему для счастья  трансцендирование не нужно...

...- То что пока нет "формулы счастья", это факт. Имеется ввиду осознанного. Есть "формула любви" открытая в 1984 году группой из творческих работников: М. Захарова, Г.Горина, Н. Мгалоблишвили, А. Абдулова, С. Фарада и др. 

Маре бел ля донна эон бельканцоне

Саи кентиамо сен приамо

Донна Бел ля маре кредэри кантаре

Дами иль моменто кени пьячи пью

Уно-уно-уно-ун моменто уно-уно-уно сантименто

Уно-уно-уно комплименто

О сакраменто сакраменто сакраменто

Маре бел ля донна эон бельканцоне

Саи кентиамо сен приамо

Донна Бел ля маре кредэри кантаре

Дами иль моменто кени пьячи пью

Уно-уно-уно-ун моменто уно-уно-уно сантименто

Уно-уно-уно комплименто

Сакраменто сакраменто сакраменто

Сакраменто сакраменто

Удовлетворенность настоящим, удовлетворенность своей жизнью - счастье.

 

При этом не имеет значение удовлетворены ли потребности разных уровней.

 

Да. Счастье - это сам процесс достижения счастья, процесс удовлетворения своих потребностей и мечт.

Получается, что религиозные люди в большинстве своём несчастны, ведь не каждому даётся свыше трансцендирование, так?

Гм... Получается, что хорошо быть неверующим ))), ведь неверующему для счастья  трансцендирование не нужно...

В какой-то мере - да. Ибо "ничего не потерял тот, кто не заметил пропажи" (Будда). 

Кста: сам Будда, ещё будучи царевичем Сддхартхой Гаутамой, жил (до 29 лет!) в обстановке полного удовлетворения всех потребностей. И настолько это ему обрыдло, что сбежал из дворца, чтобы бродить с нищими аскетами в поисках этого самого трансцендирования.

Тут-то и понимаешь разницу между простым удовлетворением и высшим счастьем.

...

Маре бел ля донна эон бельканцоне

...

Сакраменто сакраменто

...- Подозреваю, что это и есть описание "формулы любви". Химики, лингвисты и другие заинтересованные специалисты. Плодотворно работают над расшифровкой оной формулы по сей день. Есть надежда, что они выдадут её в форме понятной химикам, а там дело техники. 

пирамида Маслоу хорошо отражает структуру потребностей, на мой взгляд

но утверждение о том, что реализация высших потребностей возможна лишь после удовлетворения низших, ложно

через такое понимание этой пирамиды мы, как человечество, и пришли  к обществу потребления.

Ну, Маслоу был американец, что, конечно, чувствуется в его пирамиде. А вот, помню, советские люди, достигнув удовлетворения минимальных потребностей, такой толпой ринулись за "высшим", что обрушили собственную страну (которая их больше не удовлетворяла в религиозно-философском смысле).

при нацеливании на более высокие уровни потребностей, значимость низших снижается

 

На этом основано монашество и монашеская аскеза. Не все, однако, призваны стать монахами (- узкий путь).

Да, нормальная пирамида

кем бы Маслоу не был

трактовать ее можно по-разному, но сама по себе она мне нравится, и кажется соответствующей объективной реальности

1. В какой-то мере - да. Ибо "ничего не потерял тот, кто не заметил пропажи" (Будда). 

 

2. Кста: сам Будда, ещё будучи царевичем Сддхартхой Гаутамой, жил (до 29 лет!) в обстановке полного удовлетворения всех потребностей. И настолько это ему обрыдло

 

3. Тут-то и понимаешь разницу между простым удовлетворением и высшим счастьем.

1. Да. А религиозники - бедные, несчастные люди, потому что не могут, не умеют быть счастливыми от простых, доступных вещей.

2. Да, плохо, если у человека заканчиваются желания и не возникают новые потребности.

3. Счастье должно быть достижимым. Если выдумывать себе недостижимое счастье типа "трансцендирования", то есть риск всю жизнь ощущать себя несчастным. Если высшее счастье - это недостижимое счастье, то нафик оно нужно...