Некоторые особенности мышления верующих людей

21 минуту назад, Sunny27 сказал:

Если Бог создал людей по образу и подобию своему, то получается он тоже человек с такими же недостатками и пороками, в психиатрии это называется просто - нарциссическое расстройство личности, когда человек считает себя богом, наполеоном или Лениным) удивительно, как из одной книги, придуманной для управления людьми выросла целая религия. Вы не задумывались, почему столько богов, и у каждого свой характер в зависимости от национальности? И почему все инновационные открытия принадлежат не религиозным людям, а людям науки? Почему к богу можно прийти только через страдание и боль (ведь в библии все истории именно об этом)? И почему атеисты живут себе совершенно спокойно и счастливо,  основываясь на внутреннем стержне, а не на внешнем в виде Бога? Почему 95% заключённых верующие?

 По поводу смысла жизни: обезьяны и животные о нем не задумываются, но почему то человек придумывает себе из своего ощущения превосходства и исключительности (каждый человек считает себя особенным, личностью, заметьте, хотя у нас у всех одинаковое поведение по своей сути и одинаковые механизмы психики). Вот тоже вопрос: если животные не способны мыслить как мы и не способны размышлять о боге и смысле жизни, соответственно верить в него, их в раю не будет?  Да и мое имхо, рай и ад были придуманы для регуляции человеческого поведения, хотя смотря на миллиардеров - монополистов, которые зарабатывают свои деньги хитростью, обманом, подставами и даже убийствами, и они счастливы в своей жизни и не думают, куда они попадут после смерти, потому что их жизнь  насыщенна и интересна. А какой нибудь бедняк, вечно болеющий и страдающий от безденежья то ли от нехватки силы воли, чтобы начать зарабатывать достойно, то ли по другим причинам, идёт в церковь и молится о попадании в рай, потому что его жизнь серая и безрадостная и он не может найти в ней радость, остаётся только думать о загробной жизни

Это у вас слишком большая примивитизация. Вот подобны ли между собой космический корабль и велосипед?  Ни образа, ни подобия никаких нет, а между тем они суть одно и то же - транспортные средства. Поэтому прежде чем наделять Бога человеческими качествами не мешало бы выяснить что такое Бог и что понимается под Его образом и подобием. Вам - к богословам.

Человек отличается от животных одним единственным качеством - религиозностью.  Это не просто выделяет, но отделяет его от любых животных. А отсюда и вытекает понимание того, что у нас с животными одинаково или подобно, а что принципиально различно. Также и с количеством богов. В любом случае надо исходить из того, что человек без религии (или квазирелигии) жить не может, она ему жизненно необходима, а уж потом ставить вопросы почему, зачем, какова роль и функция религии и веры вообще.

Только что, the_Rationalist сказал:

Это у вас слишком большая примивитизация. Вот подобны ли между собой космический корабль и велосипед?  Ни образа, ни подобия никаких нет, а между тем они суть одно и то же - транспортные средства. Поэтому прежде чем наделять Бога человеческими качествами не мешало бы выяснить что такое Бог и что понимается под Его образом и подобием. Вам - к богословам.

Человек отличается от животных одним единственным качеством - религиозностью.  Это не просто выделяет, но отделяет его от любых животных. А отсюда и вытекает понимание того, что у нас с животными одинаково или подобно, а что принципиально различно. Также и с количеством богов. В любом случае надо исходить из того, что человек без религии (или квазирелигии) жить не может, она ему жизненно необходима, а уж потом ставить вопросы почему, зачем, какова роль и функция религии и веры вообще.

)) а я думала, что человек отличается от животных сознанием и творчеством) вы заметили, как меня унизили с первых же слов, манипулятивно отсылая к богословам, потому что у вас нет аргументов, откуда тогда фраза "бог создал людей по образу и подобию своему"? у вас такое же агрессивное неприятие моего образа мышления, как и у всех верующих людей. Что же вы такие злые и непримиримые с чужим мнением. Вроде бог учит любви, а вы настолько яро отстаиваете свою веру, что как раз вы смотрите на мир сквозь замочную скважину.  Вот вы ездите на машине? Вам дал Ее бог или все таки учёные инженеры, которые большинство в него не верят. Мне хочется спросить и я жду ответа без агрессии: что созидает религия, что она производит, как развивается. Вот на автомобильном заводе производят машины, которые облегчают вам передвижение, на фармацевтическом производят лекарства, чтобы увеличить вашу продолжительность жизни. И это все делают люди науки, которую религия не приемлет. И вы всем этим пользуетесь, вам не кажется такой расклад несколько лицемерным, пока атеисты создают вам комфортную жизнь, проектируют жильё, создают вам одежду из новейших материалов, двигают прогресс, чтобы людям жилось комфортнее, вы только и делаете, что молитесь и ничего не производите, но с удовольствием пользуетесь изобретениями науки

22 минуты назад, Sunny27 сказал:

)) а я думала, что человек отличается от животных сознанием и творчеством) вы заметили, как меня унизили с первых же слов, манипулятивно отсылая к богословам, потому что у вас нет аргументов, откуда тогда фраза "бог создал людей по образу и подобию своему"? у вас такое же агрессивное неприятие моего образа мышления, как и у всех верующих людей. Что же вы такие злые и непримиримые с чужим мнением. Вроде бог учит любви, а вы настолько яро отстаиваете свою веру, что как раз вы смотрите на мир сквозь замочную скважину.  Вот вы ездите на машине? Вам дал Ее бог или все таки учёные инженеры, которые большинство в него не верят. Мне хочется спросить и я жду ответа без агрессии: что созидает религия, что она производит, как развивается. Вот на автомобильном заводе производят машины, которые облегчают вам передвижение, на фармацевтическом производят лекарства, чтобы увеличить вашу продолжительность жизни. И это все делают люди науки, которую религия не приемлет. И вы всем этим пользуетесь, вам не кажется такой расклад несколько лицемерным, пока атеисты создают вам комфортную жизнь, проектируют жильё, создают вам одежду из новейших материалов, двигают прогресс, чтобы людям жилось комфортнее, вы только и делаете, что молитесь и ничего не производите, но с удовольствием пользуетесь изобретениями науки

Если я вас задел - извините, но если вы ищете в моих ответах вам личные оскорбления вместо того ,чтобы реагировать на смысл, то просьба - не читайте больше и не реагируйте. Я не могу удовлетворять взаимоисключающим требованиям - говорить по теме вопроса и гладить вас по шёрстке.

Любовь не предполагает отсутствие разума и возможности различать плохое и хорошее. Человека Бог любит и христианин любит любого человека, как образа Бога, но ненавидит грех, борется с ним прежде всего в себе, но и в других. Также как родители наказывают ребёнка за проступки исключительно из любви к нему.

Что касается ваших образов с машиной и инженерами, то вам бы следовало сначала выяснить, что является продуктом или функцией религии и веры. Глупо требовать от Бога или Церкви автомобиль, но без Бога и религии не может существовать общество, а без общества невозможны ни экономические отношения, ни государства, ни развитая наука. Никакие формы социума, кроме обезьяньих стай, были бы невозможны. Так что ваш автомобиль, наше общество, да вы сами на 99% - продукт религии, создавшей общество в нашем современном виде. Так что никакого лицемерия, одно голое понимание взаимосвязи вещей и явлений в мире. Тем более, что ваше представление о том, что религия мешает науке и что инженеры все атеисты, просто не соответствует действительности.

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Если цели нет, то и действия не имеют смысла. Зачем тогда Богу вмешиваться в дела людей? Ваше требование к Богу в этом случае лишено всяких оснований.

Если исходить из того, что Бог создал мир и человека из любви, то тогда действия Бога обретают смысл и можно попытаться Его понять и порассуждать о том что Он должен делать нам, а что должны мы Ему. За что ответственен Он, а за что - мы. Здесь и кроется ответ на вашу претензию.

Моя претензия - это отсутствие картины отношений Бога и человека. Верить можно во что угодно, меня волнует, как оно на самом деле. Те люди, которые согласно религиям, что-то знали давно умерли, их не закидаешь вопросами. И нет никаких гарантий, что их наследие сохранено в том виде, в котором они хотели. Что оттуда ничего не удаляли, не ковырялись грязными руками, не редактировали.

А те, кто сегодня утверждает, что что-то знает не проходит проверки на знание. Потому что человечество тоже кое-что знает о себе, что-то объяснило и даже использует на практике. Божественные знания могут расширить это понимание, но никак не отменить. Современные пророки именно отменяют, хотя на самом деле, просто не знают, поэтому выдумывают. Доверия нет.

Вот Иисус говорил всё в согласии с современной психологией. Как так получилось? Жил давно, а ничего не отменил из того, что мы узнали совсем недавно.

23 часа назад, Юра Римский сказал:

Моя претензия - это отсутствие картины отношений Бога и человека. Верить можно во что угодно, меня волнует, как оно на самом деле. Те люди, которые согласно религиям, что-то знали давно умерли, их не закидаешь вопросами. И нет никаких гарантий, что их наследие сохранено в том виде, в котором они хотели. Что оттуда ничего не удаляли, не ковырялись грязными руками, не редактировали.

А те, кто сегодня утверждает, что что-то знает не проходит проверки на знание. Потому что человечество тоже кое-что знает о себе, что-то объяснило и даже использует на практике. Божественные знания могут расширить это понимание, но никак не отменить. Современные пророки именно отменяют, хотя на самом деле, просто не знают, поэтому выдумывают. Доверия нет.

Вот Иисус говорил всё в согласии с современной психологией. Как так получилось? Жил давно, а ничего не отменил из того, что мы узнали совсем недавно.

Вас волнует как оно на самом деле? А что изменится в вашей жизни от ответа на этот вопрос? 

Пожалуй, соглашусь. У меня современные (лже)пророки тоже не вызывают доверия, т.к. их разглагольствования противоречат здравому смыслу и узаконивают скрытый тоталитаризм.

Вы поверяете слова Христа психологией? Да ведь сама психология по сути ни что иное, как выдумка досужих психопатов. Как вообще вам пришла в голову мысль поверять одни "выдумки" другими?

9 часов назад, the_Rationalist сказал:

Вас волнует как оно на самом деле? А что изменится в вашей жизни от ответа на этот вопрос?

Основные тезисы: у каждой проблемы есть решение и все проблемы возникают от неверной трактовки реальности. Чем более верная картина у тебя в голове, тем понятнее, как избегать проблем и решать возникающие трудности.

Если Бог присутствует в нашей реальности, то знание, как именно Он проявляет Себя будет бесценным.

9 часов назад, the_Rationalist сказал:

Вы поверяете слова Христа психологией? Да ведь сама психология по сути ни что иное, как выдумка досужих психопатов. Как вообще вам пришла в голову мысль поверять одни "выдумки" другими?

Нет, не проверяю. Они совпадают, если смотреть именно через призму психологии, а не средневековых трактовок. Церковные учения не совпадают, тексты многих святых отцов и богословов не совпадают, а прямая речь Иисуса совпадает. Что это означает?

В 20.03.2018 в 12:31, Serick сказал:

Так она воспитана в религиозной среде или по крайней мере пыталась дать свое изложение этой идеи на свой лад. Сейчас светская отделяется от религии и заметно, что начала видоизменяться. Думаю через 10 лет она совсем перестанет вас устраивать, когда поменяет положения на 180. 
Я держусь иного подхода, лучше жить по правилам которые не менялись уже несколько тысячелетий, чем гордиться независимостью, в ней нет и не было ничего хорошего, просто хороший самообман...

Что поменяется? Давайте поконкретнее.

Что не менялось тысячелетиями? За проступок убить камнями? Это было а в некоторых местах и до сих пор не меняется.

Это прекрасное правило для вас?

Нельзя разводится не смотря ни на что ибо бог соединил? Это справедливо по вашему?

У каждой религии много своих правил.

Почему вы все время выпячиваете только христианство, но при этом уверяете (самого себя) что мыслите объективно и свободно?? )

А у мусульман и буддистов тысячелетиями не менялись совсем другие правила.

Давайте по ним жить! И гордиться не понятно чем )

В 20.03.2018 в 13:20, Serick сказал:

Выживание это скорее на уровне инстинкта. Но увы мы уже не всегда его рабы. Сейчас игры разума людей  не всегда говорят о потребности выживать. Наверное не нужно объяснять что первичнее выживания это смысл жизни, и именно осознание бессмысленности лишает человека потребности выживать. иначе как обосновать этот феномен, что человек поступает вопреки инстинктам, здравому смыслу и самосохранению?
Другой вопрос: вы считаете, что смерть тела и бессмысленность бытия это естественность для людей?

Вы ведете какую-то игру со мной? Я где-то написала что такое считаю естественным??

Вот поэтому мне не нравиться с вами общаться.. ваши выводы и вопросы странные.

Я просто рассуждаю обо всем. Замечаю варианты и говорю о них. Не зацикливаясь на одной позиции.

А что касается феномена, то он наблюдается и у животных, когда например, родители защищают свое потомство, а если в имеете в виду людей идущих на смерть ради идеи, то чаще всего эта идея и состоит в "лучшем" посмертии, и поэтому не противоречит самосохранению. И даже геройство атеистов имеет параллель с идеей посмертия - ради светлой памяти, ради светлого будущего моего народа. Это вариант продолжения рода, вариант самосохранения.

Просто так, безо всякой выгоды, никто на смерть ради идеи не идет.

В 20.03.2018 в 13:20, Serick сказал:

Логично, но и странно сравнивать косвенные доказательствами с прямыми. Как бы уже разобрались, что если юпитер явится на чай и показав пару чудес, причем при условии что не на утро после гулянки, то возможно 80% что это не иллюзия или гипнотизер или мировой заговор, а реальное существование. 
А так логика заключается в другом. наличие древних верований является духовной потребностью, причем вложенной изначально, поэтому если если изначально есть потребность в Боге и его поиске у всех людей, а от этого иметь объяснение действительности, то это подчеркивает задумку, идею вложенную Богом. Вы думаете что вера и религия это самообман в связи с конфликтом с реальностью? То втроеные розовые очки ясно говорят о том, что их кто-то встроил и с определенной целью. Иначе зачем давать потребность, которую невозможно удовлетворить? Поэтому это косвенное доказательство существования Бога, а так же существования источника знания о нем. Верите вы или нет в это, но это факт, того что знание о Боге, его представление и руководство должно существовать. Вот в чем вопрос.

Потребность в познании есть это да. Слово духовность сложно для понимания, даже Рационалист наш не смог дать ему внятного определения )

Вы дали очень хорошее описание - конфликт религий  с реальностью! Замечательно! Буду использовать при случае )

И именно ее мы замечаем, если отбросив веры и желания начнем анализировать мир вокруг поэтапно.

Косвенное доказательство только Бога Творца, как причины всего этого действа. Совершенно согласна, и никогда с этим не спорила )

Однако конкретика о нем уж слишком различна, уж слишком зависела и зависит от уровня развития сознания людей. 

Ведь религия неандертальцев (все таки она была и у них в зачатке)  и даже кроманьонцев не сравнимо отличалась от наших современных философских наворотов.

Это объективно.

А что мне хочется и что нравиться, это совсем другая тема.

Вроде как да, должны быть откровения от него нам, если он существует, но это лишь косвенное, лишь наше мыслимое и желаемое. Точных фактов нет. На поверку большинство из них - не явны, не проверяемы и не повторяемы, а порой просто выдуманы, не правильно переданы и не правильно поняты, или вовсе сфальсифицированы.

И вот именно исходя из вышесказанного, источник знаний о боге и его руководства сомнительны. по крайней мере для меня и армии таких же сомневающихся агностиков и атеистов )

В 20.03.2018 в 13:20, Serick сказал:

Видите ли у вас весьма сложный подход. Сначала знать все причины, получить ясное доказательства существования Бога, а потом использовать его руководство. Если бы так исходили в научном мире к познанию, то наверное мы бы сейчас жили  в пещере и жгли костры чтобы согреться. Вы серьезно хотите исключить допущения, аксиомы?
Наука еще совсем не понимает причины слабого и сильного взаимодействия, электромагнетизма, но это не мешает на допущениях иметь айфон, компьютер и интернет. Вы сейчас смотрите в монитор и понимаете, что все работает, но суть и принципы вам слабо понятны. Но в религии вы сначала хотите знать все, чтобы потом использовать в жизни. Вы же понимаете это нереальный подход, но это ваша вера, хорошо что по такому принципу не живут большинство людей...
 

А вы различаете?

Я знаю. И лишний раз просто подчеркнул, что сомнения опасная вещь. Порой умные люди иногда из-за сомений начинают отвергать все,  сомневаться вообще в реальности. Читали Илона Маска? Он считает что мы живем в виртуальной действительности и по сути уже похожи на киборгов. Забавно, не правда ли куда могут увести сомнения при отсутствии аксиом...

Подход может и сложный но вполне адекватный )

Вообще-то мне не нужны Его руководства, я не ищу себе наставника, начальника, господина... это как-то неуважительно к себе. Мне нужен умный и добрый друг, собеседник, иногда помощник. Однако у меня они есть в жизни )

В моем случае есть интеллектуальный поиск (возможно не особо активный) для закрытия пробела в мировоззрении по поводу смысла-цели наличия этого мира.

А что касается правил и руководств... ну как бы это сказать, мне не нужны указки богов чтобы кого-то любить, кого-то оценивать, что-то делать или не делать. Система ценностей и их обоснований у меня сложилась, я уже говорила.

Я различаю реальность и то что о ней говорят люди )

Сомнения вещь не плохая, но как и во всем нужна середина.

А на счет матрицы, у этой идеи тоже есть основания. Все таки наше восприятие строится из обработки сигналов внешней физической среды, проходящих кодировку в мозгу. Куда ж убежать от этого теперь уже знания )

В 20.03.2018 в 13:33, Serick сказал:

Ну и что, за то я прожил счастливо, веря в идею. Причем просмотрев Коран и отвергнув его. Поэтому ознакомившись с этим источчником и отвергнувши, вряд ли меня бы устроило жить с тем, кто его ниспослал. У меня по крайней мере лучший и справедливый путь был, видя явное нарушение мудрости, любви и справедливости, базы, которая должна быть в совершенстве у Бога.

Не вникала в Коран, но что-то мне подсказывает что он не сильно отличается от "конфликта с реальностью" нежели все остальные  )

В вашем предложении видны не вооруженным глазом установки людей среди которых вы выросли, от которых вы питали понятия о мудрости, правильной  любви, и справедливости.

Я это понимаю, а вы?

Предвосхищая ваш вопрос, да, я так же продукт влияния на меня моего окружения )

В 20.03.2018 в 14:30, Serick сказал:

Кстати, я по этому даже теорию усмотрел. Ведь по сути вся история человечества это противостояние. Ведь забавно, что у нас возникают негативные чувства от того, что человек с нами не согласен, думает по другому и верит в иное. Это всегда отталкивает и заставляет иметь чувство не приязни или порой ненависти. Почему возникает такая эмоциональная реакция? Совершенно незнакомый человек, которого мало знаем, а уже становится персональным оппонентом, потому что думает иначе, не считает правильным наше мнение, мысль, слово. Причем испытывает это абсолютно кажды, просто отличается степенью контролирования. Я думаю только одна вещь здраво описывает все эти плюрализм, мультикультуре, мультивекторстве и тп. просто человек не создан для разногласий,
 

К примеру христианство основанно на двух принципах любить Бога и любить людей. Вы считаете что у  человека может быть аллергия на любовь?

Объективно мы можем сказать только одно  - человек существо социальное. И этот факт обязывает иметь в сообществе нечто единое и внутренне непротиворечивое. Поэтому разногласия  так "опасны" ибо наше сотрудничество строится через наше сознание. Идеальное общество по идее должно иметь что-то вроде единого сознания. Тогда всем в нем будет комфортно и безопасно.

Аллергия на любовь смешно. Только при чем тут христианввто, если я люблю и не люблю исходя из внутренних причин, а не по указкам богов (тем более мне не известных).

Кроме того любовь проповедовалась я не только авраамичесми религиями. Свет клином на христианстве сошелся только для тех кому оно чем-то понравилось )

В 20.03.2018 в 14:30, Serick сказал:

Потому что мы люди, мы имеем разум и чтобы быть счастливыми должны понимать смысл жизни, но не отвеченные вопросы всегда будут, но если в самом базовом, то это всегда дыра в сердце.
Потому что третий вопрос поясняет второй, "понятным тебе" "оставаться критически мыслящим" " не доверять архаичным и недоказаным утверждениям" человек не самодостаточен, ему нужно окружение, причем окружение единомышленников, если такого нет, то человек чувствует не совсем себя комфортно и спешит найти "свое" окружение. Как думаете?

Можно влюбиться, или смотреть за своим ребенком, или обрести любимое дело в жизни и быть счастливым без поиска глобального смысла ) 

Да, вопросы будут, но меня архаичность не устраивает. Свою дыру в сердце я залатала )) впрочем наверно она не большая была )

Ну и как связать воедино поиск единомышленников и невозможность (по вашему) жить с отрицанием религий? )

Не поняла вашу мысль..

В 20.03.2018 в 14:30, Serick сказал:

...., кто остановился, то значит либо нашел либо умер.

Но бывает и так человек плывет по поверхности знаний на лодке стереотипов и под ветром предубеждений с скептицизмом и никогда не знает глубин.

Я нашла )

Пантеизм вам кажется лодкой стереотипов? однако.. скорее вы с тысячелетними догмами христианства ближе к этому образу )

15 часов назад, Юра Римский сказал:

Основные тезисы: у каждой проблемы есть решение и все проблемы возникают от неверной трактовки реальности. Чем более верная картина у тебя в голове, тем понятнее, как избегать проблем и решать возникающие трудности.

Если Бог присутствует в нашей реальности, то знание, как именно Он проявляет Себя будет бесценным.

 

Нет, не проверяю. Они совпадают, если смотреть именно через призму психологии, а не средневековых трактовок. Церковные учения не совпадают, тексты многих святых отцов и богословов не совпадают, а прямая речь Иисуса совпадает. Что это означает?

Ну, из этого вы должны сделать вывод, что слово Бога, донесённое до нас в Евангелии, бесценно. Это же и есть знание - то, что вы хотите получить от Бога, а сам Бог вам для этого не нужен!

Этого я не понимаю, извините. Если Бог сказал (грубо): к этому стремись, а этого избегай, то при чём здесь призма психологии? Церковные учения по сути и есть интерпретация слов Христа. Какие совпадения вы в них ищете?

9 часов назад, the_Rationalist сказал:

Ну, из этого вы должны сделать вывод, что слово Бога, донесённое до нас в Евангелии, бесценно. Это же и есть знание - то, что вы хотите получить от Бога, а сам Бог вам для этого не нужен!

Это огрызки от знания. Там суммарно минут пятнадцать прямой речи Иисуса. Одно его выступление перед людьми, скорее всего, длилось дольше. Вы реально считаете, что даже нагорная проповедь длилась две минуты, а потом он развернулся и ушёл, типа, всё донёс?

9 часов назад, the_Rationalist сказал:

Этого я не понимаю, извините. Если Бог сказал (грубо): к этому стремись, а этого избегай, то при чём здесь призма психологии? Церковные учения по сути и есть интерпретация слов Христа. Какие совпадения вы в них ищете?

Вы читали евангелия? Я не помню, чтобы Иисус употреблял слова "стремись" и "избегай". Чаще всего он употребляет слово "если": если сделаете так, то будет вот так.

20 минут назад, ludoved сказал:

Евангелие кроилось и перекраивалось не весть сколько раз и вовсе не современниками Христа. Да и лепили его не по божьему откровению, а с целью повыгодней окучивать стадо паствы. И что там Христос сказанул и употребил, к тому времени и слухов не осталось, одни вымыслы. Так что, ссылки на евангелие как аргумент смешны и неправомерны.

Откуда у вас такое безумное убеждение? ВЗ и НЗ с момента внесения в канон не менялись, а напротив бережно сохранялись.

56 минут назад, Юра Римский сказал:

Это огрызки от знания. Там суммарно минут пятнадцать прямой речи Иисуса. Одно его выступление перед людьми, скорее всего, длилось дольше. Вы реально считаете, что даже нагорная проповедь длилась две минуты, а потом он развернулся и ушёл, типа, всё донёс?

Вы читали евангелия? Я не помню, чтобы Иисус употреблял слова "стремись" и "избегай". Чаще всего он употребляет слово "если": если сделаете так, то будет вот так.

Это не огрызки, а главное содержание Его слов, которое запомнилось слушателями и донесено до нас. 

Так ведь важен смысл, а не форма выражения.

46 минут назад, ludoved сказал:

Богоборец вы наш, почитайте историю создания евангелия, может тогда дойдет, что тришкин кафтан это. Хотя, вряд ли, рабы божьи они на головку пришиблены...и не слегка.

Что касаемо смысла Его слов, то убогий сам не  ведал что порой нес - то возлюбить всех призывал, то заявлял что пришел принести не мир, но меч... Типичный блаженный неведающий что и о чем свистит. Но бог и его пристроил, слава богу. Теперь гербарием работает. И главное - молча.

Ну и что там, в истории тришкиного? И как вы, интересно, отличаете пришибленность одних от пришибленности других, себя, к примеру? Ведь всё относительно, а без Бога нет точки отсчёта, полное равноправие и равноценность.

Если слова этого убогого вам непонятны, то лишь это означает, что вы ещё более убогий. Иного логичного объяснения не найти. Ведь результат Его слов - наша современная цивилизация.

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Это не огрызки, а главное содержание Его слов, которое запомнилось слушателями и донесено до нас. 

Так ведь важен смысл, а не форма выражения.

Сказать мало. Человека нужно убедить.

Вы приходите в деревню, где женщины - второй сорт людей и начинаете местным деревенским мужикам первого столетия рассказывать про возлюби врага и подставь вторую щёку. Как они это воспримут? Бухнуть вместе не предложат на 100%.

Вполне вероятно, что часть проблемы снималась исцелениями людей. Его начинали слушать. Но начать слушать и последовать - это разные вещи. Чтобы человек последовал вашему учению, его нужно убедить. За два дня, ну или сколько он там в одной деревне торчал, неделю. Вряд ли дольше. У него был очень эффективный метод.

Вот эти моменты убеждения полностью утрачены. А значит мы даже не можем гарантировать, что правильно понимаем и конечный вывод. Вот вы уверены, что современное понятие "вера" - это именно то, что имел ввиду Иисус, когда говорил о вере?

11 часов назад, Юра Римский сказал:

Сказать мало. Человека нужно убедить.

Вы приходите в деревню, где женщины - второй сорт людей и начинаете местным деревенским мужикам первого столетия рассказывать про возлюби врага и подставь вторую щёку. Как они это воспримут? Бухнуть вместе не предложат на 100%.

Вполне вероятно, что часть проблемы снималась исцелениями людей. Его начинали слушать. Но начать слушать и последовать - это разные вещи. Чтобы человек последовал вашему учению, его нужно убедить. За два дня, ну или сколько он там в одной деревне торчал, неделю. Вряд ли дольше. У него был очень эффективный метод.

Вот эти моменты убеждения полностью утрачены. А значит мы даже не можем гарантировать, что правильно понимаем и конечный вывод. Вот вы уверены, что современное понятие "вера" - это именно то, что имел ввиду Иисус, когда говорил о вере?

Если говорить о вере ,как религиозном учении, то оно достаточно полно, чтобы на основе имеющейся информации выработать ответ на любой вопрос веры, который возникнет впоследствии. Этим занимается богословие. Решения по важнейшим аспектам принимаются коллегиально (для исключения ошибки) на соборах. Вот, собственно, этого вполне достаточно, чтобы убедиться в правоте божественной истины и вам лично очной ставки с Богом не надо совсем. Читайте и убеждайтесь.

12 часов назад, ludoved сказал:

Да я бы Его за этот результат за...Фаберже подвесил. Жаль до меня подсуетиться бог успел.

А кому интересно ваше "я бы..."? Другие люди тоже имеют своё мнение (причём, обоснованное) и с вами сделали бы кое-что своё. Вопрос был ведь не в этом - я требовал обоснования ваших утверждений. Где оно?

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Если говорить о вере ,как религиозном учении, то оно достаточно полно, чтобы на основе имеющейся информации выработать ответ на любой вопрос веры, который возникнет впоследствии. Этим занимается богословие. Решения по важнейшим аспектам принимаются коллегиально (для исключения ошибки) на соборах. Вот, собственно, этого вполне достаточно, чтобы убедиться в правоте божественной истины и вам лично очной ставки с Богом не надо совсем. Читайте и убеждайтесь.

Как раз этого вполне достаточно, чтобы убедиться, что "божественная истина" к Богу не имеет никакого отношения, а является плодом коллективных человеческих усилий.

3 часа назад, ludoved сказал:

А ваше мнение на кой ляд кому здалось?  И кое-что со мной вы сделать не сможете - морда треснет, требовать.

Я своё мнение и свои знания противопоставляю вашему мнению. Я- то думал, что за вашим мнением есть знания, но ошибся - ваше мнение не основано на знаниях, вы его обосновать не можете, а всё остальное в вас мне не интересно, а ваша реакция просто смешна. Бултыхайтесь и дальше в своих бреднях, но без меня.

2 часа назад, Mr.Nobody сказал:

Как раз этого вполне достаточно, чтобы убедиться, что "божественная истина" к Богу не имеет никакого отношения, а является плодом коллективных человеческих усилий.

Разве? Как раз именно в этом убедиться и невозможно. Если есть некая недоступная абстрактная истина и мы хотим к ней приблизиться, познать, овладеть ею, то для этого надо стремиться её познавать, узнавать, овладевать и поверять. Но это ничего не говорит об авторстве этой истины. 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Разве? Как раз именно в этом убедиться и невозможно. Если есть некая недоступная абстрактная истина и мы хотим к ней приблизиться, познать, овладеть ею, то для этого надо стремиться её познавать, узнавать, овладевать и поверять. Но это ничего не говорит об авторстве этой истины. 

Если люди собираются и решают, что принимать за истину, а что нет, это не может говорить о божественном происхождении того, что они приняли. Это говорит о том, что именно этой группе людей захотелось принять за истину что-либо.

1 час назад, Mr.Nobody сказал:

Если люди собираются и решают, что принимать за истину, а что нет, это не может говорить о божественном происхождении того, что они приняли. Это говорит о том, что именно этой группе людей захотелось принять за истину что-либо.

Смотря что за люди и  с какой целью собираются. Ведь на этих сборищах (соборах) ничего не выдумывалось, а лишь принимались или отвергались различные толки учения, которое существовало уже до того и было известно всем. Учение Христа не было придумано кем-то (ни одним человеком, ни собором), оно было дано сразу и целиком в полноте и единстве. А вот восприятие его людьми и возникающие разные непонятки пришлось устранять потом богословам на соборах. Это совершенно научный метод познания, найденный интуитивно ещё тогда. По сути мы и сейчас ничего нового не изобрели.