Перейти к содержанию

Некоторые особенности мышления верующих людей


Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Агент 007 сказал:

Бестолковая очнись! Тебе же русским языком сказали, что кроманьонцы развили так мозг, что у них появилась способность к религиозным представлениям, а не религия.
Бедняга Рационалист год просидел на форуме, втолковывая свою теорию напрасно таким тормозам))

Да ну, правда чтоли? )

Это вообще-то я и другие ему твердим что для всего что имеем первично развитие сознания, а не религия, ибо она сама продукт сознания, а он изврачивается уже год наверно, причем уже сам запутался что где говорил )

Седина в голову бес в ребро )))

теорию надо обосновывать фактами, у него же избирательная оценка всего.

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Я сказал, что преподают на добровольных началах. И доказал ссылкой. Но лично я за то, чтобы преподавать тотально всем, т.к. надо заботиться о пользе ребёнка, который обязательно столкнётся с носителем соответствующей культуры и эти знания помогут ему правильно сориентироваться.

в чем сориентироваться? )

в недоказанном боге, или в недоказанности правильности православного бога?

ссылкой вы не доказали как преподают, это просто закон, а по факту есть масса нарушений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

В выкручиваниях.

Да ладно! а я то чем выкручиваюсь? я ж тут никакой теории не продвигаю... успеваешь только чужие косяки озвучивать ))

38 минут назад, the_Rationalist сказал:

Вы спрашиваете - я вам отвечаю, точно и научно - нельзя. Понимаете, что такое наука?

Да я то понимаю, вы не понимаете, что если нельзя точно, то и нельзя делать такие однозначные утверждения что вы тут каждый день делаете о религии и о богах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, Ingochka сказал:

теорию надо обосновывать фактами, у него же избирательная оценка всего.

в чем сориентироваться? )

в недоказанном боге, или в недоказанности правильности православного бога?

ссылкой вы не доказали как преподают, это просто закон, а по факту есть масса нарушений.

Хм, уж чего-чего, а фактов больше, чем достаточно.

В человеческих взаимоотношениях.

14 минут назад, Ingochka сказал:

Да ладно! а я то чем выкручиваюсь? я ж тут никакой теории не продвигаю... успеваешь только чужие косяки озвучивать ))

Да я то понимаю, вы не понимаете, что если нельзя точно, то и нельзя делать такие однозначные утверждения что вы тут каждый день делаете о религии и о богах.

Если бы! Вы тут постоянно переводите стрелки от дела на всякую малозначительную ерунду.

Если бы понимали то, что я понимаю, у нас с вами было бы взаимопонимание (не путать с согласием). А так - есть то, что есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

42 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Вы спрашиваете - я вам отвечаю, точно и научно - нельзя.

вот почему вы все время так делаете... отвечаете на мелкий вопрос, а главное пропускаете.. и типа я на все ответил )

суть не в точности ответа, это уже давно обсудили.

эволюция не предполагает богов, и естественное свойство гоминид - религиозность, так же не нуждается в их наличии. Боги тут лишняя сущность.

Как из этих простейших и прозрачных посылов у вас выходит объективное существование сверхъестественного Яхве и его сына?? да еще и полное исключение из реальности всех остальных богов :)

 

59 минут назад, the_Rationalist сказал:

Как можно спрашивать то, о чём заранее известно, что это неизвестно? Сам факт религии у кроманьонцев неизвестен доподлинно, а вы спрашиваете кто её дал! Что за безумие?

Ах вам уже не известно ))

а когда вам надо доказать исключительную важность религии, то почему то вам очень даже известно что она первична и именно из -за нее люди стали людьми ))

какая разница кроманьонцы или поздние общности, кто им дал религию?

по вашему религия это что-то внешнее, что превратило гоминид в людей!

вот мне и интересно, как вы так "научно" и "логично" соединяете эволюцию и православие ))

да еще и дураками всех вокруг считаете )

а тут же полнейший идиотизм, ТЭ и религии не склеиваются, даже если очень хочется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, the_Rationalist сказал:

Если бы понимали то, что я понимаю, у нас с вами было бы взаимопонимание

"Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 минут назад, Ingochka сказал:

да еще и дураками всех вокруг считаете )

Ингочка, так только тебя считают такой. Рационалист уже отчаялся и разочаровался в тебе. Ты не поняла его теорию, что религиозность первична в отношении возникновения первобытных культурных отношений между людьми. Ты до сих пор воображаешь, что обезьяна по божественному вмешательству сделалась человеком. То есть ты эти представления приписываешь Рационалисту. Ты как обезьяна с гранатой со своими идеями фикс

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

42 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Хм, уж чего-чего, а фактов больше, чем достаточно.

Каких фактов? Только что сказал - точно научно доказать бога нельзя. При этом же речь не только о вашем, но и обо всех богах.

Каких фактов? была ли религия у кроманьонцев и неандертальцев? Только что сказали что это не известно.

Лишь бы сказать сделав вид академика ... а что не важно , да? )

42 минуты назад, the_Rationalist сказал:

В человеческих взаимоотношениях.

... а при чем тут все человеческие взаимоотношения? если основа идеи ложь либо недоказанность.

вы что-то совсем в кучу все спутали.. вы преувеличиваете роль религии вообще во взаимоотношениях на современном этапе.

меня не воспитывали на религиях, но у меня нет проблем во взаимоотношениях, и тем более в критическом подходе к информации. И многие люди ответят тоже самое.

Так что преподавание в школе одной из религий, никак взаимоотношения людей не улучшают. а вот мозг засирают непроверенной и неподтвержденной мифологической информацией, с которой потом человеку придется разбираться, и вполне возможно испытать разочарование.

Я честно не понимаю зачем надо выделять в новый предмет часть своей культуры и преподавать отдельно от истории...

да еще и обязательно, выбирай какую хочешь духовную культуру, но учи ее обязательно...

а то что она противоречит артефактам естественных наук, да фиг с ним... авторитет науки сейчас ниже плинтуса..эх что за времена...

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Если бы! Вы тут постоянно переводите стрелки от дела на всякую малозначительную ерунду.

Ааа, ну если объективность вашего же бога для вас малозначительная ерунда, тогда ОК :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, Агент 007 сказал:

Ты не поняла его теорию, что религиозность первична в отношении возникновения первобытных культурных отношений между людьми. Ты до сих пор воображаешь, что обезьяна по божественному вмешательству сделалась человеком.

Нет, драгоценный,  так считает Рацио, и всем тут пытается это доказать. В этом и есть его теория, что люди без религии остались бы обезьянами, религия значит откуда-то свалилась на обезьян, а самая правильная религия почему-то православие, он уже и науку приплетает а психологию кстати терпеть не может, а ты набегами тут бываешь и не понял о чем тут речь вообще )

Только вот никак пока не получатся у него сделать крепкий мостик между - первичностью религии у кроманьонцев и православием... вернее ему кажется что он его сделал )

33 минуты назад, Агент 007 сказал:

Ты как обезьяна с гранатой со своими идеями фикс

Кстати, это не мои идеи. Все эти вопросы уже много раз были заданы разным верующим многими людьми до меня...

а воз и ныне там.. тема то как называется  :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

51 минуту назад, Ingochka сказал:

люди без религии остались бы обезьянами

Драгоценная наша жемчужинка. Так кроманьонцы и неандертальцы остались бы примитивными ублюдками, так и продолжали жрать друг друга, если бы не было у них религиозных представлений, культа захоронения и почитания умерших, магических представлений об охоте, которые они сами начали продуцировать. Если бы они не начали верить в Великую Мать плодородия, то они бы друг друга продолжали уничтожать за кусок мяса. Великую Мать они изображали с большим брюхом и широкими бедрами, с очень большими грудями, веря, что она полна молока и насытит их. Это же и есть то, что утешало кроманьонца ,когда прижавшись в углу в своей пещерке он мечтал вкусно покушать. Даже сегодня я сам иногда представляю грудь женщины, меня это утешает и согревает, это обнадеживает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 минут назад, Агент 007 сказал:

Драгоценная наша жемчужинка. Так кроманьонцы и неандертальцы остались бы примитивными ублюдками, так и продолжали жрать друг друга, если бы не было у них религиозных представлений, культа захоронения и почитания умерших, магических представлений об охоте, которые они сами начали продуцировать. Если бы они не начали верить в Великую Мать плодородия, то они бы друг друга продолжали уничтожать за кусок мяса. Великую Мать они изображали с большим брюхом и широкими бедрами, с очень большими грудями, веря, что она полна молока и насытит их. Это же и есть то, что утешало кроманьонца ,когда прижавшись в углу в своей пещерке он мечтал вкусно покушать. Даже сегодня я сам иногда представляю грудь женщины, меня это утешает и согревает, это обнадеживает. 

Да все правильно. Не надо мне все это объяснять, я это понимаю.

Только всё это следствие развития сознания, а не причина извне, как пытается намекнуть Рацио и некоторые другие и на этом предположении доказать объективную реальность сверхъестественного существа, и почему-то только православного )

Я не собираюсь рушить надежды людей, кого-то притеснять и т.д. мне это не нужно, но если человек начинает твердить про истинность, надо понимать что люди будут требовать от тебя.. он так и не понимает..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рационалист, будьте добры объясните, что за аллюзии у Ингочки по поводу мостика между эволюцией и православием.  Мне надо более рациональное объяснение просто. Да и чтобы окончательно выяснить, кто тут фантазер из вас двоих

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Агент 007 сказал:

Рационалист, будьте добры объясните, что за аллюзии у Ингочки по поводу мостика между эволюцией и православием.  Мне надо более рациональное объяснение просто. Да и чтобы окончательно выяснить, кто тут фантазер из вас двоих

Заходить надо было чаще, а то  давайте ему все рассказывайте что тут без него было ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Ingochka сказал:

вот почему вы все время так делаете... отвечаете на мелкий вопрос, а главное пропускаете.. и типа я на все ответил )

суть не в точности ответа, это уже давно обсудили.

эволюция не предполагает богов, и естественное свойство гоминид - религиозность, так же не нуждается в их наличии. Боги тут лишняя сущность.

Как из этих простейших и прозрачных посылов у вас выходит объективное существование сверхъестественного Яхве и его сына?? да еще и полное исключение из реальности всех остальных богов :)

 

Ах вам уже не известно ))

а когда вам надо доказать исключительную важность религии, то почему то вам очень даже известно что она первична и именно из -за нее люди стали людьми ))

какая разница кроманьонцы или поздние общности, кто им дал религию?

по вашему религия это что-то внешнее, что превратило гоминид в людей!

вот мне и интересно, как вы так "научно" и "логично" соединяете эволюцию и православие ))

да еще и дураками всех вокруг считаете )

а тут же полнейший идиотизм, ТЭ и религии не склеиваются, даже если очень хочется.

Эволюция - это процесс изменения и формирования признаков вида, ни к богам, ни к религии никакого отношения не имеет. Иными словами, эволюция как процесс будет присутствовать всегда, независимо от того, происходит мир и жизнь на Земле от воли Бога-творца или они появились сами (как от ветра, пронёсшегося над помойкой, иногда случайно возникают автомобили), 
Гоминиды - класс животных, включающий человекообразных обезьян и всех видов людей. С чего вы выдумали, что у них были или есть религии?
Мы, как требует от нас  наука, не можем достоверно сказать, является ли Бог лишней сущностью или нет. Наука не может ответить даже на этот вопрос, а выдумки псевдоучёных в расчёт брать не стоит.

Что за каша у вас в голове? Только Бог может существовать как некто объективно внешний , а религия - это средство общения с Ним и мы принципиально не можем однозначно указать её источник. Это может быть Сам Бог, это могут быть сами люди, это может быть также и результатом их взаимодействия.

Если они не склеиваются, то только в вашем воображении. На деле я не вижу никаких проблем с этим, никаких противоречий. Грубо говоря: Бог создал человека, но никто не сказал как Он это сделал, не указал детальную технологию его создания. Почему в вашем представлении Бог не имеет права использовать эволюцию как инструмент Своего творчества? Мне непонятно, чего у вас тут не склеивается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Ingochka сказал:

Каких фактов? Только что сказал - точно научно доказать бога нельзя. При этом же речь не только о вашем, но и обо всех богах.

Каких фактов? была ли религия у кроманьонцев и неандертальцев? Только что сказали что это не известно.

Лишь бы сказать сделав вид академика ... а что не важно , да? )

 

... а при чем тут все человеческие взаимоотношения? если основа идеи ложь либо недоказанность.

вы что-то совсем в кучу все спутали.. вы преувеличиваете роль религии вообще во взаимоотношениях на современном этапе.

меня не воспитывали на религиях, но у меня нет проблем во взаимоотношениях, и тем более в критическом подходе к информации. И многие люди ответят тоже самое.

Так что преподавание в школе одной из религий, никак взаимоотношения людей не улучшают. а вот мозг засирают непроверенной и неподтвержденной мифологической информацией, с которой потом человеку придется разбираться, и вполне возможно испытать разочарование.

Я честно не понимаю зачем надо выделять в новый предмет часть своей культуры и преподавать отдельно от истории...

да еще и обязательно, выбирай какую хочешь духовную культуру, но учи ее обязательно...

а то что она противоречит артефактам естественных наук, да фиг с ним... авторитет науки сейчас ниже плинтуса..эх что за времена...

Ааа, ну если объективность вашего же бога для вас малозначительная ерунда, тогда ОК :)

Я уже подзабыл, о чём речь шла. Но по доказательству  Бога мы уже столько говорили, что я просто недоумеваю, чего вам ещё надо. Философия, как обобщённая наука, даёт единственный правильный ответ - на этот вопрос нельзя ответить. Поэтому вы можете биться в истерике хоть всю жизнь, но наука свой ответ не изменит и для вашей веры аргументов не даст. Единственное средство остаётся - смотреть на последствия, оценивать результат применения.

Как при чём взаимоотношения? Ребёнок вырастет и непременно столкнётся с представителями другой религиозной культуры, с другой религией. Для налаживания взаимоотношений с ними в школе и дают ему знания о православной, исламской или буддийской культуре. Это для его же пользы, даже если вы, как родительница, этого сами не понимаете.

Культура, как и религия никак не может противоречить научным фактам - это вещи разной природы и смешивать их - ужасное дилетантство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Агент 007 сказал:

Рационалист, будьте добры объясните, что за аллюзии у Ингочки по поводу мостика между эволюцией и православием.  Мне надо более рациональное объяснение просто. Да и чтобы окончательно выяснить, кто тут фантазер из вас двоих

Точный ответ - я не знаю. Насколько я понял, Ингочка воспринимает только то, что согласуется с её верой, поэтому она берёт на щит высказывания одних и игнорирует все остальные. Вот среди православного священства есть небольшое количество людей, которые рьяно защищают буквальное прочтение Библии, в том числе и в вопросах сотворения мира и человека. Они, как повелось ещё с 19-го века, напрочь  отрицают теорию Дарвина, эволюцию и т.п. вещи и вообще не разделяют науку и религию, считая Библию достовернее любой науки. Ничего не поделаешь, такие люди есть, и именно они и дают Ингочке уверенность, что РПЦ отрицает эволюцию, науку и всё, что приятно и полезно человеку. Ей так удобно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад, the_Rationalist сказал:

Я уже подзабыл, о чём речь шла. Но по доказательству  Бога мы уже столько говорили, что я просто недоумеваю, чего вам ещё надо. Философия, как обобщённая наука, даёт единственный правильный ответ - на этот вопрос нельзя ответить. Поэтому вы можете биться в истерике хоть всю жизнь, но наука свой ответ не изменит и для вашей веры аргументов не даст. Единственное средство остаётся - смотреть на последствия, оценивать результат применения.

Какие последствия? Все последствия четко укладываются в научную теорию безо всяких богов. Это вы тут тщательно игнорируете все научные достижения, противоречащие вашей теории о Боге и религии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 часов назад, the_Rationalist сказал:

не указал детальную технологию его создания

Как-то это в ваших устах звучит слишком наивно) Если в религиозно-мифологическом представлении речь идет о сотворении человека, разве это с научной точки зрения не объясняется тем, что так человек древности пытался додуматься, откуда его сознание произошло. Саморефлексия способствовала таким представлениям о сотворении разума из небытия.

Рационалист смотрите профессора Алексея Осипова на канале Союз? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

 Почему в вашем представлении Бог не имеет права использовать эволюцию как инструмент Своего творчества?

Потому что это ваши фантазии, а нормальное христианство, изначальное, то которой по вашим заявлениям не меняется во времени, никакой эволюции не признает. только деградацию и то духовную.

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Эволюция - это процесс изменения и формирования признаков вида, ни к богам, ни к религии никакого отношения не имеет.

Да не имеет, поэтому странно что вы ее приплетаете к православию, где Яхве создал всё сразу и нигде не указал, что виды менялись и появлялись новые.

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Иными словами, эволюция как процесс будет присутствовать всегда, независимо от того, происходит мир и жизнь на Земле от воли Бога-творца или они появились сами

Это у вас уже вовсе своя религия... в вашей голове.

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Гоминиды - класс животных, включающий человекообразных обезьян и всех видов людей. С чего вы выдумали, что у них были или есть религи?

Вы сейчас с кем разговариваете? )

Или опять с темы хотите спрыгнуть ) не получиться.

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Что за каша у вас в голове? Только Бог может существовать как некто объективно внешний , а религия - это средство общения с Ним и мы принципиально не можем однозначно указать её источник. Это может быть Сам Бог, это могут быть сами люди, это может быть также и результатом их взаимодействия.

У вас, а не у меня. Если религия пришла от внешнего источника, то его реальность не надо доказывать, и спорить, он всем себя бы показывал так как объективный объект (субъект) он был постоянно обнаружаемым. По факту нет проявлений, а если вы говорите еще и об эволюции, т.е. природной религиозности естественным образом возникшей у одной из веток гоминид, то тем более сверхестественный бог тут лишний.

 

Рацио, может я плохо спрашиваю... давайте я еще попробую... по буквам )

Итак, вот бегают по лесам древние гоминиды, из которых еще даже не выделились будущие предки человека.

Исходя из вашего религиозного мировоззрения и опоры на науку, каким образом появилась религиозность у них?

Откуда? Зачем?

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Точный ответ - я не знаю. Насколько я понял, Ингочка воспринимает только то, что согласуется с её верой, поэтому она берёт на щит высказывания одних и игнорирует все остальные

Это описание полностью подходит и вам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Я уже подзабыл, о чём речь шла. Но по доказательству  Бога мы уже столько говорили, что я просто недоумеваю, чего вам ещё надо. Философия, как обобщённая наука, даёт единственный правильный ответ - на этот вопрос нельзя ответить. Поэтому вы можете биться в истерике хоть всю жизнь, но наука свой ответ не изменит и для вашей веры аргументов не даст. Единственное средство остаётся - смотреть на последствия, оценивать результат применения.

)))) чего вам надо ))) я ничего не доказал, но я уверен что я прав )))

да ничего от вас не надо, ибо дать ничего не можете. Только треп пустой.

Результаты применения можно толковать по разному, да и результаты у всех могут быть как схожие таки различные. Результаты ничего не скачут об истинности или не истинности.

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Как при чём взаимоотношения? Ребёнок вырастет и непременно столкнётся с представителями другой религиозной культуры, с другой религией. Для налаживания взаимоотношений с ними в школе и дают ему знания о православной, исламской или буддийской культуре. Это для его же пользы, даже если вы, как родительница, этого сами не понимаете.

И как же наученный на предмете по православию ребенок будет вести себя при встрече с мусульманином??

А наученный по светской части данного курса ребенок, как будет себя вести при встрече с кришнаитом??

Интересно, что вы опять за фантазии придумали ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Ingochka сказал:

вы ее приплетаете к православию, где Яхве создал всё сразу

Вот бревно-то какое)) Иди лучше мечтай о своих демиургах неведомых, если ума не хватает иудаизм отличить от от новозаветного Бога Христа. До того полено, что даже к конфессии просто православию Яхве лепит))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, the_Rationalist сказал:

Точный ответ - я не знаю. Насколько я понял, Ингочка воспринимает только то, что согласуется с её верой, поэтому она берёт на щит высказывания одних и игнорирует все остальные. Вот среди православного священства есть небольшое количество людей, которые рьяно защищают буквальное прочтение Библии, в том числе и в вопросах сотворения мира и человека. Они, как повелось ещё с 19-го века, напрочь  отрицают теорию Дарвина, эволюцию и т.п. вещи и вообще не разделяют науку и религию, считая Библию достовернее любой науки. Ничего не поделаешь, такие люди есть, и именно они и дают Ингочке уверенность, что РПЦ отрицает эволюцию, науку и всё, что приятно и полезно человеку. Ей так удобно.

Покажите где официально РПЦ признала ТЭ?

А если найдете то вспомните как вы распинались что религия не меняется, а тут опа уже эволюцию признала )))

меняется еще как, в угоду времени, люди ее носители вносят в нее то чего ранее не было. трактовки меняются, типа новое более правильное понимание приходит )

и вот уже - "...и был вечер и было утро - день первый" - вдруг становится миллионами лет эволюции ))

 

6 минут назад, Агент 007 сказал:

Вот бревно-то какое)) Иди лучше мечтай о своих демиургах неведомых, если ума не хватает иудаизм отличить от от новозаветного Бога Христа. До того полено, что даже к конфессии просто православию Яхве лепит))

И чем же Новозаветный бог отличается от иудейского?

Еще скажи что Яхве вообще идол, а иудеи дураки ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Souren сказал:

Какие последствия? Все последствия четко укладываются в научную теорию безо всяких богов. Это вы тут тщательно игнорируете все научные достижения, противоречащие вашей теории о Боге и религии.

Укладывается или нет - вопрос уровня разбирательства. Для кого-то автомобиль является всегда изделием рук человека, а для кого-то - результатом действия слепых природных сил, и у каждого всё "укладывается" в теорию. 

2 часа назад, Агент 007 сказал:

Как-то это в ваших устах звучит слишком наивно) Если в религиозно-мифологическом представлении речь идет о сотворении человека, разве это с научной точки зрения не объясняется тем, что так человек древности пытался додуматься, откуда его сознание произошло. Саморефлексия способствовала таким представлениям о сотворении разума из небытия.

Рационалист смотрите профессора Алексея Осипова на канале Союз? 

Возможно и так, только что это меняет? Основной вопрос философии остаётся открытым и неприступным.

Нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...