Некоторые особенности мышления верующих людей

12 часов назад, Ingochka сказал:

И то, что ваши мнения о великой роли религии в росте обществ и вообще их развитии и благосостоянии - ошибочны или намерено ложны. Тем более если речь только о христианстве, не говоря уже только о православии.

 

Ну если вы здоровы, то и не говорите что только христианство все достижения человечеству дало.

Вы вообще нормальный? или религия вам мозг вывела из строя окончательно?

какая упоротая фанатичная чушь... господи призри на раба своего, дай мудрости в конце концов ))

это тот народ который оплакивал таскаемых по улицам идолов?

Как же ложны, если всё подкреплено фактами и историей? Нет, это отрицать роль христианства и вообще религии в развитии человечества - выдумки убогих гуманитариев. Я бы сказал и порезче, но не стану, т.к. всех под одну гребёнку пихать нельзя. И среди гуманитариев встречаются великие люди, но редко...

А я и не говорил, что все достижения человечества христианские, это звон, эхо моих слов в вашей голове. Вы зациклены на антихристианстве и вам христианство мерещится во всём, даже там, где его и нет совсем. Вы что, так боитесь христианства? Мне интересны причины этого явления резонанса (говоря физическим языком) у вас.

12 часов назад, Ingochka сказал:

Не мои родители, а более ранние поколения в ссср конечно целенаправленно меняли мировоззрение. Это факт. Новое поколение уже совсем иначе относилось к богам, согласно идеологии своей страны. 

Ну а вы как стали православным? не из-за влияния ли традиций своей же страны и истории?

а как в основном становятся мусульманами, а буддистами, люди живущие в странах с распространением этих религий??

вы о чем вообще...вообще ничего не соображаете?

Нет, я стал православным не из-за влияния традиций, а только потому, что пришлось разбираться во многих вопросах религии, и сделать множество открытий в тех вещах, которые мы, все советские люди, считали совершенно естественными и не требующими никаких обоснований. Но я не правило и не образец, мой путь (чисто логический) - только мой.

3 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Нет, я стал православным не из-за влияния традиций, а только потому, что пришлось разбираться во многих вопросах религии, и сделать множество открытий в тех вещах, которые мы, все советские люди, считали совершенно естественными и не требующими никаких обоснований. Но я не правило и не образец, мой путь (чисто логический) - только мой.

Логический путь - чисто гуманитарное явление. Чему, впрочем, вы честно следуете в худшем проявлении - игнорируя достижения естественных наук в области истории.

17 минут назад, the_Rationalist сказал:

Как же ложны, если всё подкреплено фактами и историей? Нет, это отрицать роль христианства и вообще религии в развитии человечества - выдумки убогих гуманитариев. Я бы сказал и порезче, но не стану, т.к. всех под одну гребёнку пихать нельзя. И среди гуманитариев встречаются великие люди, но редко...

Прежде чем заикаться о фактах и истории - освойте для начала их достижения, многие из которых - плоды исключительно естественных наук. А не повторяйте раз за разом устаревшую информацию вперемешку со своими фантазиями.

Возвеличивание религии и прочих подобных вещей - это как раз типично для гуманитария, а не технаря.

4 часа назад, Ingochka сказал:

Ну тогда и Сталин и Ленин молодец! И у них были полномочия и благодаря Сталину страна восстановилась от разрухи в кротчайшие сроки, и мы сейчас живем не рабами помещиков и царя, а свободными гражданами с кучей прав, и их поддержали многие свободно и по собственной воле, что и обеспечило их политическую деятельность

Это те которые потом писцами (журналистами) княжескими писались создавая нужный облик "обновленного" улучшенного князя?

Сталин и Ленин силой и хитростью захватили власть и да, совершенно точно, имели поддержку в народе, пусть даже и оболваненном пропагандой. Если для вас такие деятели - положительные герои, то для вас они молодцы - ловко обтяпали свои делишки, безупречно запудрили мозги людям, очень хитро переубивали кучу народу чужими руками. Молодцы, ничего не скажешь.

А вы считаете свои выдумки более достоверными? Других источников сведений нет, а выдумкам верят только люди недалёкие и несамостоятельные.

1 час назад, Souren сказал:

Логический путь - чисто гуманитарное явление. Чему, впрочем, вы честно следуете в худшем проявлении - игнорируя достижения естественных наук в области истории.

 

Прежде чем заикаться о фактах и истории - освойте для начала их достижения, многие из которых - плоды исключительно естественных наук. А не повторяйте раз за разом устаревшую информацию вперемешку со своими фантазиями.

Возвеличивание религии и прочих подобных вещей - это как раз типично для гуманитария, а не технаря.

Это математика-то (квинтэссенция логики) - гуманитарное явление? Да, уровень у вас крутой, ничего не добавить.

Ну вы их освоили? Давайте факты и достижения, а пока от вас только одни глупые утверждения читаю. Гуманитарии зачастую не могут ничего обосновать и доказать именно в силу неумения оперировать данными естественных наук. 

Ничего я не возвеличиваю, зато вы пытаетесь принизить. Уровень мышления, что поделаешь, а вернее никакого мышления, просто скопление чужих установок - тонкое наукообразное манипулирование.

27 минут назад, the_Rationalist сказал:

Это математика-то (квинтэссенция логики) - гуманитарное явление? Да, уровень у вас крутой, ничего не добавить.

Ну вы их освоили? Давайте факты и достижения, а пока от вас только одни глупые утверждения читаю. Гуманитарии зачастую не могут ничего обосновать и доказать именно в силу неумения оперировать данными естественных наук. 

Ничего я не возвеличиваю, зато вы пытаетесь принизить. Уровень мышления, что поделаешь, а вернее никакого мышления, просто скопление чужих установок - тонкое наукообразное манипулирование.

Как вы любите:

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. 

Математи́ческая ло́гика (теоретическая логика[1], символическая логика[2]) — раздел математики, изучающий математические обозначения, формальные системы, доказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, вычислимость и прочие аспекты оснований математики[3]. В более широком смысле рассматривается как математизированная ветвь формальной логики[4] — «логика по предмету, математика по методу»[5], «логика, развиваемая с помощью математических методов»[6].

Так что какое отношение второе имеет к вашим изречениям - только вашим фантазиям и известно.

Нафантазировать пару талмудов - это да, это свое мышление в наивысшем проявлении. 

23 минуты назад, the_Rationalist сказал:

А вы считаете свои выдумки более достоверными? Других источников сведений нет, а выдумкам верят только люди недалёкие и несамостоятельные.

Потому то вам никто тут  и не верит... 

21 час назад, the_Rationalist сказал:

Ха! Так здесь речь идёт о Церкви в политике государства (РПЦ), а не о православии. Православие - это богословское направление в христианстве, а Церковь - это объединение, сообщество людей. К православию понятие политика вообще неприменимо, а к Церкви, как и любому общественному объединению - вполне.

Как то странно у вас, а что церковь то представляет? Мол, РПЦ это не православие. Серьезно?
 

Цитата

Святой Витт никакого отношения к богам и даже славянам не имеет. Свято́й Вит (лат. Sanctus Vitus) — христианский святой, римский мученик периода раннего христианства. Был убит в 303 году.

Ну раз гельмонд и саксон граматик чего то переврали и , дайте другую верситю происхождения славянского божества, кроме пассажа истории камеской епархии...
 

Цитата

Откуда вы взяли дубину и сгон насильно? Что за безответственная брехня? Есть житие кн. Владимира, есть летописи - где вы там в Киеве тайгу откопали? Факты давайте.

Староверы говорят, думаю просто так люди бы не убежали в лес жить. Киев это только столица, были и другие города, ростов к примеру. Это же не за один день:
 - Я думаю надо всем креститься(князь владимир)
- Все крестимся(глашатай)
-Ну раз князь сказал, значит надо(народ).
Пффффф, а десятки лет восстаний, просто бред))) Думаю , проблема у вас, раз считаете, что князь владимир был не такой же гад, как и все правители до него и после...
 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Нет, я стал православным не из-за влияния традиций, а только потому, что пришлось разбираться во многих вопросах религии, и сделать множество открытий в тех вещах, которые мы, все советские люди, считали совершенно естественными и не требующими никаких обоснований.

Ух ты и как разобрались с извечным вопросом ада и любви Бога к грешникам?

1 час назад, Souren сказал:

Как вы любите:

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. 

Математи́ческая ло́гика (теоретическая логика[1], символическая логика[2]) — раздел математики, изучающий математические обозначения, формальные системы, доказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, вычислимость и прочие аспекты оснований математики[3]. В более широком смысле рассматривается как математизированная ветвь формальной логики[4] — «логика по предмету, математика по методу»[5], «логика, развиваемая с помощью математических методов»[6].

Так что какое отношение второе имеет к вашим изречениям - только вашим фантазиям и известно.

Нафантазировать пару талмудов - это да, это свое мышление в наивысшем проявлении. 

Спасибо, вот такое люблю.

1 час назад, Souren сказал:

Потому то вам никто тут  и не верит... 

И слава Богу, верить надо не мне, а реальности. А вот для этого надо уметь её видеть и видеть то, что за ней скрывается.

10 минут назад, Serick сказал:

Как то странно у вас, а что церковь то представляет? Мол, РПЦ это не православие. Серьезно?
 

Ну раз гельмонд и саксон граматик чего то переврали и , дайте другую верситю происхождения славянского божества, кроме пассажа истории камеской епархии...
 

Староверы говорят, думаю просто так люди бы не убежали в лес жить. Киев это только столица, были и другие города, ростов к примеру. Это же не за один день:
 - Я думаю надо всем креститься(князь владимир)
- Все крестимся(глашатай)
-Ну раз князь сказал, значит надо(народ).
Пффффф, а десятки лет восстаний, просто бред))) Думаю , проблема у вас, раз считаете, что князь владимир был не такой же гад, как и все правители до него и после...
 

Ух ты и как разобрались с извечным вопросом ада и любви Бога к грешникам?

Абсолютно серьёзно. Слова надо использовать по назначению, и чтобы вас поняли адекватно надо знать их смысл. Православие и Церковь - не только слова, но и смыслы разные.

Это вам к Kris-у, он в этом больший специалист.

Староверы убежали в тайгу от кн. Владимира? Я вас правильно понял?
О! Оказывается все правители гады? Враги народа?

Нормально. Главное для меня - практический результат, по которому и можно объективно судить о чём-либо. Поэтому в этом плане нет никаких проблем.

12 часов назад, the_Rationalist сказал:

пусть даже и оболваненном пропагандой.

Почему оболваненном? Это вы на основании чего такие выводы делаете? А если не оболваненном, а совсем наоборот - наученный пропагандой?

11 минут назад, Юра Римский сказал:

Почему оболваненном? Это вы на основании чего такие выводы делаете? А если не оболваненном, а совсем наоборот - наученный пропагандой?

Как на каком основании? На основании теоретических и практических последствий этой их пропаганды. Конечно, народ был научен пропагандой, пропагандой ложных идей, в которых он сам не разбирался, его обманом этой пропаганды заставили действовать в чужих интересах.

10 часов назад, the_Rationalist сказал:

Других источников сведений нет, а выдумкам верят только люди недалёкие и несамостоятельные.

Исследователями на сегодняшний день признаётся легендарность сведений в летописях примерно до времени Ярослава Мудрого, когда началась погодная запись событий. Т.е. они столь же легендарны и не историчны, как, например, история об основании Рима или библейская история о патриархах. Тут мы имеем дело с некими воспоминаниями неизвестно кого о событиях 200-100 летней давности, устными преданиями, попытками восстановить хронологию задним числом. Разумеется всё это пропущено сквозь определённые идеологические цели. Доподлинно установить события, происходившие в 9-10 вв на Руси не возможно, если события не подтверждаются другими независимыми источниками, например Византийскими. (впрочем с последними есть расхождения, например в датах и не всегда ясно об одних ли событиях или лицах идёт речь). Интересно, что исследователями отмечаются параллели летописного описания события и лиц с библейским описанием, иногда летописцы берут слова античных авторов и описывают ими своих персонажей. Это всё показывает то, что мышление писавших не было научным и по большому счёту восстановление исторической действительности такой какая она была не являлось целью летописца. Целью для русского монаха, писавшего летопись, могло быть, например, сопоставление истории Руси с историей Израиля, дабы обусловить определённую преемственность в богоизбранности. Например явные параллели между Владимиром и царём Соломоном или княгиней Ольгой и царицей Савской. Имеются случаи, когда древние авторы описывают исторических персонажей описанием некого другого исторического лица, которому стремятся его уподобить. Например, описание Святослава у Льва Дьакона частично взято из описания Аттилы у Приска Панийского. Разумеется, историческая достоверность такого описания может стремиться к минимуму, ведь автор транслирует нам по сути свои представления.

Если есть только единственный источник, научный подход отнюдь не предполагает безоговорочную веру каждому написанному слову. Прежде необходимо проанализировать источник и понять то, насколько ему можно или нельзя доверять, насколько он может быть объективен. Да и строго говоря, принципы проверяемости в истории никуда не деваются - наиболее достоверные данные возможно установить только при подтверждении их со стороны независимых источников. Например, письменных источников разных стран, если конечно они не списаны друг с друга - такое может быть, или письменных источников и археологии. Если же данные одного источника не возможно проверить другими, то и нет возможности установить истинность этих данных, а значит можно ограничиться лишь предположениями и гипотезами.

И вполне понятно, когда летописец 10 или 11 века, не имея методов исторической науки, восстанавливает события столетней давности, преломляя их сквозь призму своего мировоззрения и контекста своего времени. Но, когда это делает современный человек и даже не замечает это за собой - вот это совершенно печально.

1 час назад, Юра Римский сказал:

Это вы на основании чего такие выводы делаете?

На основании того, что христианство Рационалисту нравится, а коммунизм - нет. И если нам не нравится то, что нравится Рационалисту, мы все оболваненные дебилы, не видящие реальность, погрязшие в заблуждениях и ложных теориях. 

7 часов назад, Mr.Nobody сказал:

Исследователями на сегодняшний день признаётся легендарность сведений в летописях примерно до времени Ярослава Мудрого, когда началась погодная запись событий. Т.е. они столь же легендарны и не историчны, как, например, история об основании Рима или библейская история о патриархах. Тут мы имеем дело с некими воспоминаниями неизвестно кого о событиях 200-100 летней давности, устными преданиями, попытками восстановить хронологию задним числом. Разумеется всё это пропущено сквозь определённые идеологические цели. Доподлинно установить события, происходившие в 9-10 вв на Руси не возможно, если события не подтверждаются другими независимыми источниками, например Византийскими. (впрочем с последними есть расхождения, например в датах и не всегда ясно об одних ли событиях или лицах идёт речь). Интересно, что исследователями отмечаются параллели летописного описания события и лиц с библейским описанием, иногда летописцы берут слова античных авторов и описывают ими своих персонажей. Это всё показывает то, что мышление писавших не было научным и по большому счёту восстановление исторической действительности такой какая она была не являлось целью летописца. Целью для русского монаха, писавшего летопись, могло быть, например, сопоставление истории Руси с историей Израиля, дабы обусловить определённую преемственность в богоизбранности. Например явные параллели между Владимиром и царём Соломоном или княгиней Ольгой и царицей Савской. Имеются случаи, когда древние авторы описывают исторических персонажей описанием некого другого исторического лица, которому стремятся его уподобить. Например, описание Святослава у Льва Дьакона частично взято из описания Аттилы у Приска Панийского. Разумеется, историческая достоверность такого описания может стремиться к минимуму, ведь автор транслирует нам по сути свои представления.

Если есть только единственный источник, научный подход отнюдь не предполагает безоговорочную веру каждому написанному слову. Прежде необходимо проанализировать источник и понять то, насколько ему можно или нельзя доверять, насколько он может быть объективен. Да и строго говоря, принципы проверяемости в истории никуда не деваются - наиболее достоверные данные возможно установить только при подтверждении их со стороны независимых источников. Например, письменных источников разных стран, если конечно они не списаны друг с друга - такое может быть, или письменных источников и археологии. Если же данные одного источника не возможно проверить другими, то и нет возможности установить истинность этих данных, а значит можно ограничиться лишь предположениями и гипотезами.

И вполне понятно, когда летописец 10 или 11 века, не имея методов исторической науки, восстанавливает события столетней давности, преломляя их сквозь призму своего мировоззрения и контекста своего времени. Но, когда это делает современный человек и даже не замечает это за собой - вот это совершенно печально.

Это всё понятно, но печалиться надо о другом - "современный человек" склонен так верить в свои представления, что даже имеющуюся информацию об исторических событиях не рассматривает, а сразу заменяет её на свои или, что ещё хуже, чужие бредни. Т.е. если какой-то Нестор, понимая важность истории, добывал как мог и передавал нам восстановленные сведения, но мы нынешние даже не даём себе труд прочитать и, главное, понять свою собственную историю, её логику, направление и причины. А потом и растут в вакууме наших мозгов вся кие Марксизмы, Ленинизмы и другие идиотизмы. Оно и естественно - свято место пусто не бывает.

17 часов назад, the_Rationalist сказал:

Как на каком основании? На основании теоретических и практических последствий этой их пропаганды. Конечно, народ был научен пропагандой, пропагандой ложных идей, в которых он сам не разбирался, его обманом этой пропаганды заставили действовать в чужих интересах.

Давайте конкретно. Какие именно ложные идеи пропагандировались? По пунктам пойдём. Сможете?

2 минуты назад, Юра Римский сказал:

Давайте конкретно. Какие именно ложные идеи пропагандировались? По пунктам пойдём. Сможете?

Как какие? Марксистко-Ленинские, понятное дело. Вся эта демагогия про классовую борьбу, про главенство пролетариата, борьба с христианством и, отчасти, с любой религией и т.д.

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Как какие? Марксистко-Ленинские, понятное дело. Вся эта демагогия про классовую борьбу, про главенство пролетариата, борьба с христианством и, отчасти, с любой религией и т.д.

Мы говорим про массовую пропаганду или её научную основу?

Классовая борьба - борьба классов за свои интересы. Класс состоит из людей, чем-то объединённых, в зависимости от классификации. Это объединение и порождает интересы. Класс христиан, если классифицировать людей по религиям заинтересован в продвижении христианства, чтобы все были христианами, строительстве церквей. Это ложная идея?

Главенство пролетариата - это единственный способ поднять благосостояние людей. Наёмные трудяги находятся в зависимости от вышестоящих и эти вышестоящие богатеют за счёт наёмных работников. Ни один бизнесмен не разбогатеет, если не будет нанимать людей. Единственный способ разбогатеть при капитализме - нанять людей и использовать их труд себе на благо. При этом сами наёмники не богатеют с такой скоростью. Они не заслуживают? Или что? Какие у вас предложения по изменению ситуации?

Борьба с христианством - это не борьба с христианством, а борьба за научное мировоззрение. Это ложная идея?

47 минут назад, Юра Римский сказал:

Мы говорим про массовую пропаганду или её научную основу?

Классовая борьба - борьба классов за свои интересы. Класс состоит из людей, чем-то объединённых, в зависимости от классификации. Это объединение и порождает интересы. Класс христиан, если классифицировать людей по религиям заинтересован в продвижении христианства, чтобы все были христианами, строительстве церквей. Это ложная идея?

Главенство пролетариата - это единственный способ поднять благосостояние людей. Наёмные трудяги находятся в зависимости от вышестоящих и эти вышестоящие богатеют за счёт наёмных работников. Ни один бизнесмен не разбогатеет, если не будет нанимать людей. Единственный способ разбогатеть при капитализме - нанять людей и использовать их труд себе на благо. При этом сами наёмники не богатеют с такой скоростью. Они не заслуживают? Или что? Какие у вас предложения по изменению ситуации?

Борьба с христианством - это не борьба с христианством, а борьба за научное мировоззрение. Это ложная идея?

Если научная основа ложная, то любая её пропаганда приведёт к краху. Вот вы вдобавок подменяете научные знания научной классификацией, причём неправильно, не понимая сути и смысла терминов. Класс - это не объединение людей, классифицируемых по какому-то признаку, а выделение в обществе слоя по признаку участия в производстве общественного продукта, роли в жизни общества в целом. Поэтому класс христиан - нонсенс, борьба классов - демагогия, призванная исказить действительность.

Главенство пролетариата недопустимо и невозможно в принципе. Наёмник не может быть главнее нанимателя. В современных обществах любой человек может быть наёмником и нанимателем по своему выбору и даже одновременно находиться в обеих ипостасях.

Конечно ложная, основанная на внушении о борьбе и несовместимости религии и науки. 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Если научная основа ложная, то любая её пропаганда приведёт к краху. Вот вы вдобавок подменяете научные знания научной классификацией, причём неправильно, не понимая сути и смысла терминов. Класс - это не объединение людей, классифицируемых по какому-то признаку, а выделение в обществе слоя по признаку участия в производстве общественного продукта, роли в жизни общества в целом. Поэтому класс христиан - нонсенс, борьба классов - демагогия, призванная исказить действительность.

Вы думаете, что обзывание научной основы "бреднями" - это доказательство её ложности?

Класс - это совокупность объектов, обладающих общими признаками.

Занимаемое место в производстве - это одна из возможных классификаций.

Я могу классифицировать людей и по религии. Классы достаточно точные: христиане не сильно пересекаются с мусульманами, а мусульмане с буддистами. Почему нонсенс? Почему искажение действительности? Вы себя не причисляете к классу христиан в классификации людей по религиозному признаку?

Я вот брюнет в классификации по цвету волос. Тоже нонсенс? Тоже искажение действительности?

А класс млекопитающих - это не нонсенс?

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Главенство пролетариата недопустимо и невозможно в принципе. Наёмник не может быть главнее нанимателя. В современных обществах любой человек может быть наёмником и нанимателем по своему выбору и даже одновременно находиться в обеих ипостасях.

Общество не обязательно состоит из наёмников и нанимателей. Это один из вариантов устройства общества. Не самый справедливый, надо сказать. В обществе наёмников и нанимателей действительно наёмник не может быть главнее нанимателя. И что?

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Конечно ложная, основанная на внушении о борьбе и несовместимости религии и науки.

Вы стоите на православии и отвергаете философию и психологию. Несовместимы.

1 час назад, Юра Римский сказал:

Вы думаете, что обзывание научной основы "бреднями" - это доказательство её ложности?

Класс - это совокупность объектов, обладающих общими признаками.

Занимаемое место в производстве - это одна из возможных классификаций.

Я могу классифицировать людей и по религии. Классы достаточно точные: христиане не сильно пересекаются с мусульманами, а мусульмане с буддистами. Почему нонсенс? Почему искажение действительности? Вы себя не причисляете к классу христиан в классификации людей по религиозному признаку?

Я вот брюнет в классификации по цвету волос. Тоже нонсенс? Тоже искажение действительности?

А класс млекопитающих - это не нонсенс?

 

Общество не обязательно состоит из наёмников и нанимателей. Это один из вариантов устройства общества. Не самый справедливый, надо сказать. В обществе наёмников и нанимателей действительно наёмник не может быть главнее нанимателя. И что?

 

Вы стоите на православии и отвергаете философию и психологию. Несовместимы.

Дело не в обзывании, а в самой науке. 

Это произвол, чисто ваш, к науке отношения не имеющий. Смотрим определение: "Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда."

Ну да, общество не обязательно состоит из наёмников и нанимателей, тем более, что это экономическое разделение, но в любом обществе будет разделение людей по выполняемой общественной функции. Это разделение и делает общество единым целым.

Это ваши фантазии, ко мне они не имеют отношения, как и вообще к реальности.

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Это произвол, чисто ваш, к науке отношения не имеющий. Смотрим определение: "Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда."

Вы сказали, что классовая борьба - это ложная идея. Раз вы цитируете определение, значит с существованием социальных классов вы согласны. Что ложно-то? Что у каждого класса есть свои интересы?