Некоторые особенности мышления верующих людей

2 минуты назад, the_Rationalist сказал:

А вот такая свобода и была - в империи все народы не преследовались ни по национальному, ни по религиозному признаку, а проволочки (не знаю о чём вы конкретно токуете) были в государственной машине, в которую Пётр I включил и церковное управление. Так что зря вы тут против РПЦ брызжете слюной, Церковь всегда была на стороне народа, потому что сама представляла собой народ.

Какая ещё изоляция религий? Что за экуменический  бред? Религии сами изолируются и противостоят друг другу, государство даже принимает специальные меры для снижения конфликтности межрелигиозных отношений.

РПЦ представляла собой народ почти никогда. Сначала - будучи навязываемой сверху княжеской властью. Потом - по итогам спора иосифлян с нестяжателями, когда церковь решила представлять феодализм и продолжить представлять княжескую власть.

Брак, дети, все связанные с этим имущественные распоряжения и вообще наличие какого-либо статуса в обществе - все это шло через церковь. 

"В 1721 г. шведы, попавшие в плен во время Северной войны отправленные на службу в восточные губернии, обратились в берг-коллегию с прошением, чтобы им дозволено было жениться на православных. Берг-коллегия вошла с представлением в Синод, который разрешил брак православных с неправославными на следующих условиях: 1) супруг, вступающий в брак с лицом православного исповедания, обязывается не совращать его с православия; 2) дети от такого брака должны быть воспитываемы в православной вере. Исключение из этих условий затем было сделано только для Великого княжества Финляндского[3]."

"Богохуление христианской веры наказывалось вплоть до каторги, если оно было совершенно в церкви, в то время как богохуление иудейской, исламской, буддистской веры наказывалось, как правило, штрафом. Кроме того, преступлениями считалось «воспитывание малолетних по правилам не той веры, к которой они должны принадлежать по условиям рождения», и воспрепятствование принятию православия."

Таких отклонений в пользу РПЦ (как официально прописанных, так и просто реализуемых) наберется вагон, вагон, вагон и еще сколько-то вагонов до столь ожидаемой маленькой тележки.

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

Без всякого сомнения крещение младенцев есть проявление свободы вероисповеданий, а именно свободы родителей рожать и воспитывать своих детей по своему усмотрению, а не по указке высокопоставленного обормота.
Вы демонстрируете своё тоталитарное мышление, предлагая отказывать людям в реализации их естественных прав.

Естественное право человека - решать за самого себя. Воспитывать - да, от этого не уйдешь. А вот официальные документально фиксируемые обряды - это уже насилие над личностью.

7 минут назад, Souren сказал:

РПЦ представляла собой народ почти никогда. Сначала - будучи навязываемой сверху княжеской властью. Потом - по итогам спора иосифлян с нестяжателями, когда церковь решила представлять феодализм и продолжить представлять княжескую власть.

Брак, дети, все связанные с этим имущественные распоряжения и вообще наличие какого-либо статуса в обществе - все это шло через церковь. 

"В 1721 г. шведы, попавшие в плен во время Северной войны отправленные на службу в восточные губернии, обратились в берг-коллегию с прошением, чтобы им дозволено было жениться на православных. Берг-коллегия вошла с представлением в Синод, который разрешил брак православных с неправославными на следующих условиях: 1) супруг, вступающий в брак с лицом православного исповедания, обязывается не совращать его с православия; 2) дети от такого брака должны быть воспитываемы в православной вере. Исключение из этих условий затем было сделано только для Великого княжества Финляндского[3]."

"Богохуление христианской веры наказывалось вплоть до каторги, если оно было совершенно в церкви, в то время как богохуление иудейской, исламской, буддистской веры наказывалось, как правило, штрафом. Кроме того, преступлениями считалось «воспитывание малолетних по правилам не той веры, к которой они должны принадлежать по условиям рождения», и воспрепятствование принятию православия."

Таких отклонений в пользу РПЦ (как официально прописанных, так и просто реализуемых) наберется вагон, вагон, вагон и еще сколько-то вагонов до столь ожидаемой маленькой тележки.

Естественное право человека - решать за самого себя. Воспитывать - да, от этого не уйдешь. А вот официальные документально фиксируемые обряды - это уже насилие над личностью.

"РПЦ представляла народ никогда" - это как понять, что РПЦ не представляла собой народ?
Вообще-то смысл спора последователей Иосифа Волоцкого и Нила Сорского был не вокруг феодализма или княжеской власти, а вокруг устройства монашеской жизни, т.е. спор был исключительно внутрицерковный. 

Как это наличие статуса или имущественные распоряжения шли через Церковь? Статус определялся сословием и менялся специальными комиссиями или поступлением на гос. службу, Церковь-то здесь при чём? Имущественные распоряжения - тоже сомнительный тезис, имуществом занимались светские власти по светским законам. 

И что вы тут нашли криминального? Шведам же не воспрещали исповедовать свою веру, даже разрешали жениться и становиться полноправными членами общества без клейма пленного. Нормально, в общем-то, это был такой способ ассимиляции.

Опять не вижу причин для вашего возмущения. Если за анекдоты про Сталина и Маркса людей отправляли на Беломорканал или на Колыму, то почему аналогичное деяние в Российской империи должно было поощряться? Православие было государственной религией, основой для государственной идеологии, а следовательно, одним из важнейших столпов государства, основой общественных отношений. Защита православия, как впрочем и любой другой нормальной традиционной религии, было и должно было быть нормой.

Не вижу никаких особых причин для беспокойства. Православие было государственной религией, которая позволила построить империю, чего не в состоянии были сделать другие западные государства и народы, погрязшие во всевозможных войнах и противостояниях. Для построения карьеры на гос. службе люди даже переходили в православие (т.н. выкресты), но на местах ничего такого не требовалось.

Вот именно - пусть человек решает за себя и не надо ему указывать что и когда ему делать. Гражданство, веру, язык, жизнь - всё это человек получает от родителей и по их, а не своей воле, но никто не запретит ему это всё поменять, так что никакого ограничения свободы нет. Но некоторым, особо одарённым (не будем уточнять чем) людям даже на пустом месте мерещатся дикие ужасы, что выдаёт содержание их души (или того, что у них от неё осталось).

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Можно подумать, что крещение в младенчестве лишало человека свободы выбора, словно клеймо поставили. Карался не переход, а соблазнение другого на переход в другую веру, разбирали это уже. Но в принципе, естественно, что человек, перешедший из православия в иную веру лишался общественного и государственного доверия. Нечто подобное было и в СССР, только в более выраженных и уродливых формах, да и сейчас это практикуется во многих странах, в том числе и западных.

Переход тоже карался, например, переход в католицизм - конфискацией имущества. О какой свободе вероисповедания можно говорить, когда церковь - часть государственного аппарата. При этом возможна такая ситуация, когда значительная часть людей становится приписана к церкви чисто формально, как это стало в Норвегии уже в 21 веке. 

А что в СССР? До ВОВ ком. партия массовой не была.

33 минуты назад, Mr.Nobody сказал:

Переход тоже карался, например, переход в католицизм - конфискацией имущества. О какой свободе вероисповедания можно говорить, когда церковь - часть государственного аппарата. При этом возможна такая ситуация, когда значительная часть людей становится приписана к церкви чисто формально, как это стало в Норвегии уже в 21 веке. 

А что в СССР? До ВОВ ком. партия массовой не была.

Покажите это, я пока нашёл единственное:
"196. Отступившие от Православного в иное Христианское вероисповедание, отсылаются к духовному начальству для увещания, вразумления их и поступления с ними по правилам церковным.
До возвращения их в Православие, принимаются правительством, для охранения их малолетних детей и подвластных им крепостных людей от совращения, указанный в законах меры (см. Т. XIV, Уст. о Предупр. и Пресеч. Преступл. ст. 49-54). В имениях их, населенных Православными, на все сие время назначается опека и им воспрещается иметь в оных жительство." (1845 г.)
Про имущество здесь ни слова, а вот запрет неправославному иметь в услужении православных крепостных был и действовал на территории всей империи, даже в чисто католических областях - Польше, западной украине и т.п.

Церковное управление было подчинено государству, выделено в отдельный департамент, а не Церковь. Без сомнения, существовали люди, причтённые к православной Церкви чисто формально, но говорить о значительности или незначительности этого явления говорить сложно, т.к. религиозное образование было обязательным предметом во всех начальных учебных заведениях.

А что в СССР? И при чём здесь массовость партии? В СССР до ВОВ преследовалось любое инакомыслие, реальное и надуманное, только после ВОВ начались некоторые сдвиги. Марксистская идеология в СССР выполняла те же функции, что и православие в Российской империи, только навязывалась принудительно и безоговорочно как единственная истинная.

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Марксистская идеология в СССР выполняла те же функции, что и православие в Российской империи, только навязывалась принудительно и безоговорочно как единственная истинная.

Теория Маркса - это научная теория. Православие - это фантастическое мировоззрение.

Массам навязывалась НАУЧНАЯ теория, объясняющая происходящее в обществе. Сейчас массам ни одна научная теория не навязывается, зато навязывается много разной фантастики, в том числе, и православие. Это политика.

В научный мир большевики, а позже и КПСС лезли совершенно зря. Политика не должна участвовать в научных дискуссиях и обсуждениях.

10 минут назад, Юра Римский сказал:

Теория Маркса - это научная теория. Православие - это фантастическое мировоззрение.

Массам навязывалась НАУЧНАЯ теория, объясняющая происходящее в обществе. Сейчас массам ни одна научная теория не навязывается, зато навязывается много разной фантастики, в том числе, и православие. Это политика.

В научный мир большевики, а позже и КПСС лезли совершенно зря. Политика не должна участвовать в научных дискуссиях и обсуждениях.

Теория Маркса, действительно научная теория, опровергнутая опытом, т.е. ложная. Но никакая теория как правильная на данном уровне развития науки, так и неправильная или непроверенная не должна навязываться массам. Понятна логика? То, что навязывается, гарантированно не имеет отношения ни к науке, ни к истине. А православие  - религия, не только имеющая право на существование и исповедание, но и доказавшее свою полезность и конструктивность. Так что если вы фанат марксизма, езжайте на любой необитаемый остров и стройте там свой коммунизм как хотите, а не паразитируйте на достижениях нормальных людей и обществ.

Так а как же бы они сумели бы переманивать людей на свою сторону? Марксистская теория была их фишкой, их верой, с помощью которой они надеялись победить капитализм. Политика обязана опираться на идеологию. Любая.

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Покажите это, я пока нашёл единственное:
"196. Отступившие от Православного в иное Христианское вероисповедание, отсылаются к духовному начальству для увещания, вразумления их и поступления с ними по правилам церковным.
До возвращения их в Православие, принимаются правительством, для охранения их малолетних детей и подвластных им крепостных людей от совращения, указанный в законах меры (см. Т. XIV, Уст. о Предупр. и Пресеч. Преступл. ст. 49-54). В имениях их, населенных Православными, на все сие время назначается опека и им воспрещается иметь в оных жительство." (1845 г.)
Про имущество здесь ни слова, а вот запрет неправославному иметь в услужении православных крепостных был и действовал на территории всей империи, даже в чисто католических областях - Польше, западной украине и т.п.

Церковное управление было подчинено государству, выделено в отдельный департамент, а не Церковь. Без сомнения, существовали люди, причтённые к православной Церкви чисто формально, но говорить о значительности или незначительности этого явления говорить сложно, т.к. религиозное образование было обязательным предметом во всех начальных учебных заведениях.

Ну и в чём заключается ваша хвалёная свобода вероисповедания? Родители свободны воспитывать детей в своей вере, но, если они этого делать не будут, детей отнимут. Зашибись свобода. А детям, кроме этого, ещё и со школы государство и церковь мозги промывает. В чём свобода-то? Объясните. 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Процент свободомыслия и протестные настроения в рабочей среде были значительно больше, чем в крестьянской, но  это вовсе не значит, что все рабочие были настроены против Церкви, государства и царя, что они страдали от презрительного отношения элит и унижения и поэтому тотально были революционерами.

Если источники говорят о том, что духовенство того времени видели проблему в самой рабочей среде и констатировали своё бессилие там, надо полагать, это говорит о том, что как раз обобщить тут можно, хотя наверняка исключения были даже среди рабочих.

Масса рабочих стачек и требования во время их говорят как раз о том, что страдали именно от этого. Они воспринимали существовавшее положение, как не нормальное. Вот сейчас на заводах не бастуют, а тогда в год были по несколько раз, порой приходилось давить войсками. Ну т в крестьянской среде была похожая сиьуацич. 

3 минуты назад, Mr.Nobody сказал:

Ну и в чём заключается ваша хвалёная свобода вероисповедания? Родители свободны воспитывать детей в своей вере, но, если они этого делать не будут, детей отнимут. Зашибись свобода. А детям, кроме этого, ещё и со школы государство и церковь мозги промывает. В чём свобода-то? Объясните. 

Ну так ведь здесь речь идёт не о свободе вероисповедания, а о выходе из православия, предательстве своей веры. Поэтому вероотступников просто увещевают, это единственное действие, направленное на них, а всё остальное - это защита православных от "тлетворного" влияния вероотступника. Если же родители изначально не были в православии, а были мусульманами, буддистами, католиками или протестантами, то никто им не препятствовал воспитывать своих детей в своей вере и никаких ограничений на место проживания не было. Правда, было одно исключение - иудаизм, для иудеев была черта осёдлости да и то она распространялась только на "новоприобретённое" еврейское население.
Нормальная свобода в рамках того времени, во всяком случае то, что установили большевики было вообще махровым средневековьем похлеще западной инквизиции.
Однако вы забыли указать на закон о конфискации имущества при переходе в католицизм

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Теория Маркса, действительно научная теория, опровергнутая опытом, т.е. ложная.

Каким опытом? Она перестала объяснять происходящее? Прекрасно объясняет и предсказывает. Пока не произошло ни одного события в общественной, политической и экономической сферах, которая ей противоречит.

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Но никакая теория как правильная на данном уровне развития науки, так и неправильная или непроверенная не должна навязываться массам. Понятна логика?

Нет. Теория Маркса исходит из трёх источников: диалектика Гегеля, политэкономия Адама Смита и теории естественного права Руссо, Лейбница, Вольтера, там много людей внесли свой вклад.

Когда вы рассказываете о правах чьих-то там, это вам навязана теория естественного права. Отказаться?

Когда вы рассказываете о том, как должна выглядеть экономика, это вам навязана политэкономия Адама Смита. Отказаться?

Единственное, что вам не навязано, это диалектика Гегеля. Это будущее. Если бы, да кабы, вы бы сейчас другие вещи говорили.

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

То, что навязывается, гарантированно не имеет отношения ни к науке, ни к истине.

Кем гарантировано?

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Политика обязана опираться на идеологию. Любая.

"То, что навязывается, гарантированно не имеет отношения ни к науке, ни к истине."

Нам врут, да? Лишают научного знания и истины. Вас это устраивает, меня нет.

4 минуты назад, Mr.Nobody сказал:

Если источники говорят о том, что духовенство того времени видели проблему в самой рабочей среде и констатировали своё бессилие там, надо полагать, это говорит о том, что как раз обобщить тут можно, хотя наверняка исключения были даже среди рабочих.

Масса рабочих стачек и требования во время их говорят как раз о том, что страдали именно от этого. Они воспринимали существовавшее положение, как не нормальное. Вот сейчас на заводах не бастуют, а тогда в год были по несколько раз, порой приходилось давить войсками. Ну т в крестьянской среде была похожая сиьуацич. 

То, что духовенство видело проблему и думало над тем, как её решить, это нормально, проблемы всегда есть, вопрос в том ,что считать нормой, а что исключением. 

Стачки говорят о проблемах в отношениях работодателей и работников, а не об уважении или ещё какой-то ерунде в отношениях между сословиями. Условия труда и зарплата - вот главные проблемы при капитализме и, в частности, в 19-м веке, когда законодательство было ещё не приспособлено к новым и обновляющимся экономическим отношениям. 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

То, что навязывается, гарантированно не имеет отношения ни к науке, ни к истине.

Передавайте привет Владимиру.

Хоть не-друзьями, хоть врагами он их объявил - а народно почитаемые языческие капища приказал разрушить и заменить на храмы. 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

А православие  - религия, не только имеющая право на существование и исповедание, но и доказавшее свою полезность и конструктивность.

Православия как чего-то единого и постоянного в принципе не существовало и не существует - оно постоянно подстраивалось под новые реалии, вбирая в себя все полезное для сиюминутности независимо от его соответствия изначальному учению.

А задвигаемые многими священниками тезисы таковы, что услышь они друг друга (не зная, что на том конце провода равный по статусу служитель) - объявили бы грешником, которому срочно нужно осваивать православие и в грехах исповедоваться.

Возникает закономерный вопрос: а что это вообще такое - православие?

Сказки русские народные, как уже отмечали, не при советах придуманы - где поп один из главных негативных персонажей. Это сугубо народное творчество официально православных людей.

Любопытно было бы почитать реконструкции мифов на основе сказок - что там про христианских служителей.

P.S. Сказки - редуцированная мифология.

35 минут назад, Юра Римский сказал:

Каким опытом? Она перестала объяснять происходящее? Прекрасно объясняет и предсказывает. Пока не произошло ни одного события в общественной, политической и экономической сферах, которая ей противоречит.

Нет. Теория Маркса исходит из трёх источников: диалектика Гегеля, политэкономия Адама Смита и теории естественного права Руссо, Лейбница, Вольтера, там много людей внесли свой вклад.

Когда вы рассказываете о правах чьих-то там, это вам навязана теория естественного права. Отказаться?

Когда вы рассказываете о том, как должна выглядеть экономика, это вам навязана политэкономия Адама Смита. Отказаться?

Единственное, что вам не навязано, это диалектика Гегеля. Это будущее. Если бы, да кабы, вы бы сейчас другие вещи говорили.

 

Кем гарантировано?

 

"То, что навязывается, гарантированно не имеет отношения ни к науке, ни к истине."

Нам врут, да? Лишают научного знания и истины. Вас это устраивает, меня нет.

Историческим опытом, опытом применения теории Маркса на практике в разных странах. Что-то она объясняет, а что-то нет, в целом она не описывает адекватно реальность и поэтому ничего не предсказывает. Все её "предсказания" сделаны задним числом и притянуты за уши.

Неважно, из чего состоит марксизм, главное, что он неверен, ошибочен.

От чего отказаться? От науки, её методологии, накопленных знаний? Наука - единственное средство добычи и накопления знаний, а от заблуждений нужно отказываться. Марксизм - одно из них.

Наукой. Что у вас за мания искать виноватого субъекта? Неважно кто, важно что.

О чём врут? Кто врёт? Говорите яснее.

20 минут назад, Souren сказал:

Передавайте привет Владимиру.

Хоть не-друзьями, хоть врагами он их объявил - а народно почитаемые языческие капища приказал разрушить и заменить на храмы. 

Владимир - это князь, равноапостольный креститель Руси или какой-то ваш сосед?

Кн. Владимир обеспечил своему народу великое будущее, но несмотря на то, что с тех пор прошло более 1000 лет находятся люди, которые этого не понимают. Или которых это не устраивает?

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Историческим опытом, опытом применения теории Маркса на практике в разных странах. Что-то она объясняет, а что-то нет, в целом она не описывает адекватно реальность и поэтому ничего не предсказывает. Все её "предсказания" сделаны задним числом и притянуты за уши.

Это общие слова. Какую часть теории Маркса применяли на практике? Что объясняет? Что нет?

Какие именно предсказания вы имеете ввиду?

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Наука - единственное средство добычи и накопления знаний, а от заблуждений нужно отказываться. Марксизм - одно из них.

Что взамен? Православие?

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Что у вас за мания искать виноватого субъекта? Неважно кто, важно что.

Это не мания. Я не занимаюсь расчеловечиванием людей, в отличие от вас. Поступки людей объясняются мотивами людей.

28 минут назад, Souren сказал:

Возникает закономерный вопрос: а что это вообще такое - православие?

Сказки русские народные, как уже отмечали, не при советах придуманы - где поп один из главных негативных персонажей. Это сугубо народное творчество официально православных людей.

Любопытно было бы почитать реконструкции мифов на основе сказок - что там про христианских служителей.

P.S. Сказки - редуцированная мифология.

Вообще-то нормальные люди сначала задаются этим вопросом или лишь после получения на него ответа начинают делать выводы.

Помнится, в детстве мне много сказок читали, но не припомню народных, в которых были бы попы, да ещё негативными персонажами. Покажите-ка мне такие.

Реконструкции мифов на основе сказок? Это как? Реконструкция "предания" на основе "фольклора" про (реальных) служителей. Брр. Скажите, какой язык вам родной?

14 минут назад, Юра Римский сказал:

Это общие слова. Какую часть теории Маркса применяли на практике? Что объясняет? Что нет?

Какие именно предсказания вы имеете ввиду?

 

Что взамен? Православие?

 

Это не мания. Я не занимаюсь расчеловечиванием людей, в отличие от вас. Поступки людей объясняются мотивами людей.

Какие на фиг общие слова? Есть опыт применения марксизма на практике, получен достоверный результат. Какие вам ещё нужны объяснения? 

О предсказаниях говорили вы сами, вам лучше знать, что вы имели в виду. Я лишь могу рассказать вам о практическом содержании марксизма, поскольку когда-то его изучал. Впрочем, в то время ничего другого в СССР изучать было нельзя.

Православие взамен чего? Марксизма? Вы в своём уме? Православие - направление в христианстве, конфессия, религия. Марксизм - политическое, экономическое и философское учение, авторское причём. Как вы думаете, можно громкость заменить направлением, или яркость заменить на вкус?

Извините, мне вообще непонятно, чем вы занимаетесь, поэтому и ваши мысли мне непонятны и видятся алогичными и бесполезными.

22 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Вообще-то нормальные люди сначала задаются этим вопросом или лишь после получения на него ответа начинают делать выводы.

Помнится, в детстве мне много сказок читали, но не припомню народных, в которых были бы попы, да ещё негативными персонажами. Покажите-ка мне такие.

Реконструкции мифов на основе сказок? Это как? Реконструкция "предания" на основе "фольклора" про (реальных) служителей. Брр. Скажите, какой язык вам родной?

Внятного непротиворечивого ответа на это до сих пор никто не дал. А те ответы, что у меня есть - не понравятся ни вам, ни православным.

Странно, что даже это не вспомнилось ( пусть она и в обработке Пушкина): "Сказка о попе и работнике его балде".

"Попов работник", "Поп, дьякон и дьячок", ЖАДНЫЙ ПОП, КАК ПОП БЫКА УКРАЛ , КАК ПОП РАБОТНИКОВ МОРИЛ, БОЖЬИ КОРОВЫ , СТАРИЧОК ОСИП И ТРИ ПОПА, ИВАН И МАРЬЯ, ПОП ТЕЛЕНКА РОДИЛ - походу поисков посоветовали еще и на русские народные поговорки внимание обратить. У меня как раз такая книжечка в электронной библиотеке завалялась...

Реконструкция мифологической системы - что вы подразумеваете под "преданием" я не знаю. Русский.

Какая прелесть:

"Уроди бог повальный хлеб (приговаривают, когда валяют, для урожаю, попа по ниве). " (с) 

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Какие на фиг общие слова? Есть опыт применения марксизма на практике, получен достоверный результат. Какие вам ещё нужны объяснения?

Вы ошибаетесь. В марксизме нигде не сказано, что завоевав политическое господство наёмные трудяги уже не могут его утратить. Более того, политическое господство работников может окончиться либо уничтожением классов, либо возвратом к капитализму, получением политического господства классом буржуазии.

Класс буржуазии может потерять своё господство либо передав его наёмным работникам, либо обратно феодалам. Вы можете увидеть в России эти тенденции. Очень многие тянут нас в феодализм, включая вас, многие в капитализм, и многие в коммунизм.

На практике марксизм прекрасно работает.

1 час назад, Souren сказал:

Странно, что даже это не вспомнилось ( пусть она и в обработке Пушкина): "Сказка о попе и работнике его балде".

"Попов работник", "Поп, дьякон и дьячок", ЖАДНЫЙ ПОП, КАК ПОП БЫКА УКРАЛ , КАК ПОП РАБОТНИКОВ МОРИЛ, БОЖЬИ КОРОВЫ , СТАРИЧОК ОСИП И ТРИ ПОПА, ИВАН И МАРЬЯ, ПОП ТЕЛЕНКА РОДИЛ - походу поисков посоветовали еще и на русские народные поговорки внимание обратить. У меня как раз такая книжечка в электронной библиотеке завалялась...

Реконструкция мифологической системы - что вы подразумеваете под "преданием" я не знаю. Русский.

Сказка Пушкина авторская, а не народная. Кстати один мой знакомый священник очень любил её цитировать, примеряя на разные случаи в своей жизни.

Посмотрел первые четыре, понятно, почему такие сказки детям не рассказывали, это, наверное, из сборника Афанасьева. Ну так где вы в них разглядели ненависть народа к попам-притеснителям и угнетателям? Сказки шутливые и хулиганские, высмеивают пороки людей, причём как поповские, так и свои мужицкие и бабьи, всё в рамках христианской морали. Мало того, здесь ещё показаны взаимоотношения на селе между сословиями. А ещё кто-то тут вякает, что крепостные и рабы - одно и то же! Сказки отличные, только для взрослых.

6 минут назад, the_Rationalist сказал:

Мало того, здесь ещё показаны взаимоотношения на селе между сословиями. А ещё кто-то тут вякает, что крепостные и рабы - одно и то же! 

Сказки показывают то, как с точки зрения народа подобные ситуации должны разрешаться, а не реально разрешаются.