механизм "личности"

Чем в человеке обуславливается "сознание", собственное "я" и иже с ним. Хотя "чем" и так понятно - мозгом. Точнее будет задать вопрос "как именно". И куда все это девается в фазе "глубокого" сна?

а вы что думаете? давайте с этого начнем, а главное почему думаете то что думаете? 

а вы что думаете? давайте с этого начнем, а главное почему думаете то что думаете? 

ну мне думается что это (эго, сознание, я) всего лишь сложная комбинация, последовательность и т.д. сигналов. думаю так потому что мне это относительно понятно. по крайней мере более понятно, чем когда речь заходит о чем-то сверхъестественном.

ну мне думается что это (эго, сознание, я) всего лишь сложная комбинация, последовательность и т.д. сигналов. думаю так потому что мне это относительно понятно. по крайней мере более понятно, чем когда речь заходит о чем-то сверхъестественном.

имеешь ввиду известным нам, наблюдаемый физический уровень окружающего мира? 

имеешь ввиду известным нам, наблюдаемый физический уровень окружающего мира? 

ну в общем то, да. а существует и не физический уровень?

ну в общем то, да. а существует и не физический уровень?

я думаю что существуют те уровни которые мы сегодня наблюдать не можем, может быть они качественно отличны от физического а может и нет, вопрос открытый 

я думаю что существуют те уровни которые мы сегодня наблюдать не можем, может быть они качественно отличны от физического а может и нет, вопрос открытый 

Ваша фраза содержит внутреннее логическое противоречие. 

Опять же, если рассматривать мозг, как источник "себя", что мешает ему быть "воспроизведенным с достаточной степенью точности" впоследствии либо намеренно, либо случайно, просто исходя из теории вероятностей?

Ваша фраза содержит внутреннее логическое противоречие. 

в чем оно состоит? 

Ваша фраза содержит внутреннее логическое противоречие. 

А не могли бы ли Вы пояснить в чем противоречие?

в чем оно состоит? 

"я думаю что существуют те уровни которые мы сегодня наблюдать не можем"......" вопрос открытый "

"я думаю что существуют те уровни которые мы сегодня наблюдать не можем"......" вопрос открытый "

не вижу противоречия. поскольку я не утверждаю что они существуют, это во первых. а во вторых, вопрос открытый, относилось к тому какого качества относительно физического эти уровни могут быть

Чем в человеке обуславливается "сознание", собственное "я" и иже с ним.

Социумом обуславливается и воспитанием в нём. У маугли никаких личностей не наблюдалось.

не вижу противоречия. поскольку я не утверждаю что они существуют, это во первых. а во вторых, вопрос открытый, относилось к тому какого качества относительно физического эти уровни могут быть

У Природы нет "качеств" - она едина в своих законах и удивительно точна в подгонке фундаментальных констант. По крайней мере та Вселенная, которую мы наблюдаем. 

У Природы нет "качеств" - она едина в своих законах и удивительно точна в подгонке фундаментальных констант. По крайней мере та Вселенная, которую мы наблюдаем. 

Можно расписать это подробнее и на примерах?

Можно расписать это подробнее и на примерах?

Ваших познаний в физики достаточно, чтобы понять эти примеры? Вы знакомы, скажем с СР-инвариантностью?

У Природы нет "качеств" - она едина в своих законах и удивительно точна в подгонке фундаментальных констант. По крайней мере та Вселенная, которую мы наблюдаем. 

мы обсуждали логическое противоречие в моих словах. это во первых, и во вторых, я относил слово качество, к той потенциальной не видимой на сегодня части мира,предполагая но не утверждая 

мы обсуждали логическое противоречие в моих словах. это во первых, и во вторых, я относил слово качество, к той потенциальной не видимой на сегодня части мира,предполагая но не утверждая 

Что значит "потенциальной не видимой на сегодня части мира"? Вы допускаете "невидимое" фундаментальное взаимодействие в этом Мире №5? На каком основании?

Ваших познаний в физики достаточно, чтобы понять эти примеры? Вы знакомы, скажем с СР-инвариантностью?

Возможно и недостаточны. Но они то как раз и не константа. Если Вы начнете объяснять, а я начну пытаться понять -они (познания) будут увеличиваться

Возможно и недостаточны. Но они то как раз и не константа. Если Вы начнете объяснять, а я начну пытаться понять -они (познания) будут увеличиваться

Я не смогу Вам просто и кратко объяснить "тонкую настойку Мироздания", которое полностью исключает "иные физические уровни", т.к. придется обращать к множеству теорем и частных теорий вне школьного курса. Поэтому примете на-веру, что наша Вселенная утроена с точностью "карандаша, который способен простоять не падая на острие собственного грифели - многие тысячи лет".

Я не смогу Вам просто и кратко объяснить "тонкую настойку Мироздания", которое полностью исключает "иные физические уровни", т.к. придется обращать к множеству теорем и частных теорий вне школьного курса.

Некоторые физики и математики (в том числе и заслуженные участники) с dxdy не берут на себя смелость делать такие утверждения, а Вы утверждаете. Это очень смело на самом деле.

Некоторые физики и математики с dxdy не берут на себя смелость делать такие утверждения, а Вы утверждаете. Это очень смело на самом деле.

Я не отвечаю за "некоторых", т.к. предпочитаю опираться на труды великих ученых, компетентность которых не вызывает сомнений. Но если Вы апеллируете к ним - пусть покажут мне пятое взаимодействие. И я тут же прилюдно съем свою парадно-выходную шляпу.