Современная наука - это "Голый король"

В чем главный подвох современной науки? А подвох в том, что она не является наукой по главному критерию научности, который состоит в том, что наука должна предсказывать события. Кстати, это же требование выдвигается и для выявления истинных пророков. В Библии говорится, что пророком является тот, чьи пророчества сбываются.

Несмотря на самовосхваления ученых, никто из них не знает, что с каждым из них может произойти уже через час. Знают ли они, к примеру, следующее? Выпустит ли шасси самолет, в котором они летят? Произойдет ли взрыв на этом самолете? Лупанет ли молния в их самолет?

Никто из них не знает, заболеют ли они в ближайшее время, изменит ли им жена, будут ли наркоманами их дети, совершат ли преступления их дети. Никто из ученых не знает, будет ли совершено против них преступление, предаст ли их близкий друг или даже сын. Никто не знает, начнется ли атомная война, раздолбит ли тут всё огромный астероид, случится ли извержение мощного вулкана, произойдет ли цунами, торнадо или землетрясение. Все люди подвергаются большой опасности попасть в беду и получить большие страдания в жизни, и эта опасность может сработать в любой момент: через год, через месяц, через день и даже через секунду. Так, например, недавно в России все узнали об очередном взрыве газа в многоэтажном доме, что привело к человеческим жертвам из-за обрушения всех этажей над той квартирой, в которой произошел взрыв.

Думали ли люди, собирающиеся на работу, умывающиеся в ванной, вкушающие завтрак или собирающие детей в детский сад или в школу, что их подстерегает такая грозная опасность? Конечно же, никто об этом не думал. Точно так и ученые не думают об этом, пока кто-то из них не попадет в такую ситуацию. А если кто-то из ученых попадает в какую-то трагическую ситуацию, то он понимает, что его деятельность, будь она супер успешной в познании гравитационных волн или теории суперструн, оказалась совершенно бесполезной в обычной жизненной ситуации, которая полностью изменила его жизнь, лишив даже возможности заниматься наукой. В такой момент ученый задает себе вопрос: зачем нужна вся эта наука, если она не спасает человека от бед и несчастий? Такой ученый может заявить, что современная наука – это практически бесполезная вещь, не делающая жизнь людей лучше. Но другие ученые его не услышат и будут продолжать петь дифирамбы самим себе и всей бесполезной науке.

У ученых нет ответов на самые главные вопросы. Ученые не могут дать людям никаких научных рекомендаций, чтобы избегать всех возможных бед и несчастий.

В связи с этим возникает простой вопрос. А является ли современная наука наукой вообще, если она не способна предсказывать события именно там, где это совершенно необходимо для каждого человека? Очевидно, что современная наука не способна принести пользу людям в достижении самой главной цели – построение надежно безопасной и счастливой жизни. В этом смысле современная наука наукой не является.

Было бы неправильно обвинять науку и ученых в их бессилии предоставить людям действенные рекомендации для правильной жизни, если бы не было такой возможности. Но такая возможность есть! И если есть такая возможность, то научная деятельность предстает уже не как невинная деятельность, а как вредная для всех людей деятельность, блокирующая появление по-настоящему полезных знаний, способных оградить всех людей от бед и несчастий. Эта возможность связана с тем, что необходимо изменить фундаментальные научные представления и показать главную проблему науки, которая постоянно маскирует свой главный дефект – вероятностный подход, а проще говоря, наличие случайности, которой невозможно управлять.

Мировой научный консенсус признает значительную случайность принципиально непреодолимой и неуправляемой. И на этом основании ученые заявляют, что никто не сможет построить заведомо счастливую жизнь и предотвратить все несчастные случаи. Но это не так. Преодолеть случайность, скорее всего, действительно невозможно для конкретных живых существ. Более того, преодоление случайности означало бы полную предсказуемость событий жизни, и тогда жизнь бы стала просто скучной и неинтересной. Жизнь, как раз, интересна именно тем, что она непредсказуема, и что есть возможность для некоторого маневра в своих действиях, последствия которых не должны быть полностью предсказуемыми. Жизнь должна быть интересной и содержать в себе элементы ожидания, предвкушения, поражения, успеха и так далее.

Случайность не будет устранена никогда, но диапазоном возможного мы можем управлять, и мы может «загнать» случайность в такие рамки, что несчастные случаи станут невозможными, а вот приятные сюрпризы и неожиданные удачи останутся.

К большому сожалению, ученые, которые постоянно твердят о своем неуемном стремлении к познанию истины, занимаются лишь строительством догмата о невозможности познания истины, полезной всем людям. И здесь слово «полезно» использовано прямо по назначению, и оно означает полезность в обретении счастливой и безопасной жизни. Современная наука не только бесполезна на этом поприще, но и просто вредна, потому что она несет людям страдания и горе. И такую науку преподают в школах нашим детям. Мир сошел с ума, люди называют пользой то, что несет исключительный вред. Если наука и несет пользу, то только тем, что постоянно получает негативный результат, а как известно, отрицательный результат – это тоже результат, который можно использовать в знаниях. Современная наука показывает на своем примере, какой наука быть не должна. Современная наука показывает на своем примере, какой должна быть вредная для людей наука, которая не только не способна остановить все войны, искоренить всю преступность, вылечить все болезни и избавить людей ото лжи, но и провоцирует существование всех этих негативных явлений, несущих людям страдания и беды.

Несмотря на самовосхваления ученых, никто из них не знает, что с каждым из них может произойти уже через час. Знают ли они, к примеру, следующее? Выпустит ли шасси самолет, в котором они летят? Произойдет ли взрыв на этом самолете? Лупанет ли молния в их самолет?

Ученые люди образованные и высокультурные. Они мизантропы и потому наоборот хотят массовых трагедий, потому что 90% населения планеты суть лишние люди, которые только глаза мозолят ученым.

При пророке Елисее медведь вообще разорвал детей.

Хотя много конечно "смиренных" ученых, всяких там православных или протестантов, которые думают, что главное в жизни это "смиренно" трудиться. Такие плачут от массовых трагедий, но это плачь ненормальный, как у человека с истерикой.

В чем главный подвох современной науки? А подвох в том, что она не является наукой по главному критерию научности, который состоит в том, что наука должна предсказывать события.

Нет. Наука только объясняет события, явления.

критерию научности, который состоит в том, что наука должна предсказывать события. Кстати, это же требование выдвигается и для выявления истинных пророков. В Библии говорится, что пророком является тот, чьи пророчества сбываются.

 

Несмотря на самовосхваления ученых, никто из них не знает, что с каждым из них может произойти уже через час. Знают ли они, к примеру, следующее? Выпустит ли шасси самолет, в котором они летят? Произойдет ли взрыв на этом самолете? Лупанет ли молния в их самолет?

 

Никто из них не знает, заболеют ли они в ближайшее время, изменит ли им жена, будут ли наркоманами их дети, совершат ли преступления их дети. Никто из ученых не знает, будет ли совершено против них преступление, предаст ли их близкий друг или даже сын. Никто не знает, начнется ли атомная война, раздолбит ли тут всё огромный астероид, случится ли извержение мощного вулкана, произойдет ли цунами, торнадо или землетрясение. Все люди подвергаются большой опасности попасть в беду и получить большие страдания в жизни, и эта опасность может сработать в любой момент: через год, через месяц, через день и даже через секунду. Так, например, недавно в России все узнали об очередном взрыве газа в многоэтажном доме, что привело к человеческим жертвам из-за обрушения всех этажей над той квартирой, в которой произошел взрыв.

 

Думали ли люди, собирающиеся на работу, умывающиеся в ванной, вкушающие завтрак или собирающие детей в детский сад или в школу, что их подстерегает такая грозная опасность? Конечно же, никто об этом не думал. Точно так и ученые не думают об этом, пока кто-то из них не попадет в такую ситуацию. А если кто-то из ученых попадает в какую-то трагическую ситуацию, то он понимает, что его деятельность, будь она супер успешной в познании гравитационных волн или теории суперструн, оказалась совершенно бесполезной в обычной жизненной ситуации, которая полностью изменила его жизнь, лишив даже возможности заниматься наукой. В такой момент ученый задает себе вопрос: зачем нужна вся эта наука, если она не спасает человека от бед и несчастий? Такой ученый может заявить, что современная наука – это практически бесполезная вещь, не делающая жизнь людей лучше. Но другие ученые его не услышат и будут продолжать петь дифирамбы самим себе и всей бесполезной науке.

 

У ученых нет ответов на самые главные вопросы. Ученые не могут дать людям никаких научных рекомендаций, чтобы избегать всех возможных бед и несчастий.

 

В связи с этим возникает простой вопрос. А является ли современная наука наукой вообще, если она не способна предсказывать события именно там, где это совершенно необходимо для каждого человека? Очевидно, что современная наука не способна принести пользу людям в достижении самой главной цели – построение надежно безопасной и счастливой жизни. В этом смысле современная наука наукой не является.

 

Было бы неправильно обвинять науку и ученых в их бессилии предоставить людям действенные рекомендации для правильной жизни, если бы не было такой возможности. Но такая возможность есть! И если есть такая возможность, то научная деятельность предстает уже не как невинная деятельность, а как вредная для всех людей деятельность, блокирующая появление по-настоящему полезных знаний, способных оградить всех людей от бед и несчастий. Эта возможность связана с тем, что необходимо изменить фундаментальные научные представления и показать главную проблему науки, которая постоянно маскирует свой главный дефект – вероятностный подход, а проще говоря, наличие случайности, которой невозможно управлять.

 

Мировой научный консенсус признает значительную случайность принципиально непреодолимой и неуправляемой. И на этом основании ученые заявляют, что никто не сможет построить заведомо счастливую жизнь и предотвратить все несчастные случаи. Но это не так. Преодолеть случайность, скорее всего, действительно невозможно для конкретных живых существ. Более того, преодоление случайности означало бы полную предсказуемость событий жизни, и тогда жизнь бы стала просто скучной и неинтересной. Жизнь, как раз, интересна именно тем, что она непредсказуема, и что есть возможность для некоторого маневра в своих действиях, последствия которых не должны быть полностью предсказуемыми. Жизнь должна быть интересной и содержать в себе элементы ожидания, предвкушения, поражения, успеха и так далее.

 

Случайность не будет устранена никогда, но диапазоном возможного мы можем управлять, и мы может «загнать» случайность в такие рамки, что несчастные случаи станут невозможными, а вот приятные сюрпризы и неожиданные удачи останутся.

 

К большому сожалению, ученые, которые постоянно твердят о своем неуемном стремлении к познанию истины, занимаются лишь строительством догмата о невозможности познания истины, полезной всем людям. И здесь слово «полезно» использовано прямо по назначению, и оно означает полезность в обретении счастливой и безопасной жизни. Современная наука не только бесполезна на этом поприще, но и просто вредна, потому что она несет людям страдания и горе. И такую науку преподают в школах нашим детям. Мир сошел с ума, люди называют пользой то, что несет исключительный вред. Если наука и несет пользу, то только тем, что постоянно получает негативный результат, а как известно, отрицательный результат – это тоже результат, который можно использовать в знаниях. Современная наука показывает на своем примере, какой наука быть не должна. Современная наука показывает на своем примере, какой должна быть вредная для людей наука, которая не только не способна остановить все войны, искоренить всю преступность, вылечить все болезни и избавить людей ото лжи, но и провоцирует существование всех этих негативных явлений, несущих людям страдания и беды.

Филоверум у вас температура когда нибудь заканчивается?О какой науке идет речь конкретно к которой применим этот критерий?если это физика это одно,психология это другое.У меня такое впечатление, что вы после того как научились говорить сразу впали в кому и только из нее вышли - неужели не слышали что есть точные науки - и только у них может быть 100% с определенными поправками.

В библии много чего говориться и ее написали одни люди,для др людей - и только профан и графоман продолжает ее цитирировать к месту и без места, что бы скрывать свое собственное невежество.

Ни разу не слышал,что бы Перельман занимался восхвалением чего либо.

Остальной текст просто бескомпромиссный делирий.C элементами обиды на отсутствие экстросенсорного восприятия.

Ученые люди образованные и высокультурные. Они мизантропы и потому наоборот хотят массовых трагедий, потому что 90% населения планеты суть лишние люди, которые только глаза мозолят ученым.

При пророке Елисее медведь вообще разорвал детей.

Про ученых, я думаю, верно сказано с одной оговоркой. Они не понимают сами себя, поэтому никогда не признаются, что они мизантропы.

Про Елисея - это, я думаю, аргумент в пользу ислама?

Нет. Наука только объясняет события, явления.

А с какой целью? Зачем нужно научное знание? Почему многие ученые не считают психологию, экономику и философию науками? Почему люди сетуют на научные предсказания погоды?

Предназначение любого знания - это возможность предсказывать последствия, чтобы совершать правильные действия для получения желаемого результата. Человек имеет желания, поэтому ему нужны знания, чтобы из реализовывать. Если вы не сможете предсказывать результат, то не сможете совершать правильных действий.

Про ученых, я думаю, верно сказано с одной оговоркой. Они не понимают сами себя, поэтому никогда не признаются, что они мизантропы.

 

Большинство людей черпает уверенность в иррациональных вещах. Гороскопы, гадания, интуиция жены или матери. Ну или черпает уверенность из состоянии своего настроения, например съев полезное что-то или неожиданно хорошо выспавшись (температура ночью была не слишком холодной и не слишком жаркой в резльтате чего утром проснулись бодрыми и принимают это за благословение)

Все же ученые все равно дольше живут, т.к. например не питаются явной хренью например глутаматом натрия и с алкоголем меньше контактируют, ну и обладает достаточной памятью, чтобы держать в голове гликемический индекс продуктов, чтобы не переедать, держать сахар крови в норме. Обычные же люди считают рис и картофель диетическими продуктами, питаются ими даже в пост, хотя рис и картофль имеют гликемический индекс почти как у сахара.

Про Елисея - это, я думаю, аргумент в пользу ислама?

Отнюдь. В Коране тоже часто говорится, что большинство людей неверующие, грешники, неблагодарные. Ад описан как место где пьют кипящий гной, где кожа горит.

Филоверум у вас температура когда нибудь заканчивается?О какой науке идет речь конкретно к которой применим этот критерий?если это физика это одно,психология это другое.У меня такое впечатление, что вы после того как научились говорить сразу впали в кому и только из нее вышли - неужели не слышали что есть точные науки - и только у них может быть 100% с определенными поправками.

 

В библии много чего говориться и ее написали одни люди,для др людей - и только профан и графоман продолжает ее цитирировать к месту и без места, что бы скрывать свое собственное невежество.

 

Ни разу не слышал,что бы Перельман занимался восхвалением чего либо.

 

Остальной текст просто бескомпромиссный делирий.C элементами обиды на отсутствие экстросенсорного восприятия.

Вы так верите в свою непогрешимость, что запросто можете быть ученым. Я не знаю про Перельмана, но Вы лично явно прославляете науку и ненавидите Библию. Вы врете на каждом шагу, но не замечаете этого. Я не цитировал Библию, у Вас глюки. А то, что пророк - это пророк, если его пророчества сбываются, является настолько очевидным, что Ваша ненависть в религиям просто кричит благим матом.

Если честно, то Ваш субъективный бред меня не интересует, но то, что Вы против того, чтобы прекратить все войны на Земле, будет обязательно записано в Вашу карму. Потом не говорите, что жизнь несправедлива... придется Вам повоевать со всеми сопутствующими войне "радостями". Теперь Вам точно не отвертеться.

Все же ученые все равно дольше живут, т.к. например не питаются явной хренью например глутаматом натрия и с алкоголем меньше контактируют, ну и обладает достаточной памятью, чтобы держать в голове гликемический индекс продуктов, чтобы не переедать, держать сахар крови в норме.

А что, долго жить - это хорошо? Именно так ответил глупый гугловский искусственный интеллект, когда ему задали вопрос "в чем смысл жизни?". Он ответил: "Жить вечно". Ну и дурак! Желать вечно жить и вечно мучиться может только дурак. Искусственному интеллекту простительно, у него нет чувств, поэтому он может стремиться жить вечно.

Человек стремится к счастью! Поэтому долгая жизнь - это что? Это хрень (ложная цель), вдолбленная всем со школы. Лучше прожить маленькую мучительную жизнь и обрести блаженство, чем прожить долгую и сытую жизнь и попасть в ад.

Человек стремится к счастью! Поэтому долгая жизнь - это что?

Большинство людей больные и с возрастом их здоровье все ухудшается. Но бывают и такие, которые в 50 лет становятся активными, научаются ездить на велосипеде, на водном мотоцикле и вообще с возрастом их здоровьее улучшается, а в молодости ни о чем подобном и не мечтали. Но над этим надо работать.

Есть такое утверждение, что женщины после 35 в сексе более активны, чем в молодости. Но это утверждение справедливо и к мужчинам некоторым. Хотя большинство мужчин и половина женщин после 35 уже начинают окисляться.

От общего состоянии здоровья зависит состояние памяти и мозга.

Все таки после 50 лет если когда встречаются одноклассники или одногрупнкики то уже не смотрят на кошелек и кто на чем приехал как это было на встрече 30 летних выпускников, а смотрят на внешность.

Вы так верите в свою непогрешимость, что запросто можете быть ученым. Я не знаю про Перельмана, но Вы лично явно прославляете науку и ненавидите Библию. Вы врете на каждом шагу, но не замечаете этого. Я не цитировал Библию, у Вас глюки. А то, что пророк - это пророк, если его пророчества сбываются, является настолько очевидным, что Ваша ненависть в религиям просто кричит благим матом.

 

 

Да какие пророчества то, какие пророки назовите мне хоть одного.С чего вы не посредственно взяли что они сбываются?

Непогрешимость)).Это от слова грех произошло данное существительное?Я с этим форумом вообще скоро в свою божественность уверую.Прикинь что будет если я проклинать начну.

Есть такое утверждение, что женщины после 35 в сексе более активны, чем в молодости. Но это утверждение справедливо и к мужчинам некоторым.

Подтверждаю! Я в сексе сейчас более активен, чем в 25, в 35 и в 45. Есть такие мужчины. Я вообще считаю, что люди должны заниматься сексом каждый день до гробовой доски.

Прикинь что будет если я проклинать начну.

А по-моему твои комментарии кроме как проклятиями больше никак и назвать-то нельзя.

Так что, ничего страшного, валяй! Тебе же хуже будет. Всё возвращается бумерагнгом, а ты никак не поймешь этого.

И запиши себе где-нибудь, что я нерелигиозен. Более того, я считаю веру (научную тоже) одиним из самых больших грехов. Человек должен знать и принимать ответственные решения, а не верить кому-то на слово, даже если это слово - слово величайшего из самых величайших и прославленных и всеми признанных ученых.

 

А по-моему твои комментарии кроме как проклятиями больше никак и назвать-то нельзя.

Так что, ничего страшного, валяй! Тебе же хуже будет. Всё возвращается бумерагнгом, а ты никак не поймешь этого.

 

И запиши себе где-нибудь, что я нерелигиозен. Более того, я считаю веру (научную тоже) одиним из самых больших грехов. Человек должен знать и принимать ответственные решения, а не верить кому-то на слово, даже если это - величайший из самых величайших из прославленных и всеми признанных ученых.

Да мне плевать,что там вернется.Ты мне лучше скажи почему ты на прямые мои вопросы не отвечаешь?

Да мне плевать,что там вернется.Ты мне лучше скажи почему ты на прямые мои вопросы не отвечаешь?

А ты пиши покороче и пояснее свои вопросы. А то ты просто наезжаешь, а мне ничего не остается как игнорировать или отвечать зеркально.

Какой вопрос?

А ты пиши покороче и пояснее свои вопросы. А то ты просто наезжаешь, а мне ничего не остается как игнорировать или отвечать зеркально.

 

Какой вопрос?

Ок)Да какие пророчества то, какие пророки назовите мне хоть одного.С чего вы не посредственно взяли что они сбываются?

Непогрешимость)).Это от слова грех произошло данное существительное?

Ок)Да какие пророчества то, какие пророки назовите мне хоть одного.С чего вы не посредственно взяли что они сбываются?

Непогрешимость)).Это от слова грех произошло данное существительное?

Это много вопросов, аж целых три, из них два не по теме.

1. Да какие пророчества то, какие пророки назовите мне хоть одного.

Я не говорил о пророках конкретных, я говорил лишь о том, что пророком является лишь тот, чьи пророчества сбываются. Мне сейчас в голову не приходит ни один замечательный пророк, хотя люди предсказывают события довольно часто. Например, я недавно предсказал, что у моих сотрудников ничего не получится, если они продолжат работать в том же духе. Они мне не поверили. Потом им пришлось все переделывать. И в этом нет ничего сверхестественного. Многие люди, если они разбираются в теме, могут предсказывать события. Конечно, пророк - это что-то более грандиозное, у него много предсказаний, которые в подавляющем большинстве должны сбываться. У меня есть верумическая теория, и я предсказываю ее победу, а после победы исчезновение всех войн и людских бед. На победу верумической теории я даю, максимум, 15 лет, а на полное исченовение войн - 70 лет. Посмотрим...

2. С чего вы не посредственно взяли что они сбываются?

Как с чего? Человек что-то предсказал, и это предсказание сбывается. Так и определяется, что сбываются пророчества.

3. Это от слова грех произошло данное существительное?

Тебе не нравится библейский грех? Ну тогда я тут отвечу по-научному - от слова "погрешность"!

1. Фил,ваши примеры по работе это не пророчество,а результат вероятного исхода тех или иных событий в вашем сценарии.Я в своем сценарии тоже могу предсказать результат того или иного действия и никакго пророчества мистики экстрасеносорики в этом нет.

Если сталкивались с договорами об оказании услуг там есть пункт Форс мажор о "событиях непреодолимой силы" - которые могут затруднить обязанности по исполнению и тем самым нарушить заранее оговоренный сторонами результат.В рамках договора,как и в рамках личных сценариев всегда можно быть определенно уверенным.

2 Предсказания не сбываются в них заставляют поверить.

3.Я не параноик и не одержим идеями о непогрешимости.Библейские грехи это свод норм и правил чел жезнедеятельности. Категории нравятся не нравятся не уместны.

На самом деле наука много предсказывает и объясняет.

...

Я предсказываю, что пока жив Трамп войны США и КНДР не будет.

А ещё, что скоро будем праздновать 10-летие исторического воссоединения Львова и Тернополя с Румынией.

Давайте подождём и проверим!

Я не отрицал в теме, что наука что-то предсказывает. Я сказал, что ученые не могут предсказать события своей жизни, а это гораздо важней, чем рассчитать вывод спутника на орбиту. То есть я сказал, что наука занимается чем угодно, но только не решением самых важных проблем. Вот сегодня я смотрел интервью Илона Маска в Инете. Илон распинался, какой он умный, как он научился возвращать первые ступени ракетоносителей, как он будет осуществлять лишение людей возможности управлять автомобилями, потому что беспилотные автомобили уже через три года заполонят рынок, и их безопасность будет на порядок выше, чем ручное управление.

Но самое-то интересное то, что Илон похихикал над одной очень показательной штукой. Он сказал, что прилетел на интервью на самолете с выпущенными шасси, потому что что-то было неисправно, и пилот сказал, что лучше шасси не убирать, иначе они могут обратно не выйти при посадке. Мелочь??? Не-а!!! Илон мог запросто сгинуть в этот день из-за такой мелочи, если бы шасси убрали. Илона бы не было уже в живых. То есть его наука - это фуфло, кторое не защищает даже самого Илона Маска.

Ну а насчет Ваших пророчеств... Посмотрим. Может, Вы и пророк. Но после удачных предсказаний к Вам будет особое внимание, а не случайны ли они.

1. Фил,ваши примеры по работе это не пророчество,а результат вероятного исхода тех или иных событий в вашем сценарии.

 

2. Я в своем сценарии тоже могу предсказать результат того или иного действия и никакго пророчества мистики экстрасеносорики в этом нет.

 

3. В рамках договора,как и в рамках личных сценариев всегда можно быть определенно уверенным.

 

4. Предсказания не сбываются в них заставляют поверить.

 

3.Я не параноик и не одержим идеями о непогрешимости. Библейские грехи это свод норм и правил чел жезнедеятельности. Категории нравятся не нравятся не уместны.

1. Пророчество, предсказание, прогнозирование - это, по сути, одно и то же. Можно говорить лишь о принципах, используемых в предсказаниях. Есть два принципа: интуитивный (откровение) и научный. Если хотите выделить пророчество как интуитивный метод предсказания, то я согласен. Но это лишь вопрос терминологии. Я говорил о предсказаниях вообще, и пророчество входит в эту категорию.

2. Про мистику я ничего не говорил и говорить не собираюсь.

3. Я бы так не сказал. Договор ничего не гарантирует хотя бы уже потому, что Вас могут просто нагло кинуть, подкупив арбитражный суд.

4. Ну тут Вы ерунду написали, ибо правильность предсказания определяется по объективному факту наличия того или иного результата. Тут никакой веры не требуется.

5. А вот зря Вы не озабочены непогрешимостью. Грех математически - это соотношение принесенных живым существам страданий и удовольствий своими действиями. Чем больше страданий и меньше удовольствий, тем больше грех. Закон справедливости воздает всем по заслугам, то есть человек всегда получает столько страданий и удовольствий, сколько причиняет другим. Если достичь достаточной степени непогрешимости, то можно избавиться от значимых страданий и жить в одних удовольстиях (это и есть блаженство). Ничего мистического, загробного и мракобесного в блаженстве нет. Это реально достижимо, если использовать знания о существовании закона справедливости. Это обычная гипотеза, которую я проверяю сам лично. Результат планируется к 2050-2060 году, если я доживу. Если не доживу, то результат получу в следующей жизни.

Если наука предскажет всё, то вы повеситесь.

Вообще-то, в теме об этом сказано.

"Случайность не будет устранена никогда, но диапазоном возможного мы можем управлять, и мы может «загнать» случайность в такие рамки, что несчастные случаи станут невозможными, а вот приятные сюрпризы и неожиданные удачи останутся".

я к 4 пункту если в предсказании есть вторая сторона которая заинтересована,результат не может быть объективно 100%это обыкновенное манипулятивное поведение пророка из серии "ты спроси меня что ты хочешь".С последующим рядом аргументации,но это уже иллюзия которую реципиент уже  не в состоянии проверить.

Если предсказания себя самому себе то это уже совершенно другое (экстрасенсорика и все что этого касается).Проблема доказательности возникнет в данном случае только тогда когда этот человек захочет об этом поведать второй стороне.

Врубаетесь Фил о чем я?и не пишите такие простыни,покороче и к сути.

Проблема доказательности возникнет в данном случае только тогда когда этот человек захочет об этом поведать второй стороне.

Нет. Проблема доказательности возникает при отказе принимать доказательства. То есть это связано в нечесностью и предвзятостью того, кому доказывают. Вы можете доказывать человеку, что 2х2=4, а он просто откажется это принимать.

Нет. Проблема доказательности возникает при отказе принимать доказательства. То есть это связано в нечесностью и предвзятостью того, кому доказывают. Вы можете доказывать человеку, что 2х2=4, а он просто откажется это принимать.

Ты реально сути не видишь,на хер ты написал "нет" - с чем ты споришь то? проблема будет всегда когда в наличии есть вторая сторона - и не важно сознательно она отказывается принимать доказательства или нет.Нет никаких пророчеств.Есть шарлатаны и люди желающие быть обманутыми.В этом проблема,а не в той ахинее которую ты пишешь

Предвзятость неченость и тд. - это уже мотивационные уровни.

Есть шарлатаны и люди желающие быть обманутыми.В этом проблема,а не в той ахинее которую ты пишешь

Зря ты так бурно реагируешь на слово "нет". Учись принимать спокойно чужое аргументированное несогласие с тобой. Я не буду тут закидоны Карнеги применять, мол, никогда не говори "нет", потому что людям это не нравится.

Ну а о шарлатанах ты завел свою любимую пластинку, мол, ты самый знающий, умный и непогрешимый. Твоя непогрешимость - это и есть ахинея.

Зря ты так бурно реагируешь на слово "нет". Учись принимать спокойно чужое аргументированное несогласие с тобой. Я не буду тут закидоны Карнеги применять, мол, никогда не говори "нет", потому что людям это не нравится.

 

Ну а о шарлатанах ты завел свою любимую пластинку, мол, ты самый знающий, умный и непогрешимый. Твоя непогрешимость - это и есть ахинея.

Нет в твоем случае для меня звучит как резонерство недоучки которому просто в реале не хер делать.И только поэтому мое возмущение.Какое еще аргументированное несогласие башка твоя ослиная,ты старт свой перечитай,аргументрованное - ну этож надо)).В чем аргументация то?))я ее не увидел.

Ок давай на примерах,в чем моя непогрешимость?