Христос как мифологический герой

"Поэтому даже если я чего-то не пойму в дебрях Бердяева"

Так я и говорю, что далеко до понимания, как до луны. Вот поэтому, прежде чем удивляться, зачем здесь делается упор на мифологизацию в теме, надо сначала понять, что это такое. Но вам это просто банально конституция мозга не позволит сделать. А то, что нацию это характеризует, так это абсолютно точно. Потому что философствующий пролетариат, как Бердяев говорил, кстати, часто рассуждает о философии народа и классового неравенства. Ему это больше симпатично, чем духовное совершенствование.

 

Пожалуй, а в чём вы видите проблему классового неравенства? 

Рационалист вы обременены дурацким пафосом "пожалуй."

Не пожалуй,а так оно и есть.

Какой то дикий вопрос в котроом уже содержиться ответ - в неравенстве

Юра, маленький мальчик так же думает, что можно чудесным образом исцелить себя.

У вас нет абсолютно никаких доводов серьезных, только а если бы, да кабы бы.

Миф нисколько не нивелирует важности этих чудес. Но это чудеса, которые только

суть реальность духовная, а не историческая. Только в представлениях людей

Христос Воскрес, потому что они так хотели.

Что вы называете серьёзными доводами?

Почему это не историческая реальность?

 

Мифологичность не означает ложность.

Это попытка разума закрыть дыры в недостатках знаний.

Он может и правильно их закрыть. Достаточно близко к реальности. Многое от

человека зависит.

 

Чудо - это событие, которое вы не можете объяснить естественными причинами.

На основании вашего мировоззрения такое событие не могло произойти

естественным путём. Это невозможно.

 

Объяснённое событие перестаёт быть чудом. Всегда.

Вот, к примеру в этой теме зациклились на чудесах Иисуса Христа. Зачем?

Какая нам сейчас разница были они на самом деле в рамках современного

научного понимания или это "показалось" современникам? Для нас важен

практический результат - та морально-нравственная система, которая

определяет нашу жизнь.

Так ведь нет практического результата.

Человек принявший христианство не приобретает ничего практического.

"На основании вашего мировоззрения такое событие не могло произойти
естественным путём. Это невозможно."

Юра, дорогой, ну вот я вам тут нацитировал Бердяева, он вам то же говорит. Бог с ним со мной. Но Бердяев это, по крайней мере, авторитетное лицо какое-то. А вы тут говорите все о том, как блондинка Джульетта, что Иисус реально ходил по воде, к примеру.

"Мифологичность не означает ложность."

Вот это истина. Согласен. Абсолютно верно

Рационалист вы обременены дурацким пафосом "пожалуй."

Не пожалуй,а так оно и есть.

Какой то дикий вопрос в котроом уже содержиться ответ - в неравенстве

Непонятно всё равно. Бог создал людей неравными, поэтому при равенстве людей перед Богом, между людьми неравенство - нормальное явление. Однако вы ещё тут приплетаете какие-то классы, которых не только в России, но и в мире нигде уже нет. Тогда о чём вы? Или это тоже дикий вопрос?

"На основании вашего мировоззрения такое событие не могло произойти

естественным путём. Это невозможно."

Юра, дорогой, ну вот я вам тут нацитировал Бердяева, он вам то же говорит.

Бог с ним со мной. Но Бердяев это, по крайней мере, авторитетное лицо какое-то.

А вы тут говорите все о том, как блондинка Джульетта, что Иисус реально ходил

по воде, к примеру.

Вы считаете, что он не ходил по воде? Это выдумка? Чья? Иисуса, апостолов

или кого-то более позднего? Нас обманули?

 

Я не знаю ходил он по воде или нет. Меня там не было и на ютьюб видео никто

не выложил. Я достаточно гибок, чтобы рассмотреть и тот, и другой вариант

и сделать выводы, а не сразу отбрасывать то, что не нравится.

 

Хождение по воде и исцеления встречается не в одной культуре. Не одно учение

утверждает, что это возможно. Уже появляется некая вероятность, что это на самом

деле возможно. На каком основании вы её отбрасываете?

 

Больше вопросов к "воду в вино" и "накормить тремя булками 500 человек".

Так ведь нет практического результата.

Человек принявший христианство не приобретает ничего практического.

Как это нет практического результата? А вся наша цивилизация, выросшая на основе христианства - не результат?

"Это выдумка?"

Это символ. Конечно, он не ходил физически по воде, как актер Андрей Миронов в "Бриллиантовой руке".  Это символ, который указывает на то, что Иисус поднялся над уровнем примитивного сознания. Вода - это только символ бессознательности людей, а Христос, как Спаситель поднялся над этим примитивным уровнем. 

Поэтому, как Чапайский вспомнил песню Бутусова, чтобы "ходить по воде" сначала надо "повисеть на Кресте". Другими словами - это великий миф Искупления.

"Одиссея", Гомера "Апокалипсис сегодня"Копполы - это мифы о метафорическом путешествии внутрь себя.

"Это выдумка?"

Это символ. Конечно, он не ходил физически по воде, как актер Андрей Миронов в "Бриллиантовой руке".  Это символ, который указывает на то, что Иисус поднялся над уровнем примитивного сознания. Вода - это только символ бессознательности людей, а Христос, как Спаситель поднялся над этим примитивным уровнем. 

Так, интересно, выложите доказательства этого вашего утверждения.

Рационалист ты тупешь от поста к посту,ну прямо на глазах)Ну какие на хер доказательства?символика из глубинной психологии это просто как один из способов рассмотрения возникновения в данном случае христианства и всего что с ним так или иначе связано.

Рационалист ты тупешь от поста к посту,ну прямо на глазах)Ну какие на хер доказательства?символика из глубинной психологии это просто как один из способов рассмотрения возникновения в данном случае христианства и всего что с ним так или иначе связано.

Нет доказательств, значит утверждение не имеет права на жизнь - закон любой нормальной науки. Это, в лучшем случае, предположение, ощущение, субъективное представление, но утверждать этого нельзя. Вот авторы Евангелий имеют право утверждать, т.к. они были очевидцами событий, а мы лишь можем пытаться интерпретировать их слова, но даже утверждать, что мы сделали это правильно тоже невозможно.

Если психология состоит из вот таких идиотских утверждений и голословных заявлений, то это точно не наука, а наукообразное словоблудие.

Вот еще хорошая песня, богатая символами. Я думаю Рационалист с Джульеттой как бараны на новые ворота ни грамма не поймут символизм. "Умершие во сне" - это, подсказка, бессознательные люди, в основном разного рода отрепье, но и люди интеллектуальные, но бессознательные. Бутусов очень глубок

 

Так там же все строится на вере.

Просят поверить - уверовать.

Вера требуется от нас, читателей Евангелия, а авторам вера не требовалась, они всё видели собственными глазами и слышали своими ушами.

"А зачем ему подниматься. Он что, терял свой первоначальный уровень. Вроде бы он и не опускался..."

Женская логика Джульетты. Тебе трудно понять, что подняться над примитивным сознанием - это подняться не над собой, а подняться над коллективом? Ты себе представляешь как-то, хоть как-то, почему есть Ветхий Завет, а есть Новый Завет. Почему Ветхий ветхий, и что символизирует Новый, как не новое СОЗНАНИЕ

"значит утверждение не имеет права на жизнь - закон любой нормальной науки"

Пустомеля, вы знаете, что такое гипотеза в науке? А ума хоть хватит понять, что религия не наука? Вас в детстве точно утюгом огрели

Вообще-то знаю, учитывая, что сам когда-то занимался наукой, и даже различаю религию и науку, а также знаю людей, профессионально занимавшихся наукой в МДА (Московской Духовной Академии). Однако ваши утверждения не были заявлены как предположение (гипотеза), именно поэтому я и потребовал доказательства, или иные какие-то объективные основания, что необходимо для выдвижения любой гипотезы. А у вас, как выясняется, одно пустое экраномарательство, не стоящее внимания.

Вообще-то знаю, учитывая, что сам когда-то занимался наукой, и даже различаю религию и науку, а также знаю людей, профессионально занимавшихся наукой в МДА (Московской Духовной Академии). Однако ваши утверждения не были заявлены как предположение (гипотеза), именно поэтому я и потребовал доказательства, или иные какие-то объективные основания, что необходимо для выдвижения любой гипотезы. А у вас, как выясняется, одно пустое экраномарательство, не стоящее внимания.

И что, что вы занимались наукой? Вы ничего не можете понять у Бердяева. Кто Бердяев, а кто вы? Вы какой-то форумный науковед, который тут до смерти просидит в поисках достоверной гипотезы. А у Бердяева все ясно и четко обрисовано и есть разносторонние люди, кто понимает и глубокие истины. Вы же будете пыжиться всю жизнь над тем, что вам никогда и не понять, потому что для этого надо иметь интуитивное мышление. Вот это и есть ваше пустозвонство. Морально-нравственный пустозвон вы

Так а что научные деятели про все вот эти Библейские вехи говорят - это что аллегория какая-то - нужен дешифратор...

 

Потому как ученые склоняются что люди - искусственно выведены... Типо селекция...

Вот эти инопланетные великаны, что на рисунках пирамид /аннунаки, наверное/ - прилетали и выводили чистую расу... А были неудачные ветки экспериментов - неандертальцы и прочие.

Ведь уже доказано - что ветка тупиковая - не могла быть к людям причастна.

Но, при этом, мозг у них значительно больше человеческого - целых 2 кг.

У людей - в сравнении 1,3 кг...

То, что вы спрашиваете - компетенция науки, а не религии. А в духовных учебных заведениях изучают те научные дисциплины, которые имеют прямое отношение к религии или как-то связаны с её учением. В основном это богословие (теология), церковно-исторические дисциплины, филологические (например, классического и зарубежного языкознания), литургические, церковно-практические, отечественной истории и т.п.

Рационалист у вас высшее техническое?так просто интересно.

"А ты, подняться над коллективом, как себе представляешь"

Джульетта, честно, не вижу смысла говорить с тобой о религии. Ну правда. Ты очень сексуальная женщина, зачем тебе это. Я лично в тебе ничего другого не вижу ,кроме сексуального объекта. Зачем тратить время зря. Мы с тобой на разных волнах. Извини

И что, что вы занимались наукой? Вы ничего не можете понять у Бердяева. Кто Бердяев, а кто вы? Вы какой-то форумный науковед, который тут до смерти просидит в поисках достоверной гипотезы. А у Бердяева все ясно и четко обрисовано и есть разносторонние люди, кто понимает и глубокие истины. Вы же будете пыжиться всю жизнь над тем, что вам никогда и не понять, потому что для этого надо иметь интуитивное мышление. Вот это и есть ваше пустозвонство. Морально-нравственный пустозвон вы

Пустозвон, да и ладно. Я у Бердяева наверняка всё могу понять, просто не занимался этим, т.к. это вне моих профессиональных нужд, но, как естественник, знаю, что эксперимент в нормальной науке - критерий истины. Верность любой гипотезы, любого предположения может быть достоверно проверена или опровергнута только объективными результатами опыта, а иначе это не гипотезы, что уж говорить о теориях.