Христос как мифологический герой

Отдельно интересно обмозговать эту тему, так как предыдущая тема засорилась примитивными атеистами, доярками и прочим отрепьем. Прошу писать, только кому интересна эта тема. Тема для рефлексирующих, и любой верующий ортодоксальный христианин может сказать свое слово, что думает об этом.

 

 

"гораздо сложнее понять, о чем этот миф, если он миф."

Я вам советую изучать книжку Эриха Нойманна "Происхождение и развитие сознания". Там можно почерпнуть много интересного по этому поводу. Например, по теме Воскресения если, то смерть и воскрешение героя это совершенно типичный аспект мифа о герое, который должен умереть в борьбе и воскреснуть. Так сказать свет истины только через жертву должен пролиться:

 

"Борьба героя всегда связана с угрозой для духовного мужского принципа со стороны уроборического дракона и с опасностью быть проглоченным материнским бессознательным. Самый распространенный архетип борьбы с драконом  —  миф о солнце, где героя каждый вечер пожирает ночное морское чудовище, обитающее на Западе, а затем герой сражается с его двойником, так сказать драконом, которого встречает в утробе чудовища. Затем он возрождается на востоке как победоносное солнце, sol invictus или, скорее он осуществляет свое собственное возрождение, прорубая себе выход из чудовища. В этой последовательности: опасность, сражения и победа — свет, значение которого для сознания мы подчеркивали неоднократно, является центральным символом подлинной сущности героя. Герой - это всегда фигура, несущая с собой свет, хранитель света. В самой нижней точке ночного морского путешествия, когда герой-солнце проходит через подземный мир и должен выстоять схватке с драконом, в полночь вспыхивает новое солнце, и герой побеждает тьму.  В этой же самой нижней точке года рождается Христос как сияющий Спаситель, как свет года и свет мира, и знак поклонения ему — рождественская елка во время зимнего солнцестояния. Новый свет и победу символизируют сияние и преображение  головы, увенчанной и украшенной ореолом. "

Вообще, что в этом отрывке сначало удивило, так это понимание, что мало кто, вообще, понимает для чего ставит елку в Новый год. Я так полагаю. А ведь, все уходит корнями в миф

ну посиди теперь один

Тупой бесполезно писать. Я правда не читаю, так как ты в списке - игнорируемые. Скрыто сообщение. Так же, как у моих врагов, перечисляю: Патрик какой-то там, Стоун - шут один тут был, Интересующийся есть еще в списке. Добавлю в список еще кого-нибудь с радостью.

 

 

 

 

И почему я сказал о том, что любой ортодоксальный верующий может высказаться. Сам на своем опыте знаю, общаясь со своим другом ортодоксальным верующим, что он не может понять, как можно разделять мифологическую сущность Христа от реального исторического Иисуса. То есть для него слиты воедино исторический Иисус и мифологическая фигура Христа. Поэтому, я прекрасно понимаю, что для верующего могут быть подводные камни понимания этой идеи.

И если в кратце обосновать этот момент, то получается так, что историческая личность Иисуса выражается, именно в том, какие проповеди он оставил в их чистом виде со своим богатым символическим смыслом, что и запечатлено в "благовестии". К примеру, выражение "не мечи бисер перед свиньями". Это вполне реалистичный аллегорический оборот, бисер - это знания, свиньи - это те же атеисты-фанатики, поэтому и используется такое животное, примитивная скотинка. Символ указывает на то, что бесполезно открывать истину перед теми, кто не способен ее постичь. Но все мы бываем усердными иной раз.
​В чем мифологическая сущность Христа, как Спасителя. Как раз в том, что чудо, которое произошло, чудо Воскресения, Пасха и есть то самое событие, которое в своем символическом смысле указывает на "победоносный свет" истинного знания, которое универсально было еще задолго до Иисуса, но в самом Иисусе оно воплотилось в воображении людей после смерти его в мифологической форме. Настоящего же с точки зрения истории Воскрешения из мертвых, разумеется не было. К этому нужно относится как к эпосу. Ведь, никто не отрицает, что не было никакой реальной Сциллы и Харибды. И в Евангелии так же не обошлось без мифологии, как в Ветхом Завете.

Если я был бы просто христианином,то сказал бы -дело не в чудесах,мифах и победах, есть душа и есть предоставленная надежда на "спасение"(форма существования после физиологической смерти) души

Как раз в том, что чудо, которое произошло, чудо Воскресения, Пасха и есть то самое событие, которое в своем символическом смысле указывает на "победоносный свет" истинного знания, которое универсально было еще задолго до Иисуса,

 

Какое такое на фиг истинное знание,да еще и универсальное?ослу понятно,что ранее был зораостризм - откуда и попер популярный на весь мир дуализм.

"спасение"(форма существования после физиологической смерти) души

Царство Небесное - это состояние сердца, прежде всего, как говорил один философ замечательный. Никакого существования после смерти и нет. Царство Божье здесь и сейчас только возможно, оно есть только выражение духовного подъема в жизни человека. Это и есть функция мифа, создавать представление, что же после физической смерти будет

"спасение"(форма существования после физиологической смерти) души

 

Царство Небесное - это состояние сердца, прежде всего, как говорил один философ замечательный. Никакого существования после смерти и нет. Царство Божье здесь и сейчас только возможно, оно есть только выражение духовного подъема в жизни человека. Это и есть функция мифа, создавать представление, что же после физической смерти будет

Какого на хер сердца?что за мещанский пафос певицы Нюши,это просто мать его насос.

Тьфу, как ты реально заипал одним и тем же.

Это всего лишь одна из функций мифа не исключающая познавательно - развлекательной функции

Патрик не утруждайся писать, я же ясно написал, что ты в игнорируемых. Мне даже представляется экзистенциальной проблемой посмотреть чего ты там написал. Потому что, я знаю, что это абсурд постмодернисткой тошноты блевотного писателя наркоши

Патрик не утруждайся писать, я же ясно написал, что ты в игнорируемых. Мне даже представляется экзистенциальной проблемой посмотреть чего ты там написал. Потому что, я знаю, что это абсурд постмодернисткой тошноты блевотного писателя наркоши

Ну и зря,а ведь там про зороостризм .

"есть душа и есть предоставленная надежда на "спасение""

Про спасение завтра еще выложу фрагмент из Бердяева, вспомнил. Он там как раз говорит о спасении "в этом мире", а не обретении Царства Небесного после смерти. Впрочем, как и Ницше, так же об этом говорит.

Будем ждать Алеша,будем ждать -

 - ведь Ницше это христианин причем истинный.Кстати не забудь про Марию и то каким образом она должна попасть в Царствие Небесное.Но все это конечно носит понятие исторически сложившегося мифологического мышление с точки зрения глубинной психологии,ну и тд.+Бердяеев Николай.

Иисус - это реальный человек, вокруг которого выстроен миф. Чтобы разрушить этот миф нужно рассматривать евангелия, как

документальный рассказ, а не аллегорию. Апостолы описывали реальные события, свидетелями которых они были.

Что это за события? Почему Иисус поступал именно так, а не иначе?

 

Можно придумать. Это христианство. Чистая абсолютно нереалистичная выдумка.

Бог спустился на землю, победил зло и смерть и вознёсся обратно на небо. Чистый миф. Ага.

 

А если всё-таки это документальный рассказ? Что в евангелиях такого невозможного встречается. При описании чудес есть несколько

деталек, которые выдают, как они были исполнены. Воскрешение - действительно интересно. Но у нас нет медицинского свидетельства

о смерти, а способность исцелять людей за минуты от любых болезней, наверное предполагает и возможность исцелять и свои болячки,

даже смертельные.

 

Вопрос вот какой: возможно ли любую болезнь исцелить за минуту наложением рук? Если это возможно, то история Иисуса никакой не миф.

Полагаю, что популярность Иисуса и последующая история христианства свидетельствует именно о том, что так оно и было.

Можно подискутировать.

Если признать это, то уже можно задаться вопросом: как это делается?

 

Но вы никогда не придёте к этому вопросу, если будете думать о мифе.

Юра ну что ты несешь,ты старт то читал? так и двигай тогда хоть не много приближенно к теме.

 

Ты понимаешь,что такое мифологичность сознания?

"Но у нас нет медицинского свидетельства
о смерти, а способность исцелять людей за минуты от любых болезней, наверное предполагает и возможность исцелять и свои болячки,даже смертельные."

Юра, маленький мальчик так же думает, что можно чудесным образом исцелить себя. У вас нет абсолютно никаких доводов серьезных, только а если бы, да кабы бы. Миф нисколько не нивелирует важности этих чудес. Но это чудеса, которые только суть реальность духовная, а не историческая. Только в представлениях людей Христос Воскрес, потому что они так хотели.

"Но у нас нет медицинского свидетельства

о смерти, а способность исцелять людей за минуты от любых болезней, наверное предполагает и возможность исцелять и свои болячки,даже смертельные."

Юра, маленький мальчик так же думает, что можно чудесным образом исцелить себя. У вас нет абсолютно никаких доводов серьезных, только а если бы, да кабы бы. Миф нисколько не нивелирует важности этих чудес. Но это чудеса, которые только суть реальность духовная, а не историческая. Только в представлениях людей Христос Воскрес, потому что они так хотели.

Вообще-то если рассматривать евангельскую историю, то воскресения Христа никто не хотел и никто не ждал. Ученикам просто было не до этого, они были полностью деморализованы, поскольку реальность категорически разошлась с их представлениями, верой. Это следует учитывать при попытке интерпретации Евангелия. Однако назначение Евангелия не в том, чтобы убедить нас в способности Христа совершать чудеса, для авторов Евангелий это было само-собой разумеющимся, но писали они для того, чтобы передать нам слова Бога, которые они слышали от Того, кого они видели лично.

"для авторов Евангелий это было само-собой разумеющимся"

А для вас это само-собой разумеющиеся? Как вы лично это осмысляете?

Вообще-то если рассматривать евангельскую историю, то воскресения Христа никто не хотел и никто не ждал. Ученикам просто было не до этого, они были полностью деморализованы, поскольку реальность категорически разошлась с их представлениями, верой. Это следует учитывать при попытке интерпретации Евангелия. Однако назначение Евангелия не в том, чтобы убедить нас в способности Христа совершать чудеса, для авторов Евангелий это было само-собой разумеющимся, но писали они для того, чтобы передать нам слова Бога, которые они слышали от Того, кого они видели лично.

Пляяя как все запущенно, еще один Юра только на другой лад с еще более ригидным мышлением

Пляяя как все запущенно, еще один Юра только на другой лад с еще более ригидным мышлением

А Юра - это кто? И какой у него лад? И каким, по вашему, должно быть правильное мышление (полагаю, что вы сами олицетворяете эталон)?

"для авторов Евангелий это было само-собой разумеющимся"

А для вас это само-собой разумеющиеся? Как вы лично это осмысляете?

А это вам важно? Что может объективно измениться от моего ответа? Ведь религия основывается не на чудесах, а на учении, результатом которого является жизнь общества и каждого человека в нём.

Герой - это всегда фигура, несущая с собой свет, хранитель света. В самой нижней точке ночного морского путешествия, когда герой-солнце проходит через подземный мир и должен выстоять схватке с драконом, в полночь вспыхивает новое солнце, и герой побеждает тьму.  В этой же самой нижней точке года рождается Христос как сияющий Спаситель, как свет года и свет мира, и знак поклонения ему — рождественская елка во время зимнего солнцестояния.

Путаете новогоднюю ёлку с Рождеством.

Новый год, Дед Мороз и новогодняя елка имеют языческое происхождение, не христианское..  

Библия про елку ничего не пишет.

Путаете новогоднюю ёлку с Рождеством.

Новый год, Дед Мороз и новогодняя елка имеют языческое происхождение, не христианское..  

Библия про елку ничего не пишет.

Кроме Нового года - это более-менее объективный счётчик, не имеющий отношения к религиям.

А вот Новогодняя ёлка - это советское изобретение, придуманное для борьбы с Рождественской.

А Юра - это кто? И какой у него лад? И каким, по вашему, должно быть правильное мышление (полагаю, что вы сами олицетворяете эталон)?

Нет никаких эталонов,есть просто точки зрения на христианство и такое явление как божественность.В данном случае в этой теме через понятие мифа и мифологичности сознания.Есть точка зрения с позиции юнгианства,есть с позиции психоанализа,с точки зрения экзистенциализма,с точки зрения трансперсональной психологии и тд.И в этих направлениях я могу ориентироваться если для меня есть интересный собеседник.

 

Ты же несешь очевидные всем известные вещи - то есть по просту говоря убиваешь время толча воду в ступе.Вот и все