Человек мистический

Что-то давно тем новых не создавал. Тут подумалось, как собственно, с психологической точки зрения объективно рассматривать религиозное переживание, которое неожиданно открывается субъекту в его жизни. Кому открывается, конечно. И вспомнил работу психоаналитика Эриха Нойманна "Человек мистический":

"Мы уже говорили о том, что человек по своей природе есть человек мистический. Под этим подразумевается, что развитие его природных стадий с их архетипическими встречами налагает мистический отпечаток на внутреннее развитие каждого человека, хотя он может и не знать об этом. Такое влияние имеет место в определенных кризисах трансформации, аналогичных органическим кризисам, и определяемых регулярным вторжением психологических факторов, или архетипов...

...О мистической встрече между эго и не-эго сигнализирует вторжение плероматического уроборического элемента в сферу человеческой жизни. Или, используя обратную формулировку, при проявлении мистического феномена эго выходит за пределы архетипического неба и проникает в плероматическую уроборическую сферу бытия. Подобно тому, как в каждой мандале периферия и центр взаимозаменяемы, так и здесь, плероматический уроборический элемент может рассматриваться как небесный океан, окружающий божественное, как охватывающая сфера, или же как творческое ядро небытия в центре человека. Говоря о мистической встрече эго и не-эго, мы можем с полным правом воскликнуть: “Низойди, или, лучше сказать, взойди”. Экстаз и проникновение в плероматическое небо есть по своей сути то же самое, что нисхождение и погружение в центральный творческий источник.

     Если не принимать во внимание творческих по своей природе людей, то случаи вторжения божества — четко очерченного или бесформенного — наиболее часто происходят в то время, когда архетипическая доминанта или, иными словами, некий нуминозный элемент, вызывает мгновенное изменение формы эго. Как было сказано, такие этапы и точки перехода характерны для человеческой психики; в норме они приводят к изменению личности и параллельному изменению эго и сознания."

как вообще субъективное переживание можно рассматривать объективно ? 0_о

как вообще субъективное переживание можно рассматривать объективно ? 0_о

Очень просто. Потому что психика у людей устроена, так или иначе одинаково

Очень просто. Потому что психика у людей устроена, так или иначе одинаково

да, но науке крайне мало известно о ее устройстве.

и как можно объективно интерпретировать религиозный опыт, если сам его не испытывал ?

да, но науке крайне мало известно о ее устройстве.

и как можно объективно интерпретировать религиозный опыт, если сам его не испытывал ?

Скорее всего, это вам мало известно о науке.

Скорее всего, это вам мало известно о науке.

перешли на личности ? 0_о

как-то вы быстро...

неужели нету аргументов ?

зачем тогда открывали тему...

перешли на личности ? 0_о

как-то вы быстро...

неужели нету аргументов ?

зачем тогда открывали тему...

Пустозвонство не интересно. Мне неведомы ваши представления о науке, и у кого вы считаете есть религиозный опыт, а у кого нет. Аргументов у вас нет. Чего ж вы хотите от меня

Пустозвонство не интересно.

а что вам интересно ?

для чего тема ?

а что вам интересно ?

для чего тема ?

Вот привязался. ) Нечего сказать, так и не надо писать

Вот привязался. ) Нечего сказать, так и не надо писать

вам нечего ответить ?

теперь понятен переход на личности.

Вспомнил еще "Психосинтез" Роберто Ассаджоли, уже где-то постил. Описание той же мистической встречи Эго и не-Эго:

"Чтобы вполне понять те странные переживания, которые зачастую предшествуют пробуждению, следует рассмотреть некоторые психологические особенности "обычного" человека.

О нем можно сказать, что он не столько живет, сколько "проживает" жизнь. Его не волнуют проблемы цели, смысла и ценности жизни, – он принимает ее такой, какой она ему является; он посвящает себя своим собственным желаниям; он стремится к чувственным наслаждениям и трудится ради денег и удовлетворения честолюбивых помыслов. Если он человек более зрелый, то подчиняет свои личные интересы возложенным на него семейным и общественным обязанностям, не утруждая себя пониманием того, на чем основываются эти обязанности и откуда они берутся. Он может считать себя "религиозным" и верующим в Бога, но религия для него исчерпывается внешними формами и условностями; выполнив предписания своей церкви и приняв участие в ее обрядах, он полагает, что сделал все, что от него требовалось. Короче говоря, будучи слепо убежден в том, что единственно реален только этот зримый и осязаемый физический мир, он прочно привязан к земным благам и приписывает им безусловную ценность; практически он считает эту свою жизнь самоцельной. Его вера в "потусторонние" небеса, если у него таковая имеется, носит чисто теоретический, академический характер – на это указывает тот факт, что он готов сносить величайшие страдания, только бы оттянуть момент встречи с небесным блаженством.

Но однажды этот "обычный" человек может с тревогой и удивлением обнаружить, что в нем что-то изменилось. Это может случиться после ряда неудач; нередко это происходит после какого-то потрясения, например, утраты любимого или близкого друга. Но иногда это случается и без всякой видимой причины, среди полного довольства, здоровья и благоденствия. Перемена может быть внезапной или постепенной; часто она начинается с появления общего чувства неудовлетворенности. У человека возникает ощущение, что ему чего-то "недостает", но он не может сказать, чего именно; это нечто смутное, неуловимое, не имеющее определенной предметной формы.

К этому постепенно добавляется ощущение неподлинности и пустоты повседневной жизни; все личные дела человека, которые прежде были для него так интересны и поглощали так много внимания, психологически как бы отступают на задний план, утрачивают свою важность и ценность. Возникают новые проблемы. Индивид начинает искать исток и назначение жизни; задаваться вопросом, почему столь многое он принимал раньше на веру, считал само собой разумеющимся: спрашивать, например, в чем смысл его страданий и страданий других людей, чем могут быть оправданы многочисленные превратности человеческой судьбы и т. д. "

 

Но однажды этот "обычный" человек может с тревогой и удивлением обнаружить, что в нем что-то изменилось. Это может случиться после ряда неудач; нередко это происходит после какого-то потрясения, например, утраты любимого или близкого друга. Но иногда это случается и без всякой видимой причины, среди полного довольства, здоровья и благоденствия. Перемена может быть внезапной или постепенной; часто она начинается с появления общего чувства неудовлетворенности. У человека возникает ощущение, что ему чего-то "недостает", но он не может сказать, чего именно; это нечто смутное, неуловимое, не имеющее определенной предметной формы.

К этому постепенно добавляется ощущение неподлинности и пустоты повседневной жизни; все личные дела человека, которые прежде были для него так интересны и поглощали так много внимания, психологически как бы отступают на задний план, утрачивают свою важность и ценность. Возникают новые проблемы. Индивид начинает искать исток и назначение жизни; задаваться вопросом, почему столь многое он принимал раньше на веру, считал само собой разумеющимся: спрашивать, например, в чем смысл его страданий и страданий других людей, чем могут быть оправданы многочисленные превратности человеческой судьбы и т. д. 

В принципе, это наблюдается в каждой третьей теме на форуме. 

В принципе, это наблюдается в каждой третьей теме на форуме. 

Чего-то не наблюдаю психологических интерпретаций таких) А мне это интересно, анализировать религиозные переживания с психологической точки зрения. Так сказать, при этом, упорядочиваешь и осмысляешь объективно внутренний мир.

До "психологических интерпретаций" еще надо дорасти. Я о сути проблемы говорю, корень которой в мультикультурности современного общества. С одной стороны это возможности и перспективы для развития индивида, с другой - сложности с самоопределением.

"сложности с самоопределением"

Ну да. Чапайский, вы по всей видимости, гражданин, который жил в совке еще.) Я не жил в основном уже. Вы считаете, что до перестройки не было проблемы с самоопределением в Союзе, по сравнению с сегодняшним информационным воздействием? Интересно мнение бывалого)

 Вы считаете, что до перестройки не было проблемы с самоопределением в Союзе, по сравнению с сегодняшним информационным воздействием?

Проблемы с самоопределением были всегда и всегда будут. Другое дело, что до перестройки у обывателя было меньше свободы доступа к разносторонней информации и соответственно меньше соблазнов представляла текущая жизнь. 

Т.е. чтобы чем-то соблазниться, кроме того немногого, что было доступно, нужно было еще отыскать эти соблазны и только потом ими соблазняться. Своего рода был дефицит соблазнов. Сейчас же эти соблазны на каждом шагу, а вот возможности их реализации все так же, как и в прошлом, доступны лишь немногим. 

"Сейчас же эти соблазны на каждом шагу, а вот возможности их реализации все так же, как и в прошлом, доступны лишь немногим. "

Из статьи:

В. И. Белов

1991 г.

В начале 60-х годов я учился в Москве. Помнится, библиотекарша Литературного института не выдала мне том Достоевского с «Дневником писателя». Сослалась на какой-то запрет свыше. Чушь, не было никакого запрета. Это сама она не хотела, чтобы я прочитал «Дневник»... И все-таки многие уже читали и Достоевского, и Соловьева. Шли разговоры о Леонтьеве, Бердяеве, хотя книг не было. Пошла мода на Н. Федорова... Заговорили наконец об о. Сергии Булгакове и об Павле Флоренском.

Нам как бы выдавали по грошику из грандиозной, веками копившейся русской философской казны! (Очень похоже на то, как нынче возвращают областям, улицам и городам подлинные названия. По одному названию в год. Не правда ли, очень надолго хватит...)

Помню случаи, и очень четко, как в 1949 году за чтение Есенина и Блока исключали из комсомола. Будьте довольны тем, что у нас есть Демьян Бедный, Маяковский и Безыменский! Все уже забыли, с каким трудом, с каким скрипом (да еще с купюрами) был переиздан словарь Даля. Карамзина проталкивали всем миром. О русском же философском наследии и толковать стыдно... Только теперь, с оглядкой, вполголоса заговорили об издании К. Леонтьева, но издательства отнюдь не спешат с публикациями. Читать по русской философии и до сих пор нечего. Читайте, студенты, Мережковского, пресловутый самиздат и легализованную книжную продукцию, вывозимую из-за рубежа «прорабами» перестройки. Эти-то знают, чего везти. (Во всех случаях процветает безудержная денежная и прочая спекуляция.) В книжном потоке, хлынувшем к нам с Запада, преобладают Чонкины, а не Горкины*. Пресса на все лады хвалит Бердяева... Розанов успешно реабилитирован, но отчего же печать ведет себя так сдержанно, когда речь заходит об Иване Александровиче Ильине?

Есть волки, овцы, пастухи и хозяева пастухов(которые овцами питаются, впрочем как волки)...у каждого свое место в мироздании.

 

Индивид начинает искать исток и назначение жизни; задаваться вопросом, почему столь многое он принимал раньше на веру, считал само собой разумеющимся: спрашивать, например, в чем смысл его страданий и страданий других людей, чем могут быть оправданы многочисленные превратности человеческой судьбы и т. д. "

На эти вопросы есть однозначные ответы?

 

Описание той же мистической встречи Эго и не-Эго:

 

Тут подумалось, как собственно, с психологической точки зрения объективно рассматривать религиозное переживание, которое неожиданно открывается субъекту в его жизни.

Наверное, с психологической точки зрения это расширение сознания.

Если это мистическое переживание человеку удастся как-то интегрировать, то это будет укреплением Эго.

"Сейчас же эти соблазны на каждом шагу, а вот возможности их реализации все так же, как и в прошлом, доступны лишь немногим. "

 

Из статьи:

 

В. И. Белов

1991 г.

 

 

В начале 60-х годов я учился в Москве......но отчего же печать ведет себя так сдержанно, когда речь заходит об Иване Александровиче Ильине?

 

В. И. Белов

1991 г.

В 1991 г. уже заканчивалась "перестройка" (закончилась как раз 8 дек. 1991 г = 26 лет лет назад) и Белов, конечно, писал в "нужной струе" (как и Солоухин, и прочие). Но думаю, что всё было не так грустно, как сейчас рисуют победившие либералы.

50-е - 60-е годы плохо помню (мыл малышом), но в 70-е уже вовсю цвела т.н. II культура (независимая от официоза) и никаких проблем с информацией не было: Бердяев (в т.ч. "Миросозерцание Достоевского"), Булгаков, Флоренский и западные гуру - все были в т.н. "Самиздате" и ходили по рукам. Это сейчас никто ничего не читает (потому что бабло надо зарабатывать), а тогда читали жадно и массово именно неофициальное.

Ники́та Серге́евич Хрущёв у власти был.Вся номенклатура его боялась.Какие заговоры были тогда.И за самоиздат много кого посадили и расстреляли..А тут внук самого Коменданта бывшего.Вот и молчали все.И.В .Белов это писал в 60 годы.

Запутались в годах просто.

В 1991 г. уже заканчивалась