Эталон философского познания

Откуда пошла такая мода,и кто главный модельер философии науки,телеканал культура с Феклой Толстой?от туда ноги моды растут,Агент?

Значит ты не религиозен. Не помню, кто сказал... "Философ перестает быть философом, когда заходит в церковь".

Как ты будешь искать истину, допустим в вопросе, - "Кто есть Я?", если ты знаешь уже, что ты раб божий, по образу и подобию,...

А самое главное, зачем?

))) Уважаемый, вы хоть знакомы с представителями русской философской мысли? Обычно это течение сравнивают с религиозной философией, которая представлена, такими выдающимися философами, как Бердяев, Ильин, Леонтьев и др. У вас стереотипное мышление, когда религиозность - это значит, только церковное самосознание

"Если я вам не удобен со своим пониманием философии, то зачем я вам?"

О да. С Гегелем идите брянчите кому-то другому.)) Не хватало еще от гегельянца тут его одиозные логические конструкции чистой абстракции мне на ночь глядя принимать. Хотя, бесспорно, мне философия религии Гегеля симпатизирует. Так что можете, чо-нибудь пальнуть за Гегеля)) Я вам, кстати, высказал свои доводы. Уважаемый, это ирония. Только гегельянец это воспримет как сарказм, и насупившись будет блистать своей гегльянской диалектикой. По-моему, тут Спонтанов тоже жаловался, что на философском форуме сидят невротики гегельянцы с переразвитой логикой)) А у нас тут, как ни крути психологический форум 

"И сказал Платон Аристотелю - Уважаемый, вы хоть читали Сократа?)))"

Кстати, искрометный юмор) Если кто не знает, Сократ ничего не писал, а писал Платон только о Сократе

 

"И сказал Платон Аристотелю - Уважаемый, вы хоть читали Сократа?)))"

Кстати, искрометный юмор) Если кто не знает, Сократ ничего не писал, а писал Платон только о Сократе

угу "уральские пельмени"

Вы хотите поговорить о том, почему в философском разделе психологического форума, сидят невротики с логикой?

Во- первых, кому быть на форуме с вывеской "психологический", как не невротикам?

Во-вторых, псиче - душа, логос - логика, а форум, как вы и сами сказали - психологический.

Да и я не настаиваю, ваше дело, чьи философии отметать в поисках эталона, тем более на ночь глядя..

Кстати, прочитайте про невротиков, наверняка найдете, что-то про поиск эталона и излишнюю эмоциональность в пути.)

Это тоже ирония. ) 

Вы неправильно поняли. Я говорил про другой вовсе форум. Я сам ранее писал на другом философском форуме, где ко мне пристал ярый философ-жлоб, который меня начал стегать диалектикой)) Потом увидел, что Спонтанов тут тоже жалуется, что на философском форуме ему слова не дают сказать)) Говорите о чем хотите. Я лично ко всему гибок. Просто вы так начали говорить, будто хотите показать мощь Гегеля. Гегель крупный философ, бесспорно. Но вот ваше "божественная философия" это только у вас встречается. У русских людей встречается религиозная философия))

Агент 007 когда в крестовый поход?

Поймите Агент, раздел хоть и философский, но форум психологический.

А психологии плевать на понятия, ей во главе угла - ощущения.

И вот по моим личным ощущениям - религиозной философия быть не может.

А вы в меня Бердяевым.

Я не хочу показывать не мощь Гегеля, не авторитет Павла...

Я просто хочу показать, к чему приведет то, когда мы начнем разговаривать именами великих,

в ответ на чьи то собственные мысли, пусть и нелепые на взгляд оппонента, но собственные.

У вас предрассудок на предрассудке. С чего взяли, что психологии плевать на понятия. Да. Согласен. Практические психологи очень часто акцентируются на восприятии. Вы не знаете психоаналитиков, вот где гиганты мысли. )) Другими словами, не все так безусловно. У вас наверняка логика развита, поэтому вы мыслите категорически как-то. Но психология вовсе не на ощущениях только строится.

Далее, Бердяев. Но не интересен вам он, ну и ладно. Но с чего вы взяли, что человек не должен опираться в своем мировоззрении на какие-то уже сформированные системы мировоззрения. Вы хотите мыслить сами. Это благое дело. Но вот вы тут сами мыслите, как я читал посты ваши некоторые много в психологических понятиях. У вас упоминался гештальт, образ целостности. Вы опираетесь так же на систему гешталь психологии, вероятно. Так, стоит ли опираться на взгляды Фредерика Перлза, основателя гештальтпсихологии? Я считаю стоит. Это выдающийся психолог. Так же и в философии, почему бы о Бердяеве не поговорить. Я его уважаю))

"Нам сложно будет разговаривать "моей философией жизни" с "философией жизни", которую предлагаете Вы!"

Вы абсолютно правы. Изначально тема рассчитана на тех, кто изучает философию)) Так что извиняйте. Если для вас нет религиозной философии, то вы просто не имеете знаний в этой области. Никак иначе. Я вас понимаю. В соседней ветке одна женщина философствует, различается ли слово - творчество и креативность. Возможно это будет вам интереснее)

Да что ж вы прям такой. Только что Гегеля выгнали. Теперь меня..

Но я останусь, не смотря на то, что Гегель ушел.)

Кстати, догматизм  - сродни религии. 

Это я вам, как любитель.)

Ну мало ли, вдруг инсайд.)

Фи)) Таким же образом догматизмом можно назвать, что вы че-то из гештальт психологии выхватили и теперь этим все объясняете. А на остальное не тянете просто. Инсайд, кстати, пишется через букву т) Озаритесь

А основной вопрос философии - построение целостного взгляда о бытие. 

Вот под этом подпишусь, пожалуй.

Да,это - "взгляды" (наши модели нашего бытия).

Философия буквально означает «любовь к мудрости», но в более точном смысле должна переводиться, как «стремление к истине бытия» (Платон).

Семантика слова «истина» двойственна, потому что истины бывают личными и безличными. Примеры безличных истин: «Дважды два – четыре», «Волга впадает в Каспийское море» и т.п. лично нас не затрагивают, зато удовлетворяют требованию верификации (соответствию теории и практики путём опытной проверки).

Личные истины (например: «Аз есмь путь и истина и жизнь») придают личный и ценностный смысл нашему существованию, но не удовлетворяют принципу верификации (ибо опираются на личный, необъективируемый опыт). В марксистских учебниках такие истины третировались, как «субъективные» и т.п.

Указанное противоречие может быть разрешимо только с семантической точки зрения.

Существует философия (точнее – общая методология) науки со своим языком и собственными текстами.

И существует философия человека со своим собственным языком и своими текстами. Причём, именно она должна считаться первичной в соответствии с принципом антропоцентризма, который требует понимания мира только в связи с включённостью в него человека и его сознания.

При этом речь идёт не столько об индивидуальном сознании (которое само по себе, в отрыве от общества не в силах отличить человека от животного), но – об общественном сознании, основанном на предшествующей культуре (т.н. культуросфера). Именно в культуросфере с её различными языками и смыслами разрешаются противоречия между личными и отчуждёнными истинами.

"А вы ищите эталон среди чужих."

Вот Крис вам глаза протер.) Я ищу эталон, как то, что Волга впадает в Каспийское море - безличная истина.

А вы мне все твердите «Аз есмь путь и истина и жизнь»

Я ищу эталон, как то, что Волга впадает в Каспийское море - безличная истина.

 

То, что она туда впадает - не философская, а общенаучная истина. Философия начитается там, где спрашивают:

- Почему Волга отравлена, погублена, ради чего?

- А ради электрофикации и приватизации...

Это - бред.

Всё должно решаться исходя из сущности человека, а этим занимается философская антропология - наука о сущности человека. Имеется в виду не столько происхождение человека от животных (что несомненно), сколько уровни его бытия. 

Согласно ап. Павлу природа человека триадологична: тело, душа и дух. В современных терминах человек – био-социо-культурное существо, т.е. принадлежит трём областям: биосфере, социосфере и культуросфере.

Человеком только биологическим м.б. назван разве что Маугли - но не персонаж из сказки Киплинга, а реальный младенец, потерянный в джунглях. Итальянская исследовательница Анна Лудовико описала ок. 50 таких случаев. Все Маугли были воспитаны зверьми (обезьянами, волками, большими кошками) и, соответственно, выросли тоже животными. Никого из них не удалось вернуть к человеческому облику (даже научить говорить или пользоваться одеждой). Таков человек в качестве биологической особи.

Социальный человек, как часть социума, умеет разговаривать, пользоваться

благами цивилизации и т.д. Но даже вполне социализированный и цивилизованный индивид м.б. совершенно безличен. Он м.б. рабом, не замечая того, если он всецело определён извне и представляет собой функцию коллектива и СМИ, не обладая внутренней свободой и духовной независимостью. Современные средства масс-медиа задают не менее жёсткие стереотипы мыслей и поступков, чем это было при «тоталитаризме», когда человек внутренне был более свободен.

Личность определяет себя изнутри и живёт не только в мире переменчивых

социальных требований, но и в мире культуры, вечных ценностей (любовь и творчество - это акты личности). Личность есть категория религиозно-духовная. Индивидуум рождается и умирает. Личность же не рождается, она творится Богом. Личность есть Божья идея и Божий замысел, возникшие в вечности. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке, и потому она возвышается над природной жизнью.

            Личность нельзя мыслить ни биологически, ни психологически, ни социологически. В учении о личности основным является то, что ценность личности предполагает существование сверхличных ценностей. Именно сверхличные ценности и созидают ценность личности. Личность есть по преимуществу нравственный принцип, из нее определяется отношение ко всякой ценности. Личность создана Божьей идеей и свободой человека. И жизнь личности не есть самосохранение, как в индивидууме, а самовозрастание, самопреодоление. 

  Главным предметом антропологии является личность. Личность – это системное качество человека, максимально выражающее специфику и ценность человеческого бытия. Ибо человек является таковым только в общении с другими. Важнейшими элементами, связывающими личность и общество, являются потребности, нормы, ценности, моральные и прочие идеалы, на базе которых образуются аскетика, этика, аксиология, эстетика и т.д.

Реализация личности связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. При демократии власть стала вроде бы менее деспотичной, но зато вплотную придвинулась к каждому человеку, манипулируя его сознанием, превращая его в симулякра. Главная задача личности – преодолеть это отчуждающее манипулятивное влияние и обрести собственную онтологию.

Как уже говорил (в другой теме), сознание и мир по-халкидонски «неслиянны и нераздельны». И человек, как «образ Божий» есть не только творение, но одновременно – и творец т.н. культуроферы (которая здесь является посредствующим звеном).

Так интифада уже.

отлучаю вас от своей веры, подите прочь 

То, что она туда впадает - не философская, а общенаучная истина. Философия начитается там, где спрашивают:

- Почему Волга отравлена, погублена, ради чего?

- А ради электрофикации и приватизации...

Это - бред.

 

Всё должно решаться исходя из сущности человека, а этим занимается философская антропология - наука о сущности человека. Имеется в виду не столько происхождение человека от животных (что несомненно), сколько уровни его бытия.

Согласно ап. Павлу природа человека триадологична: тело, душа и дух. В современных терминах человек – био-социо-культурное существо, т.е. принадлежит трём областям: биосфере, социосфере и культуросфере.

 

Человеком только биологическим м.б. назван разве что Маугли - но не персонаж из сказки Киплинга, а реальный младенец, потерянный в джунглях. Итальянская исследовательница Анна Лудовико описала ок. 50 таких случаев. Все Маугли были воспитаны зверьми (обезьянами, волками, большими кошками) и, соответственно, выросли тоже животными. Никого из них не удалось вернуть к человеческому облику (даже научить говорить или пользоваться одеждой). Таков человек в качестве биологической особи.

 

Социальный человек, как часть социума, умеет разговаривать, пользоваться

благами цивилизации и т.д. Но даже вполне социализированный и цивилизованный индивид м.б. совершенно безличен. Он м.б. рабом, не замечая того, если он всецело определён извне и представляет собой функцию коллектива и СМИ, не обладая внутренней свободой и духовной независимостью. Современные средства масс-медиа задают не менее жёсткие стереотипы мыслей и поступков, чем это было при «тоталитаризме», когда человек внутренне был более свободен.

Личность определяет себя изнутри и живёт не только в мире переменчивых

социальных требований, но и в мире культуры, вечных ценностей (любовь и творчество - это акты личности). Личность есть категория религиозно-духовная. Индивидуум рождается и умирает. Личность же не рождается, она творится Богом. Личность есть Божья идея и Божий замысел, возникшие в вечности. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке, и потому она возвышается над природной жизнью.

Личность нельзя мыслить ни биологически, ни психологически, ни социологически. В учении о личности основным является то, что ценность личности предполагает существование сверхличных ценностей. Именно сверхличные ценности и созидают ценность личности. Личность есть по преимуществу нравственный принцип, из нее определяется отношение ко всякой ценности. Личность создана Божьей идеей и свободой человека. И жизнь личности не есть самосохранение, как в индивидууме, а самовозрастание, самопреодоление.

 

Главным предметом антропологии является личность. Личность – это системное качество человека, максимально выражающее специфику и ценность человеческого бытия. Ибо человек является таковым только в общении с другими. Важнейшими элементами, связывающими личность и общество, являются потребности, нормы, ценности, моральные и прочие идеалы, на базе которых образуются аскетика, этика, аксиология, эстетика и т.д.

 

Реализация личности связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. При демократии власть стала вроде бы менее деспотичной, но зато вплотную придвинулась к каждому человеку, манипулируя его сознанием, превращая его в симулякра. Главная задача личности – преодолеть это отчуждающее манипулятивное влияние и обрести собственную онтологию.

Как уже говорил (в другой теме), сознание и мир по-халкидонски «неслиянны и нераздельны». И человек, как «образ Божий» есть не только творение, но одновременно – и творец т.н. культуроферы (которая здесь является посредствующим звеном).

Во-первых, я очень сильно сомневаюсь что человек выросший среди зверей не может приблизиться в последствие к социуму..вот сомневаюсь как-то.

Во-вторых, личность. Что значит лмчность. Духовное развитие. Не станет ли это панацеей? Или саморазвитие? Т.е. личность это личность, а есть так скажем "натура".

Что рпзвиваем?

Человек может прочесть сотнии книжек по этикету, но безумно любить есть руками, природой в нем так заложено. А другой, наоборот, очень любит чтобы все приборы были на месте. Чтобы блюдца стояли и салфетка была. Манереый такой.

Так что, у второго личность, а у первого нет.

Хотя он в гостях будет пользоваться ножом и вилкой. Но дома ест руками...личность ушла здесь погулять.

Человек может прочесть сотнии книжек по этикету, но безумно любить есть руками, природой в нем так заложено. А другой, наоборот, очень любит чтобы все приборы были на месте. Чтобы блюдца стояли и салфетка была. Манереый такой.

Так что, у второго личность, а у первого нет.

Хотя он в гостях будет пользоваться ножом и вилкой. Но дома ест руками...личность ушла здесь погулять.

Всё-таки культуро(сфера) - это не культурность (поведения за столом и пр.), а  то, как Вы понимаете монолог Гамлета "Быть или не быть?" (а папуас его не поймёт), хотя в общей культуросфере соседствуют и Гамлет и Леопард с вершины Килиманджаро, и ценности самых различных (христианских, мусульманских и пр.) локальных культур. 

я очень сильно сомневаюсь что человек выросший среди зверей не может приблизиться в последствие к социуму..вот сомневаюсь как-то.

 

Очевидно имеется ввиду после трех лет научить русскому языку невозможно :) и все что из этого вытекает. 

Во-вторых, личность. Что значит личность. Духовное развитие. Что развиваем? 

 

Личность - это прежде всего социальная роль человека. А Духовное развитие - это развитие Духа, духовная роль

Личность же не рождается, она творится Богом. Личность есть Божья идея и Божий замысел, возникшие в вечности. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке, и потому она возвышается над природной жизнью.

 

Бог ничего не творит - он статичен. Творят токо люди или бого-люди. Животное, растения - тоже имеет божественную природу, но в меньшей степени, чем человек. 

Личность - это прежде всего социальная роль человека. А Духовное развитие - это развитие Духа, духовная роль

 

Мне к сожалению, знаний не хватает продрлжить этот дискус.

Но тем не менее.

Вот и я о том же. Так ли правильно, когда социальная роль человека становится выше самого человека? Или такого не может быть. Когда мы личность человека начинаем центть больше чем самого человека?

Мне к сожалению, знаний не хватает продрлжить этот дискус.

Но тем не менее.

Личность прежде всего определяет масть человека, как в колоде карт, его роль по отношению к другим людям, а сам Дух - он итак вечен и бесценен, но может не помнить этого. Очевидно вы имеете ввиду, что нужно восстановить осознавание божественного в Духе и в теле. Да это очень ценно. Без этого личность тускнеет.

Личность прежде всего определяет масть человека, как в колоде карт, его роль по отношению к другим людям, а сам Дух - он итак вечен и бесценен, но может не помнить этого. Очевидно вы имеете ввиду, что нужно восстановить осознавание божественного в Духе и в теле. Да это очень ценно. Без этого личность тускнеет.

Или Вы другой смыс вкладываете. Тогда прошу прощение за иронию.

Я считаю, что надоивоспитывать свою личность. Т.е. например, с точки зрения этикета. Да, я люблю есть руками, но в обществе я ем вилкой и ножом. Потому что кому-то рядом сидящему это может быть неприятно, когда человек ест руками, тем самым я не нарушаю/уважаю границы человека и не допускаю постороннего человека за мои границы. Т.е. основами для развития личности в моем понимание, должны быть любовь к себе к другому уважение...милосердие...и т.д.

Личность прежде всего определяет масть человека, как в колоде карт, его роль по отношению к другим людям, а сам Дух - он итак вечен и бесценен, но может не помнить этого. Очевидно вы имеете ввиду, что нужно восстановить осознавание божественного в Духе и в теле. Да это очень ценно. Без этого личность тускнеет.

Или Вы другой смысл вкладываете. Тогда прошу прощение за иронию.

Я считаю, что надо воспитывать свою личность. Т.е. например, с точки зрения этикета. Да, я люблю кушать руками, но в обществе я кушаю вилкой и ножом. Потому что кому-то рядом сидящему это может быть неприятно, тем самым я не нарушаю/уважаю границы человека и не допускаю постороннего человека за мои границы. Т.е. основами для развития личности в моем понимание, должны быть любовь к себе к другому уважение...милосердие...и т.д.

Вот масть человека. Маститый он или нет?))

Или Вы другой смысл вкладываете. Тогда прошу прощение за иронию.

Я считаю, что надо воспитывать свою личность. Т.е. например, с точки зрения этикета. Да, я люблю кушать руками, но в обществе я кушаю вилкой и ножом. Потому что кому-то рядом сидящему это может быть неприятно, тем самым я не нарушаю/уважаю границы человека и не допускаю постороннего человека за мои границы. Т.е. основами для развития личности в моем понимание, должны быть любовь к себе к другому уважение...милосердие...и т.д.

Да. Несмотря на общепринятые определения, существует множество толкований что такое личность. В любом случае личность - это отображение социальной природы человека. "Масть" - криминальный термин личности, кто ты по масти, по моему довольно яркое и простое толкование. Но я, да, тоже вижу это по своему, например, воин - его эстетика сила, творческий работник - его эстетика творчество и человека можно корректировать в рамках его системы ценностей, но изменить её невероятно трудно.

Основа личности - это его эстетика, его восхищение Силой, Творчеством, Мудростью, Умом, Божественным, она не дается богом или дьяволом, она выбирается  самим Духом. Преломляясь в человеке, она становится воином, работником, жрецом, ученым, проводником божественного. 

Если вы любите кушать руками, вы очевидно в прошлой жизни жили в той стране, где это принято.

Да. Несмотря на общепринятые определения, существует множество толкований что такое личность. В любом случае личность - это отображение социальной природы человека. "Масть" - криминальный термин личности, кто ты по масти, по моему довольно яркое и простое толкование. Но я, да, тоже вижу это по своему, например, воин - его эстетика сила, творческий работник - его эстетика творчество и человека можно корректировать в рамках его системы ценностей, но изменить её невероятно трудно.

Основа личности - это его эстетика, его восхищение Силой, Творчеством, Мудростью, Умом, Божественным, она не дается богом или дьяволом, она выбирается самим Духом. Преломляясь в человеке, она становится воином, работником, жрецом, ученым, проводником божественного.

Если вы любите кушать руками, вы очевидно в прошлой жизни жили в той стране, где это принято.

Нет))...я наоборот из тех, кто наставит кучу приборов на стол и будет ими любоваться))).

Просто пример на ум пришел такой.

Вы так хорошо приятно пишете.!