Про обиды

День добрый подскажите, верно ли, если человеку сказали например "Ты дурак" и он обиделся - это значит, что проблема в человеке, который обиделся и он себя подсознательно сам считает дураком? Если бы человек был уверенным в себе и считал себя умным - он бы спокойно пропустил мимо ушей это высказывание? С другой стороны - это неуважение+оскорбление и по хорошему надо как-то поставить оскорбляющего на место, что бы сильно не подлетал? (Как возможно этот сделать с наименьшими потерями?) Еще с одной стороны - если тот, кого оскорбляют и не обиделся - не говорит ли это о том, что у него просто напросто разрослась мания величия и он считает себя по умолчания супер-мего человеком, которому все нипочем?

 С другой стороны - это неуважение+оскорбление и по хорошему надо как-то поставить оскорбляющего на место, что бы сильно не подлетал?

А почему надо поставить на место?

День добрый подскажите, верно ли, если человеку сказали например "Ты дурак" и он обиделся - это значит, что проблема в человеке, который обиделся

Отчасти верно, но далеко не полностью, в целом скорее нет. Обижаться - не слишком правильная реакция, в большинстве ситуаций существуют куда более разумные линии поведения. Да, пожалуй, если человек выбирает реакцией обиду - это показывает, что в нём есть некоторая проблема. Но возлагать на неё сто процентов вины за любую обижающую ситуацию категорически неверно.

 

и он себя подсознательно сам считает дураком?

Вовсе не обязательно. Человек может обидеться по целой куче причин, из которых самая распространённая, пожалуй - излишняя зависимость от чужого мнения, нехватка уверенности в себе.

 

Если бы человек был уверенным в себе и считал себя умным - он бы спокойно пропустил мимо ушей это высказывание?

Может быть, но не факт. В целом, постановка вопроса несколько отдаёт манипуляцией - я буду тебя обижать, а ты не смей обижаться, потому что если не выдержишь - значит, в тебе проблема и ты вообще дурак. Умный и уверенный в себе человек, скорее всего, прореагирует так, чтобы ситуация с минимальными движениями стала комфортной для него. А что это будет за реакция - зависит от.

 

(Как возможно этот сделать с наименьшими потерями?)

Лично мне помогает знание того простого факта, что если человек специально пытается тебя оскорбить - самое глупое, что можно сделать, так это пойти у него на поводу и оскорбиться.  Если же он специально ничего не пытается, а честно так думает - практически наверняка он относится к категории неинтересных мне людей, на чьё ценное мнение мне глубоко наплевать.

 

Еще с одной стороны - если тот, кого оскорбляют и не обиделся - не говорит ли это о том, что у него просто напросто разрослась мания величия

Не встречался, но не думаю. Я бы предположил, что человек с манией величия как раз таки болезненно обидчив по поводу всего, что рискует задеть его светлый образ.

 

и он считает себя по умолчания супер-мего человеком, которому все нипочем?

Ну, считать он себя может хоть танком Т-34, но от удара ломом это помогает не шибко. Если человек игнорирует атаку, которая свалила бы другого с ног - это означает, что у него действительно есть изрядный запас прочности, и у него стоит поучиться и самому такой отрастить.

Смотря на каком уровне отношения.

самое глупое, что можно сделать, так это пойти у него на поводу и оскорбиться.

оскорбиться и обидеться - немного разные, на мой взгляд, вещи.

Публичная клевета может оскорбить, но не обидеть. А, допустим, мелкое предательство друга может вызвать обиду, но не оскорбление.

Иногда зависит от реального и предполагаемого статуса человека.Неравенство этих статусов ставит человека в неустойчивое состояние - возможно проявление неконтролируемого акта обиды-агрессии

оскорбиться и обидеться - немного разные, на мой взгляд, вещи.

В целом - согласен. Конкретное рассуждение, на мой взгляд, справедливо и для обид, и для оскорблений. Если хотите, поправлю формулировку для большей точности, но в целом, мне кажется, это малозначимая в данном контексте деталь.

В целом - согласен. Конкретное рассуждение, на мой взгляд, справедливо и для обид, и для оскорблений. Если хотите, поправлю формулировку для большей точности, но в целом, мне кажется, это малозначимая в данном контексте деталь.

 

Полагаю, что ничего глупого нет в том, чтобы оскорбиться, если оскорбляют. Я не обижен на оскорбляющего, потому что мне на него наплевать. Но оскорблен его поведением по отношению ко мне. Соответственно, на оскорбление вполне нормальна ответная реакция - подать в суд, дать в морду, требовать извинений.

Полагаю, что ничего глупого нет в том, чтобы оскорбиться, если оскорбляют. Я не обижен на оскорбляющего, потому что мне на него наплевать. Но оскорблен его поведением по отношению ко мне. Соответственно, на оскорбление вполне нормальна ответная реакция - подать в суд, дать в морду, требовать извинений.

У меня есть ощущение, что мы наткнулись больше на терминологическую разницу, чем на что-то другое. Я не чувствую себя компетентным в обсуждении оттенков смысла и чувств всевозможнейших обид, оскорблений, унижений итп - потому что не считаю нужным тратить свои нервы на не стоящие того вещи и отсекаю всё это на входе. Если воспользоваться формальными определениями... например, КоАП определяет оскорбление как унижение чести и достоинства. Соответственно, "оскорбиться" означает "чувствовать себя униженным". Чувствовать себя униженным, очевидно, неприятно. Так вот, лично по-моему, если кто-то хочет, чтобы я себя так чувствовал, как-то нелепо доставлять ему такое удовольствие. Если хочется, никто не мешает прореагировать, не чувствуя себя оскорблённым.

Если вам сказали "ты дурак" по ходу, между слов, а не для характеристики), и не думая оскорблять, то человек с нормальной самооценкой должен это "проглотить" без остатка и без осадка) Но когда это сказано намеренно, с целью унизить - то это уже обида. И проглатывать такое нельзя, и обида вполне естественна, если вы такого не ожидали от знакомого человека.

Это не моя мысль, у Лихачева прочитала, в статье про интеллигентного человека, вроде...Полностью с ним согласна.

Очень интересные ответы, дорогие дамы и господа, благодарю вас. В данной ситуации оскорбление, как здесь правильно отметили, производится скорее с целью манипуляции и унижения ради какой-то своей цели, иногда она видна, иногда нет. При чем оскорбляет человек, имеющий право принимать решения, более слабого, и да, есть цель, вывести из равновесия и принять очередное решение, не считаясь с мнением оскорбленного под предлогом, что тот дурак, не имеет опыта, и ему присущи всякие разные якобы значимые недостатки, и если ему доверить возможность принимать решения - все равно все улетит в трубу и никакого результата не будет. Т.е. более сильная личность обладает определенной властью изначально и хочет иметь ее больше, и терять (хотя уже пора бы по всем законам природы) категорически не хочет. Так что да, идти на поводу у манипулирующего оскорбленному глупо, но возникает естественная обида, а прятать (подавлять) эмоции насколько я знаю, с психологической точки зрения вредно, сказывается на здоровье итд. То есть обида возникает, а показывать ее глупо, ровно как и истерить в ответ - глупо. В такой ситуации получается, что манипулирующий выигрывает, и оскорбляемый делает так, как хочет манипулирующий. Как выйти победителем из такой ситуации тому, кем манипулируют?

День добрый подскажите, верно ли, если человеку сказали например "Ты дурак" и он обиделся - это значит, что проблема в человеке, который обиделся и он себя подсознательно сам считает дураком? Если бы человек был уверенным в себе и считал себя умным - он бы спокойно пропустил мимо ушей это высказывание? С другой стороны - это неуважение+оскорбление и по хорошему надо как-то поставить оскорбляющего на место, что бы сильно не подлетал? (Как возможно этот сделать с наименьшими потерями?) Еще с одной стороны - если тот, кого оскорбляют и не обиделся - не говорит ли это о том, что у него просто напросто разрослась мания величия и он считает себя по умолчания супер-мего человеком, которому все нипочем?

 

Здравствуйте.

 

Ситуацию - в которой один человек называет другого дураком, а второй человек - обижается на эти слова - создают два человека - и обидчик, и тот, кто обиделся, и каждый из них несет одинаковую ответственность за создание ситуации, за ее развитие и за ее итог.

 

Поэтому оба человека, создавшие совместно эту ситуацию, являются манипуляторами: обидчик ищет того, кто обидится, а тот, кто обижается - ищет такого человека, который может исполнить роль обидчика: они притягиваются к друг другу и создают сообща ситуацию, в которой один будет обижать, а другой - будет обижаться.

 

Дело в том, что и у обидчика, и у того, кто обиделся - в каждом из них имеется часть личности, наименование которой -  "дурак", и тот, который обижается, показывает, что в нем эта часть "я - дурак" - актуализирована, и этот человек зациклен на этой части себя.

 

Поэтому этот человек может поступить очень умно - если использует эту ситуацию - и подобные ситуации в прошлом - для того, чтобы сгармонизировать в себе двойственность "умный - дурак" с тем, чтобы выйти из зацикленности на части "дурак", и выйти из привязанности к части "я - умный".

 

Если этот человек сможет сделать внутреннюю работу над собой и устранить в себе негативную энергию, которой питается часть "я - дурак", то через некоторое время этот человек прекратит искать для себя обидчиков - так как ему уже это не нужно ибо энергия, за счет которой живет часть "я - дурак", прекратила свое существование, и поэтому эта энергия уже не может создавать такие ситуации, в которой бы она получала энергетическую подпитку за счет новой эмоции обиды.

 

Обидчик также имеет актуализированную часть "я - дурак", и происходит в большинстве случаев так, что его роль обидчика - которую он реализует с партнером, который должен обижаться - является средством защиты себя от более сильного обидчика: как в поговорке - против овец он молодец, а против молодца он сам овца: и обидчики сами неоднократно попадают в ситуации, когда находят для себя обидчика, белее сильного по энергии, чем он сам, и обидчик становится обижающимся.

 

Обидчик может исполнять свою роль обидчика и за счет другой двойственности - например, " командовать - подчиняться", а также других двойственностей - в каждом конкретном случае всегда можно выявить - какая двойственность управляла обидчиком.

 

Нужно сказать, что обиженный не сможет поставить на место обидчика: обидчик - в виду своей роли обижать с этим обижающимся - всегда будет обижать человека, роль которого - обижаться - и так будет тех пор, пока обижающийся не покинет роль обижающегося, а эту роль он может благополучно покинуть - если разберется с актуальностью части себя "я - дурак".

Т.е. вот этот интеллектуал-манипулятор - про которого ты так долго расписывал - открывает свой интеллектуальный рот и произносит что ли в твой адрес свое многозначительное - "Ты дурак"

 

Тогда ответь ему той же исполненной глубокого смысла мыслью - "Сам дурак"  :D

 

/Думаю - что Ломоносов одобрил бы - равенство энергии на входе и по обратке/ 

Спасибо за ответ - но одним словом нет. Не срабатывает. Не помогает такой подход. В реале - все равно что Ломоносову (не по факту, а человеку по умолчанию преподносящему себя равным Ломоносову, и все об этом знают, и он в первых строках, вообще такая непоколебимая актуальная истина) так вот все равно что гениальному Ломоносову в сфере его деятельности заявить вдруг, что он в этом ничегошеньки не понимает и вообще первоклассник  

Здравствуйте.

 

Ситуацию - в которой один человек называет другого дураком, а второй человек - обижается на эти слова - создают два человека - и обидчик, и тот, кто обиделся, и каждый из них несет одинаковую ответственность за создание ситуации, за ее развитие и за ее итог.

 

Поэтому оба человека, создавшие совместно эту ситуацию, являются манипуляторами: обидчик ищет того, кто обидится, а тот, кто обижается - ищет такого человека, который может исполнить роль обидчика: они притягиваются к друг другу и создают сообща ситуацию, в которой один будет обижать, а другой - будет обижаться.

 

Дело в том, что и у обидчика, и у того, кто обиделся - в каждом из них имеется часть личности, наименование которой -  "дурак", и тот, который обижается, показывает, что в нем эта часть "я - дурак" - актуализирована, и этот человек зациклен на этой части себя.

 

Поэтому этот человек может поступить очень умно - если использует эту ситуацию - и подобные ситуации в прошлом - для того, чтобы сгармонизировать в себе двойственность "умный - дурак" с тем, чтобы выйти из зацикленности на части "дурак", и выйти из привязанности к части "я - умный".

 

Если этот человек сможет сделать внутреннюю работу над собой и устранить в себе негативную энергию, которой питается часть "я - дурак", то через некоторое время этот человек прекратит искать для себя обидчиков - так как ему уже это не нужно ибо энергия, за счет которой живет часть "я - дурак", прекратила свое существование, и поэтому эта энергия уже не может создавать такие ситуации, в которой бы она получала энергетическую подпитку за счет новой эмоции обиды.

 

Обидчик также имеет актуализированную часть "я - дурак", и происходит в большинстве случаев так, что его роль обидчика - которую он реализует с партнером, который должен обижаться - является средством защиты себя от более сильного обидчика: как в поговорке - против овец он молодец, а против молодца он сам овца: и обидчики сами неоднократно попадают в ситуации, когда находят для себя обидчика, белее сильного по энергии, чем он сам, и обидчик становится обижающимся.

 

Обидчик может исполнять свою роль обидчика и за счет другой двойственности - например, " командовать - подчиняться", а также других двойственностей - в каждом конкретном случае всегда можно выявить - какая двойственность управляла обидчиком.

 

Нужно сказать, что обиженный не сможет поставить на место обидчика: обидчик - в виду своей роли обижать с этим обижающимся - всегда будет обижать человека, роль которого - обижаться - и так будет тех пор, пока обижающийся не покинет роль обижающегося, а эту роль он может благополучно покинуть - если разберется с актуальностью части себя "я - дурак".

Огромное спасибо. Вы очень помогли, но как покинуть роль обижающегося? =) И что делать с актуальностью части себя "я дурак" ?)

Для меня вопрос с обидами уже решён, давно перестала обижаться вообще, решила, что мне это не нужно. Если честно, то даже немножко горжусь этим.

Сначала надо понять, что обидеть нельзя, можно обидится. Потом уяснить, что обижаются на равных. Затем распределить окружающих по степени значимости, то есть: родные и близкие (они специально не обидят, только невзначай, а это легко выясняется), знакомые (спросить о том, что человек имел в виду и с какой целью он это сделал или сказал и, в случае, если специально, то прекратить общение) и посторонние люди, случайно оказавшиеся поблизости (на таких внимания обращать не стоит). Получается, что обижаться не на кого...

Очень полезно включать чувство юмора.

Т.е. вот этот интеллектуал-манипулятор - про которого ты так долго расписывал - открывает свой интеллектуальный рот и произносит что ли в твой адрес свое многозначительное - "Ты дурак"

 

Тогда ответь ему той же исполненной глубокого смысла мыслью - "Сам дурак"  :D

 

/Думаю - что Ломоносов одобрил бы - равенство энергии на входе и по обратке/ 

А вообще благодарю за ответ. =) Юмор полезен для здоровья) Со злости был запущен механизм предвзятого анализа, который воспринимает все всерьез)

Кстати, можно поподробнее про "обидеться" и "оскорбиться"? Очень интересно

Огромное спасибо. Вы очень помогли, но как покинуть роль обижающегося? =) И что делать с актуальностью части себя "я дурак" ?)

 

Трансформировать негативную энергию части "я - дурак".

Трансформировать негативную энергию части "я - дурак".

Т.е. внушить себе "Я умный" ? Но тоже ведь что-то не то получается

Т.е. внушить себе "Я умный" ? Но тоже ведь что-то не то получается

 

Нет: никаких самовнушений и внешних внушений.

Нет: никаких самовнушений и внешних внушений.

А как тогда?)