Что Я такое?

Организм, примерно, раз в 7-10 лет обновляется, т.е. в нем не остается ни одного атома, составляющих его ранее. Но тем не менее с этими атомами я никуда не деваюсь. То есть я сегодня ношу совершенно иное тело, нежели я 20 лет назад. Можно подумать, что я это некоторый набор инструкций согласно которым вновь приходящие атомы "вписываются" в общую картину меня... короче мысль не закончена, но да ничего страшного.

Человек дуален, душа не состоит из атомов, только это грешное тело.)

Человек дуален, душа не состоит из атомов, только это грешное тело.)

душа вообще ни из чего не состоит. согласно наиболее устоявшимся понятиям - она нематериальна, т.е. ее как бы и нет. наиболее точно ее можно сравнить с ненаписанной книгой.

А почему как тело, так грешное? Я слышал только о грешных душах. О грешных телах в писаниях ничего не сказано.

Ну, простите мне моё невежество, ибо Писание плохо знаю, Евангелие то читаю с трудом раз в пятилетку, но насколько я помню, в кожаные ризы одеты именно после грехопадения и болезни от плоти, в том смысле имела в виду. И потом душа как бы идет после смерти куда ей полагается, а тело как известно в круговорот веществ в природе, ибо наверное недостойно..За исключением праведников, у которых оно превращается в мощи, чтобы свидетельствовать о их святой жизни.

А почему как тело, так грешное? Я слышал только о грешных душах. О грешных телах в писаниях ничего не сказано.

писаниям доверять не стоит. вообще не стоит доверять ничему, что нельзя проверить или вывести логически

душа вообще ни из чего не состоит. согласно наиболее устоявшимся понятиям - она нематериальна, т.е. ее как бы и нет. наиболее точно ее можно сравнить с ненаписанной книгой.

Но научно кто-то там вычислял параметры души и доказал её существование..

писаниям доверять не стоит. вообще не стоит доверять ничему, что нельзя проверить или вывести логически

равно как и не доверять, раньше вот медицине не доверяли, медиков на кострах сжигали за толковое врачевание, раньше думали, что земля стоит на трех китах или слонах, а еще раньше..

Так, что вопрос остается весьма открытым с научной т.з. и видимо не закроется, видимо так и задумано..

Ты связи нейронов в мозгу.

Но научно кто-то там вычислял параметры души и доказал её существование..

равно как и не доверять, раньше вот медицине не доверяли, медиков на кострах сжигали за толковое врачевание, раньше думали, что земля стоит на трех китах или слонах, а еще раньше..

Так, что вопрос остается весьма открытым с научной т.з. и видимо не закроется, видимо так и задумано..

нельзя доказать существование того, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не существует. Материя СУЩЕСТВУЕТ нематериальное это то, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Например любой математический объект нематериален - это абстракции - они не существуют в физическом мире, так же и с душой

За кем-то тем научно повторили опыты и опровергли. Остались только слухи и предания.

Это будет до бесконечности, как человек науки постоянно встречаю доказательства и опровержения.

Но определяющее то, что как написал Ф.М.Достоевский, что мне ближе всего, -если бы всё-таки привели неопровержимые доказательства простив всего, что написано в Евангелие, простив Христа и Его учения, то я бы осталась не со всеми, а со Христом. Ибо, если без самообмана, это единственное достойное быть идеалом для человека, и я прекланяюсь перед таким идеалом. Остальные религии, учения концепции и смыслы этой жизни даже рядом не стояли. ИМХО.

нельзя доказать существование того, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не существует. Материя СУЩЕСТВУЕТ нематериальное это то, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Например любой математический объект нематериален - это абстракции - они не существуют в физическом мире, так же и с душой

В физическом мире это ключевое.

Ты связи нейронов в мозгу.

Это весьма динамический объект. Сегодня он такой, завтра другой, послезавтра третий и т.д. Меня что - много по вашему?

Только связи или и нейроны? А может ещё гормоны, вырабатываемые мозговыми железами? А может ещё и электро-магнитные поля в мозге? А может ещё импульсы электричества в виде солитонов?

потрудитесь объяснить что значит "импульсы электричества в виде солитонов"

Только связи или и нейроны? А может ещё гормоны, вырабатываемые мозговыми железами? А может ещё и электро-магнитные поля в мозге? А может ещё импульсы электричества в виде солитонов?

Если бы Достоевский был бы с Христом, то не отправили бы его на каторгу за антиправительственные действия. Христос же с властью не воевал, и ничего об этом не высказывал.

Ну, Достоевский с Вами не согласен, он утверждает, что был бы со Христом, при озвученных обстоятельствах в его автобиографии. Насколько я в курсе, К Богу он пришел под конец своей жизни..

Это его проблемы.

Вот и я о том же, его, не Ваши.)

Да бросьте! Учёные не такие дурные, чтобы не понять душу. Просто они ещё не выявили те программы в мозге, которые христиане объясняют наличием души или Бога. Не лезть же за ними в мозг живого человека, а в мёртвом их не найдёшь.

Потрудитесь прочитать про нелинейные эффекты в распространении сигналов в волноводах.

насчет первого: я лично писал нейронные сети на одном из языков программирования и пытался решать уравнения по которым они функционируют. Но это никак не влияет на утверждение о том, что несуществующее существует. Ни одна компьютерная программа не существует. Они (программы) нематериальны так же как и душа

 

насчет второго: мне кажется, что вы придумываете разнообразные понятия прямо на ходу. По принципу: главное, чтобы это звучало внушительно

А что бы разбираться в мозге надо ещё химию, физику и биологию знать

все это (химия и биология) в любом случае сводится к физике. Но физику без математики не познать. К тому же многие процессы в реальном мозге - мусорные (например снабжение нейронов питательными веществами, отвод умерших и т.д.) -  на математическую модель сети эти процессы никак не влияют

Так в математической модели сети, в отличие от мозга, и душа не появляется. И понятие Бога не зарождается.

Это вопрос весьма спорный. Для начала неплохо было бы дать точные определения душе и богу. гугловский ИИ имеет разумности как пятилетний ребенок (если судить по IQ). Можно сказать, что тест тьюринга им в общем то пройден.

Только связи или и нейроны? А может ещё гормоны, вырабатываемые мозговыми железами? А может ещё и электро-магнитные поля в мозге? А может ещё импульсы электричества в виде солитонов?

 

Достаточно точно всё равно этого пока никто не знает что там за фарш замешан, нейроны-связи это простейший собирательный образ понятной схемки.

Это математике и программированию нужны определения и аксиомы. Без них они ничто.

А в жизни и физике аксиом не существует. Вводят временно устоявшиеся понятия, объявив их законами, и идут дальше искать первоосновы.

Так что, если хотите дать определения душе и Богу, выдумывайте их сами и решайте.

в физике (как науке) аксиомы присутствуют. в жизни, если не задаваться целью изучить ее закономерности они действительно не нужны. но и бог и душа в ней тоже не особо нужны. это прекрасно демонстрируют животные нашей планеты. они просто живут не задумываясь о боге, душе, аксиомах. но считается, что они менее успешны в подчинении себе закономерностей природы

Не утруждайте себя. Их нет.

Да Вы шутки шутите)))

 

Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.

 

Учитывая второй закон Ньютона (или уравнения Эйлера-Лагранжа в лагранжевой механике), можно утверждать, что если скорость некоторого тела в данной ИСО постоянна (ускорение равно нулю), то она должна быть постоянна и во всех остальных ИСО. Иногда это и принимают за определение ИСО.

 

Формально, принцип относительности Эйнштейна распространил классический принцип относительности (Галилея) с механических на все физические явления. Однако, если учесть, что во времена Галилея физика заключалась собственно в механике, то и классический принцип тоже можно считать распространяющимся на все физические явления. В том числе он должен распространяться и на электромагнитные явления, описываемые уравнениями Максвелла. Однако, согласно последним (и это можно считать эмпирически установленным, так как уравнения выведены из эмпирически выявленных закономерностей), скорость распространения света является определённой величиной, не зависящей от скорости источника (по крайней мере в одной системе отсчёта). Принцип относительности в таком случае говорит, что она не должна зависеть от скорости источника во всех ИСО в силу их равноправности. А значит, она должна быть постоянной во всех ИСО. В этом заключается суть второго постулата:

 

Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

 

Принцип постоянства скорости света противоречит классической механике, а конкретно — закону сложения скоростей. При выводе последнего используется только принцип относительности Галилея и неявное допущение одинаковости времени во всех ИСО. Таким образом, из справедливости второго постулата следует, что время должно быть относительным — неодинаковым в разных ИСО. Необходимым образом отсюда следует и то, что «расстояния» также должны быть относительны. В самом деле, если свет проходит расстояние между двумя точками за некоторое время, а в другой системе — за другое время и притом с той же скоростью, то отсюда непосредственно следует, что и расстояние в этой системе должно отличаться.

 

Необходимо отметить, что световые сигналы, вообще говоря, не требуются при обосновании СТО. Хотя неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея привела к построению СТО, последняя имеет более общий характер и применима ко всем видам взаимодействий и физических процессов. Фундаментальная константа c, возникающая в преобразованиях Лоренца, имеет смысл предельной скорости движения материальных тел. Численно она совпадает со скоростью света, однако этот факт, согласно современной квантовой теории поля (уравнения которой изначально строятся как релятивистски инвариантные) связан с безмассовостью электромагнитного поля (фотона). Даже если бы фотон имел отличную от нуля массу, преобразования Лоренца от этого бы не изменились. Поэтому имеет смысл различать фундаментальную скорость c и скорость света c_em. Первая константа отражает общие свойства пространства и времени, тогда как вторая связана со свойствами конкретного взаимодействия.

 

Также используется постулат причинности: любое событие может оказывать влияние только на события, происходящие позже него и не может оказывать влияние на события, произошедшие раньше него. Из постулата причинности и независимости скорости света от выбора системы отсчета следует, что скорость любого сигнала не может превышать скорость света.

 

Альтернативные аксиоматики

После построения Эйнштейном СТО на основе вышеуказанных постулатов, многие исследователи пытались отказаться от второго постулата вообще. Спустя 5 лет после известной статьи Эйнштейна 1905 года, благодаря работам Игнатовского, Ф.Франка и Г.Роте стал известен способ получения общего вида (с точностью до неопределенной константы) преобразований Лоренца без использования второго постулата. При «правильном» знаке неопределенного параметра эти преобразования совпадают с преобразованиями Лоренца. Из этого следует наличие максимальной скорости, одинаковой во всех ИСО. Тем не менее, знак этой константы из предложенных аксиом никак не следует. Предлагается оценивать значение параметра экспериментально. Чтобы измерить этот параметр, а значит и фундаментальную скорость c, нет необходимости проводить электродинамические эксперименты. Можно, например, на основе измерений скорости одного и того же объекта в разных ИСО и воспользоваться законом сложения скоростей с неопределенным параметром. Необходимо, однако, отметить, что экспериментальное «вычисление» знака неопределенной константы фактически эквивалентно предположению о наличии максимальной скорости, то есть по существу второму постулату.

 

Тем не менее, попытки аксиоматизации, в том числе без второго постулата, предпринимались позднее и другими исследователями. Существуют также аксиоматики, которые не используют принцип относительности — а только принцип постоянства скорости света. Более подробно с ними можно ознакомиться в статье А. К. Гуца.

И это далеко не все аксиомы физических теорий. Любая теория (в том числе и физическая) строится на аксиомах. Вот и считайте - сколько теорий столько и аксиоматик. А различных теорий в физике не мало.

Любое мнение по теме этого поста будет исходить из личного опыта, который сформировал восприятие , благодаря которому человек делает выводы.

Каждый из нас может лишь описать как он это " видит " по своему. 

 

Мои личные выводы по поводу Я такие :

Каждый из нас является индивидуальной информационно - энергетической единицей ( название можно применить любое , у меня его нет ), которая эволюционирует получая новый опыт в каждый момент времени.

Этот опыт меняет наши вибрации  меняя соответственно качество нас смих , которое определяет наше место в иерархии всей системы в целом.

Приходя в этот мир мы имеем базовую программу, как биос на компьютере. Получая личный  опыт, начиная с перинатального периода,  мы загружаем программы, которыми пользуемся автоматически в течении жизни для выживания в этом мире. По большому счету личность ( личный опыт ) формируется до 5-7 лет и находится в виде программ восприятия и реагирования в подсознании.

 

Среда, обстоятельства  и окружение формируют эти программы. Каждый опыт уникален по содержанию, отсюда индивидуальные различия .

 

Жизнь - это процесс эволюции.

 

В любом случае жизнь каждого человека переплетена с требованиями среды и качества времени, в котором он живёт. 

Если личность не достаточно развита ( зрелость личности - не имеет отношения к возрасту ), чтобы эволюционировать сознательно, появляются революционные периоды и обстоятельства связанные с ними. Это касается не только человека, но и систем, империй, строев, этносов. Обстоятельства  и условия требуют соответствующего качества.

Именно поэтому вопрос " для чего " более корректен по отношению к вопросу " за что ".

Но выстраивая менталитет человека вокруг вопроса " за что" -  удобно им манипулировать и этим эффективно пользуются многие .

Психологическая помощь помогает эволюционировать в сознательном варианте.

В данном периоде развития человечества появляются возможности менять программы личного опыта очень быстро , который раньше можно было корректировать с помощью практик в течении длительного времени, исчисляющегося годами и десятилетиями.

Психология направлена именно на это. Каждый выбирает подходящий для себя способ и пробует другие, если он не удовлетворяет ожидания.

Мне, как гипнотерапевту ближе быстрые и эффективные результаты, я работаю с причинами, а кому то нужна длительная , обоснованная терапия. Это нормально, в этом и есть суть нашей уникальности и предпочтений.

 

В любом случае Я каждого из нас уникально и единственно в своём роде.

 

Ну разве это не прекрасно ?

 

Главное не тупить и наслаждаться процессом ))

 

Каждый из нас является индивидуальной информационно - энергетической единицей ( название можно применить любое , у меня его нет ), которая эволюционирует получая новый опыт в каждый момент времени.

 

В любом случае Я каждого из нас уникально и единственно в своём роде.

 

Ну разве это не прекрасно ?

 

Главное не тупить и наслаждаться процессом ))

Что значит "информационно-энергетической"?

 

Это бесспорно прекрасно. Если вдруг где-то там далеко-далеко как в пространстве, так и во времени встречается точно такая же комбинация чего-то там как мое Я, то это и есть мое Я. Фактически это означает что Я бессмертно, как и любая другая информация из той же серии, например, "уже написанные и еще не сожженные книги с одной стороны и еще ненаписанные, либо уже сожженные книги с другой стороны" (но не всегда и не везде при этом существует). Но одновременно с этим и абсолютно статично. Т.к. комбинация чего-то там, чуть отличающаяся от моего Я уже не мое Я

 

А если все-таки дать этому Я некоторую вольность, то из этого вытекает (при достаточной степени вольности), что и мое, и Ваше Я - это одно и то же Я, но "наполненные" несколько различным опытом

Мне, как гипнотерапевту ближе быстрые и эффективные результаты, я работаю с причинами, а кому то нужна длительная , обоснованная терапия.

 

Гипнотерапия это из разряда научно обоснованной медицины или ближе к гадалкам и прочей паралогии?