Перейти к содержанию

Прошу оценить: рерайт книги мирового гуру психоанализа.


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые читатели этой темы!

Раз вы пользуетесь психологическим форумом, то, наверняка, интересуетесь психологической литературой. А я увлекаюсь риторикой - искусством красноречия и в качестве риторической практики сейчас переделываю великую книгу мирового гуру психиатрии - то есть, сохраняя суть автора, я изменяю форму, делая её более краткой, ясной, лёгкой, сильной и красивой. 
Я уже переделал четверть этого шедевра, в котором автор расписывает болезни нашего эго: не просто какими комплексами и тараканами страдает человечество, но и как они порождаются и проявляются. Она вскрывает всё подводные камни и подземные течения загонов нашего подсознания. Она приводит уйму примеров, как на различные ситуации реагирует больной и здоровый человек. Она показывает, что абсолютно здоровых не существует, а есть лишь нормально больные. Любой читатель найдёт в этой книге себя - свою боль, свои страхи, своё безумие. И станет гораздо лучше понимать как себя, так и других людей. И увидит, что все мы - пациенты этого больного мира в палате человеческого эго. И осознав свои психические болезни, он получит возможность стать более целостным и гармоничным. 
Есть книги, которые лечат. Я не знаю более целебной книги, чем та, с которой я предлагаю вам ознакомиться - хотя бы с той частью, которую я переделал. Язык автора часто ломает мозг, а моя форма легко залетает в голову. Уверен, плод моей работы доставит вам удовольствие: суть - интеллектуальное, а форма - эстетическое. 

Очень прошу прочесть мою переделку и написать отзыв по таким пунктам:

- Как вам сама суть? 
- Как вам моя форма? Всё ли понятно в моём варианте? Находите ли вы в слоге красоту?
- Нашли ли вы в этой книге себя? 
- И самое главное - купили ли бы вы эту книгу, полностью мной переделанную, за символическую сумму - например, 100р? Или переделанная часть не настолько вас зацепила, чтобы вы захотели прочесть всё до конца?

Книга.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Карл ЯсперсОбщая психопатология. Формировалась на протяжении полувека, гениальная книга, но её "кирпичная" толщина делает её совершенно неудобоваримой.

Вы не её часом переработали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Карл ЯсперсОбщая психопатология. Формировалась на протяжении полувека, гениальная книга, но её "кирпичная" толщина делает её совершенно неудобоваримой.

Вы не её часом переработали?

 

Я перерабатываю книгу Карен Хорни "Невроз и личностный рост". Может быть, когда-нибудь доберусь и до Карла ) Кстати, я его не читал. Прочту обязательно. Благодарю за наводку )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я перерабатываю книгу Карен Хорни "Невроз и личностный рост". Может быть, когда-нибудь доберусь и до Карла ) Кстати, я его не читал. Прочту обязательно. Благодарю за наводку )

 

По  генезису неврозов  и у  А.Адлера  весьма  хорошо говориться... Тип невроза можно определить и по Фрейду(см. Механизмы пси. защиты)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не читал и не буду,потому как ты ее рекламируешь,а именно какими словами(хуками)

Во вторых это, глупее занятия не найти как упрощать уже признанное и претендовать на авторство и новаторвство.

Но тем кто "дебилам быть не запретишь"обязательно подкинутся на ремикс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не читал и не буду,потому как ты ее рекламируешь,а именно какими словами(хуками)

Во вторых это, глупее занятия не найти как упрощать уже признанное и претендовать на авторство и новаторвство.

Но тем кто "дебилам быть не запретишь"обязательно подкинутся на ремикс.

Разве я писал, что претендую на авторство и новаторство? А что глупого в занятии риторикой - в прокачке силы слова? И что плохого в том, чтобы сделать очень полезную книгу более доступной для понимания и приятной для чтения?

Мне кажется, тебе всё же стоит её прочитать - разумеется, в оригинале, дабы не чувствовать себя "дебилом", ибо, судя по температуре твоего ответа, ты там не раз с собою встретишься )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я с собой встречаюсь постоянно.

Объясню - в риторике нет ничего глупого,но что бы что интерпритировать,а тем более известное и глубокое на это надо иметь как минимум образование либо аналитическую эстетскую интуицию.

В этой теме есть автор и из коротких шизоидных диалогов с ним,есть вывод что человек художник или скульптор,и если он будет интерпритировать субъективно творчество Гойи или еще кого нибудь,это будет интересно потому как он непосредственно к этому относиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве я писал, что претендую на авторство и новаторство? А что глупого в занятии риторикой - в прокачке силы слова? И что плохого в том, чтобы сделать очень полезную книгу более доступной для понимания и приятной для чтения? )

В том, что для этого нужно иметь соответствующую автору оригинала квалификацию.

Иначе , это будет не переложение , а интерпретация от «чайника».

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока 7 страниц прочитал.

Возникает ощущение несогласованности самого текста.

Это примерно как кучу всяких вкусных штук смешать вместе.

Либо множество великолепных музыкантов играют, каждый своё.

 

По отдельности параграфы красивы и органичны, а переходы между ними как рывки, перескоки.

 

Целостность, общая связующая нить отсутствуют на мой взгляд.

 

Пошёл читать дальше.

В том, что для этого нужно иметь соответствующую автору оригинала квалификацию.Иначе , это будет не переложение , а интерпретация от «чайника».

Квалификация приобретается опытом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Квалификация приобретается опытом.

При отсутствии базовых знаний, « квалификация» будет , как у Вас, Хелч.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так работало Министерство Правды в романе Джорджа

Оруэлл.

Возможно Оруэлла?

 

 

Одна пациентка, лелеявшая фантазию

стать блуждающих огоньком,

Возможно блуждающим?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При отсутствии базовых знаний, « квалификация» будет , как у Вас, Хелч.

Есть множество людей, наделенных мудростью, основанной на их опыте и понимании мира. И даже при отсутствии "квалификации", они понимают намного глубже суть.

 

Есть множество мастеров своего дела, которые понимают как надо, а вот объяснить окружающим это, для них очень сложно. Как опытный столяр, чувствует структуру и фактуру заготовки, чувствует каким инструментом, с какой силой и под каким углом нужно совершать каждое действие. Понимание, чувства и моторика у него очень хорошо развиты. И ему сложно понять и выразить словамт, почему он это чувствует и так действует.

 

То же самое если вы попробуете фиксировать сознанием сокращение каждой вашей мышцей при ходьбе. Есть моторика, автоматизм. А вот если попробуете писать левой рукой, каждое движение придётся контролировать и отрабатывать. И спустя некоторое время вврабоьается моторика и автоматизм.

 

И если человек умеет видеть и деревья и лес за ними. То многие вещи становятся интуитивно понятными. Проблема в том как их выразить и передать с помощью слов.

 

 

Очень интересная книга, вносит ясность в накопленную ранее информацию.

 

Вот ещё непонятный момент.

Кто посвятил жизнь искусству

манипуляции, требуют, чтобы они имела право всех дурачить, но никто не имел права их

разводить.

Вот ещё.

Другой требует лучшей должности или большей зарплаты, не

только это не заслужив, но даже б этом не попросив.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень интересная книга, вносит ясность в накопленную ранее информацию.

 

Вот ещё непонятный момент.

Кто посвятил жизнь искусству

манипуляции, требуют, чтобы они имела право всех дурачить, но никто не имел права их

разводить.

Вот ещё.

Другой требует лучшей должности или большей зарплаты, не

только это не заслужив, но даже б этом не попросив.

Хэл так вы прямо у автора то и спросите прямо без намеков,"что это значит - про манипуляцию и про другого - что мол это за симптомокомплекс то такой,ув Ритор?."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хэл так вы прямо у автора то и спросите прямо без намеков,"что это значит - про манипуляцию и про другого - что мол это за симптомокомплекс то такой,ув Ритор?."

Мне всё понятно, просто кажется, что в этих фразах могут быть описки и очепятки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне всё понятно, просто кажется, что в этих фразах могут быть описки и очепятки.

Хэл ну и как вы это понимаете?,правда интересно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хэл ну и как вы это понимаете?,правда интересно

Интересно.

На мой взгляд отсутствует четкая структура.

 

Это как пытаться описать что то очень ценное, что человека поразило и впечатлило. А слова и умения создать целостность образа пока нарабатываются.

 

Это более информативный вариант изложения. Много сжатой информации.

Мне он симпатиченее чем стиль когда одну - две идеи пережевывают всю книгу.

 

 

 

Вот ещё.

Иногда в процессе анализа эту усталость легко и быстро снимается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хэл вы мне очень Космоса напоминаете) говорить - обобщенно

манипулятор всегда лидер - открыто выражающий претензии

другой всегда подчиненый - закрыто выражающий претензии

социально приемлимый невроз в обоих случаях

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хэл вы мне очень Космоса напоминаете) говорить - обобщенно

манипулятор всегда лидер - открыто выражающий претензии

другой всегда подчиненый - закрыто выражающий претензии

социально приемлимый невроз в обоих случаях

 

Так я открыто выражаю претензии, или закрыто? :))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так я открыто выражаю претензии, или закрыто? :))

я бы сказал не сформулированно вы их выражаете,но это видимо общая черта людей прочитавших Ошо)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я бы сказал не сформулированно вы их выражаете,но это видимо общая черта людей прочитавших Ошо)

 

Если выражать сформулировано, человек может обидеться :)).

Ошо не читал.

 

Одну и ту же информацию, можно преподнести по разному. Обычно стараюсь избегать "острых углов". Умный сделает вид что не заметил, глупый не поймет :)).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если они это нанесло ему ущерб, значит,

он изначально был ущербным.

 

 

Если мы не сделаем того, чего

он нас требуют, на нас тут же обрушится кара – ощущение своей бессильности и

ничтожности, тревога и уныние, самопрезрение и самобичевание.

 

Одного чиновника

спросили, может ли он встретить на пирсе одного писателя, которым он восхищался, политического эмигранта из Европы, где он с ним в обществе встречался.

 

Если б он предзнал, что

писатель приедет, он бы, конечно, не преминул его встретить.

 

 

Вот это точно про меня.

//

Он нащупал верный путь. Усомнившись в своей щедрости, он сделал шаг вперёд, ведь в

своей самоидеализации он видел себя благодетелем человечества. Но ещё не имея сил

такое переварить, он опроверг это тем, что потом он предлагал помощь. Вдруг его

озарило: когда он предлагал свою службу, он проявлял свою инициативу, а когда его

просили оказать услугу, его оттолкнуло чужое вмешательство. Если б он предзнал, что

писатель приедет, он бы, конечно, не преминул его встретить. Тут он увидел, что во

многих ситуациях, когда его бесил запрос, ему казалось, что на него оказывают

давление, хотя на самом деле у него только спрашивали, имеет ли он возможность.

Ответил он и на вопрос, почему его раздражают порицания и возражения: он

конфликтный и тщеславный, поэтому стремится всегда побеждать. Такие реакции

подмывает объяснить склонностью доминировать. На самом деле он не выносил

принуждения потому, что сам себя беспрестанно принуждал, а порицания потому, что

сам себя беспощадно порицал. В свете этого мы разберём то, что он отринул –

сомнение в своем великодушии. В основном он помогал под давлением внутренних

предписаний, а не под влиянием альтруистических побуждений. Его разрывали двойные

стандарты: Надо соглашаться всем помогать и Нельзя никому позволять собой помыкать.

Тиски этой неразрешимой дилеммы и порождали его раздражительность.

//

Надо это обдумать.

Вернее, на первую просьбу помогу, если у меня есть возможность помочь. На вторую просьбу реакция будет зависеть от разных обстоятельств. На третью и последующие буду съезжать и морозиться.

Тут ещё многое зависит от человека, и от критичности ситуации. Сложно всё в общем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...