Тот кто ищет должен уйти

Но вот про настоящее так сказать сложно. А вот про прошлое и будущее можно.

Прошлого уже нет, это уже фантом. Будущего еще нет. Это тоже мираж.

Почему сон-то? Вот вы пишите на русском языке. Вы его почему знаете?

Потому что у вас есть прошлое. Которое далеко не фантом.

Вы в состоянии избавиться от фантома и забыть русский язык?

Почему сон-то? Вот вы пишите на русском языке. Вы его почему знаете?

Потому что у вас есть прошлое. Которое далеко не фантом.

Вы в состоянии избавиться от фантома и забыть русский язык?

Даже про настоящее можно сказать что это мираж, если мы в чем то заблуждаемся, нам что то кажется то чего нет, бывает же такое. Допустим беспочвенные страхи, додумки, проекции. Вобщем каждый рисует себе реальность.

Сегодня меня осенила простая по сути, но глубокая мысль.

Я каждую ночь слушаю про то что жизнь это сон, мираж (Роберта Адамса). Но вот про настоящее так сказать сложно. А вот про прошлое и будущее можно. Прошлого уже нет, это уже фантом. Будущего еще нет. Это тоже мираж. Так что остается один миг - сейчас. Если ты в сейчас, и нет мыслей о миражах, то наверное ты пробудилась. )

Пробудилась - это глагол прошедшего времени. ;)

Это не намерение, это стремление. Животный инстинкт.

Люди объясняют поведение животных инстинктами, но не замечают, что их поведением управляет тоже самое.

Каждым поступком. Каждой мыслью. И ничего с этим не сделать. Только отрицать.

Как животные чувствуют свои инстинкты?

Вот так. Как вы чувствуете необходимость стать счастливым. И прёте туда.

Люди - биологические животные. Высшего порядка. Но природа одна и та же.

 

Раньше считалось, что у людей инстинкты заменены сознанием. Но что управляет самим сознанием?

Задаёт его направление? Инстинкт.

Да, все верно. Но не все люди не замечают )

Мы с вами замечаем )

 

Однако и инстинкты и сознание наше вносят одинаковый вклад в итоговое поведение.

И животное, и машина - это четко определенные правила и обязательность следования этим правилам.

Машина да, животные не всегда. Дельфины и обезьяны уже не подходят полностью под это описание.

Не неверной. Не совсем точной. Это моя особенность. Я требую повышенной точности в высказываниях

от себя и от людей. Не обращайте внимания.

Я там написал вам гадость, ничего страшного, не обращайте внимания

Потому что у вас есть прошлое. Которое далеко не фантом.

Нет прошлого. Есть миг бесконечно меняющейся реальности.

Память работает в настоящем...

Пробудилась - это глагол прошедшего времени. ;)

А как тогда правильно?

Бдю )))

А как тогда правильно?

Бдю )))

«Если вы откроете рот, это уже ошибка!» (учебная фраза Дзен-мастера Манг Гонга)

 

Пробужденный, спящий, бдящий - это всё признаки различения. Признаки различения существуют только как результат сравнения (оценки). Сравнение - это процесс, имеющий начало и конец. Если Вы находитесь здесь-и-сейчас (т.е. отбрасываете категории времени), то сравнения нет, нет сравнения - нет признаков различения, нет признаков различения - нет пробуждения, нет сна, нет бдения.

.. нет сравнения - нет признаков различения,

признаков нет а "бдю" есть

как же так... фантастика!

 

... нет пробуждения, нет сна, нет бдения.

слово бдение означает состояние здесь и сейчас. И не только есть такое состояние, но слово есть в языке.

Так что не понятно что вы хотели сказать )

 

«Если вы откроете рот, это уже ошибка!» (учебная фраза Дзен-мастера Манг Гонга)

Поздравляю вас!

Вы вместе со мной только что совершили ошибку и даже не одну!

признаков нет а "бдю" есть

как же так... фантастика!

 

слово бдение означает состояние здесь и сейчас. И не только есть такое состояние, но слово есть в языке.

Так что не понятно что вы хотели сказать )

Состояние здесь-и-сейчас - это всегда ретроспектива, т.е. нахождение в этом состоянии отмечается умом, только тогда, когда оно уже прошло. В истинном здесь-и-сейчас, т.е. в момент времени, пока Вы читаете эти буквы, нет ни здесь, ни сейчас. Проще говоря, либо Вы размышляете о бдении, либо бдите.

 

Поздравляю вас!

Спасибо, сегодня есть повод поздравить и Вас.

Желаю Вам счастья и мудрости!

 

Вы вместе со мной только что совершили ошибку и даже не одну!

Если Вы не привязываетесь к словам, то никто не совершает ошибки.

Если Вы привязываетесь к словам, то совершаете ошибку только Вы (я не открываю рот, когда пишу сообщения).

Состояние здесь-и-сейчас - это всегда ретроспектива, т.е. нахождение в этом состоянии отмечается умом, только тогда, когда оно уже прошло. В истинном здесь-и-сейчас, т.е. в момент времени, пока Вы читаете эти буквы, нет ни здесь, ни сейчас.

.Хм... а есть ли он вообще этот момент тут-сейчас? Возможно есть только нескончаемый бег бытия, ведь этот момент и отследить нельзя и поймать нельзя если даже думаем и ощущаем лишь его следы... 

Если Вы привязываетесь к словам, то совершаете ошибку только Вы (я не открываю рот, когда пишу сообщения).

Я привязываюсь к смыслам.

Вот и еще одна ваша ошибка, я тоже тогда рот не открывала  :)

 

Спасибо, сегодня есть повод поздравить и Вас.

Желаю Вам счастья и мудрости!

Спасибо! :)

Тот кто ищет Бога должен уйти.

Ищет Бога обычно человек, ищет Бога эго человека.

 

   Ищет Бога прежде всего душа человека...

Эго же является неотъемлемой частью природы человеческого сознания, отвечающей за рефлексию и субъективное восприятие окружающего, внешнего мира...

  Скорее всего вы перепутали эго с гордыней...

.Хм... а есть ли он вообще этот момент тут-сейчас? Возможно есть только нескончаемый бег бытия, ведь этот момент и отследить нельзя и поймать нельзя если даже думаем и ощущаем лишь его следы... 

   "Нескончаемый бег бытия" присутствует лишь в беспокойном уме человека. Только ум помнит прошлое и предполагает, планирует будущее. Настоящее же, воспринимаемое как здесь и сейчас, есть единственно реальное, целостное восприятие бытия всем существом человека: умом, телом, чувствами (посредством органов чувств)...

   Этой целостности не наблюдается ни в памятовании прошлого, ни в предвидении будущего...

   Ищет Бога прежде всего душа человека...

Эго же является неотъемлемой частью природы человеческого сознания, отвечающей за рефлексию и субъективное восприятие окружающего, внешнего мира...

  Скорее всего вы перепутали эго с гордыней...

душу тоже необходимо превзойти, если человек хочет выйти из колеса сансары, что бы больше не воплощаться на земле. 

все что мешает слиться с Богом, то необходимо превзойти, любые якобы отделенные от Бога части. Хотя от него ничего не отделено.

Тот кто душу свою положит за меня, сохранит ее (с)

   "Нескончаемый бег бытия" присутствует лишь в беспокойном уме человека. Только ум помнит прошлое и предполагает, планирует будущее. Настоящее же, воспринимаемое как здесь и сейчас, есть единственно реальное, целостное восприятие бытия всем существом человека: умом, телом, чувствами (посредством органов чувств)...

   Этой целостности не наблюдается ни в памятовании прошлого, ни в предвидении будущего...

Думаю что вы не понимаете что такое восприятие....

Я привязываюсь к смыслам.

Смыслы - это категории мышления (ума). Мышление - это инструмент для описания реальности (т.е. перевода ее в образно-понятийное поле). Прямо постигнуть реальность ум не может, подобно тому, как слово "вода" не может утолить жажду. Привязываться к словам (или смыслам) - это значит "смотреть на палец, указывающий на Луну". Не привязываться к словам (или смыслам) - это прямо "смотреть на Луну", и тогда нет никакой разницы, что именно на нее указало.

 

.Хм... а есть ли он вообще этот момент тут-сейчас? Возможно есть только нескончаемый бег бытия, ведь этот момент и отследить нельзя и поймать нельзя если даже думаем и ощущаем лишь его следы... 

Вы пытаетесь понять реальность здесь-и-сейчас, а этого делать не нужно. Реальность находится до мышления, а как только включается ум, она ускользает. До мышления нет категорий времени: нет будущего, нет прошлого и нет настоящего ("настоящее" тоже не существует само по себе, т.к. оно может быть только относительно прошлого и будущего). До мышления также нет и нескончаемого бега бытия ("нескончаемое" и "бег" - производные времени).

 

Что есть до мышления?

«Если вы откроете рот, это уже ошибка!» :)

Смыслы - это категории мышления (ума). Мышление - это инструмент для описания реальности (т.е. перевода ее в образно-понятийное поле). Прямо постигнуть реальность ум не может, подобно тому, как слово "вода" не может утолить жажду. Привязываться к словам (или смыслам) - это значит "смотреть на палец, указывающий на Луну". Не привязываться к словам (или смыслам) - это прямо "смотреть на Луну", и тогда нет никакой разницы, что именно на нее указало.

Т.е. вы предложили сейчас вообще с людьми не общаться и не пользоваться вообще символическим кодом человечества - языком?

Вы же понимаете что мы все разговаривая "смотрим на пальцы" ...

Вы пытаетесь понять реальность здесь-и-сейчас, а этого делать не нужно. Реальность находится до мышления, а как только включается ум, она ускользает.

 

До мышления также нет и нескончаемого бега бытия ("нескончаемое" и "бег" - производные времени).

В таком случае реальность находится и ДО восприятия.

 

Для сознания может и нет, в этом контексте разговора, но оно есть в реальности. По крайней мере так мыслится. А если и его нет, то что есть?

Так мы зайдем в тупик со всей жизнью...

Т.е. вы предложили сейчас вообще с людьми не общаться и не пользоваться вообще символическим кодом человечества - языком?

Вы задали мне вопрос (#114), я постарался объяснить, как сумел, и больше ничего.

И мне кажется, что Вы уже ухватили суть, но может ошибаюсь (третий раз? :)).

 

В таком случае реальность находится и ДО восприятия.

"До мышления" не означает какую-то стадию психического процесса (перцепцию, например), "до мышления" - это указатель на прямо ЗДЕСЬ и прямо СЕЙЧАС и не важно в какой это стадии, хоть в самом мышлении. :)

 

Для сознания может и нет, в этом контексте разговора, но оно есть в реальности.

Насколько я понял, "нескончаемый бег бытия" - это некий самобытный элемент движения/изменения. Если так, то обратите внимание, что любое изменение/движение характеризуется минимум двумя взаимозависимыми состояниями: "до" и "после", т.е. снова возникают концепции времени (прошлое, настоящее, будущее). Если Вы согласны с тем, что прошлое и будущее иллюзорны, то не сможете описать движение/изменение только одним настоящим, это подобно тому, как нельзя узнать скорость автомобиля с помощью только одной его фотографии.

 

А если и его нет, то что есть?

К примеру, в школе Риндзай (японская школа дзен-буддизма) практикуют метод коанов для получения ответа на этот вопрос. Может быть и Вам подойдет этот метод. Под спойлером я процитировал один из 365 коанов из книги дзен-мастера Сунг Сана "Целый мир - один цветок". Как мне кажется, этот коан подходит к теме дискуссии, не требует наличия серьезного буддийского бэкграунда и решается полностью самостоятельно (не нужно давать ответ учителю):

 

 

"До мышления" не означает какую-то стадию психического процесса (перцепцию, например), "до мышления" - это указатель на прямо ЗДЕСЬ и прямо СЕЙЧАС и не важно в какой это стадии, хоть в самом мышлении. :)

А по моему, вы себе мозги сломаете пытаясь мне объяснить что и объяснить то невозможно ))

А по моему, вы себе мозги сломаете пытаясь мне объяснить что и объяснить то невозможно ))

Значит я не ошибся - Вы уже знаете. :)

 

Всех благ!

Значит я не ошибся - Вы уже знаете. :)

 

Всех благ!

И вам всех благ!

Не убегайте, вы свежее веяние тут, мышление иное  )

Или вы на философской ветке обитаете?

И вам всех благ!

Спасибо!

 

Не убегайте, вы свежее веяние тут, мышление иное  )

Специфика этого форума предполагает большое разнообразие типов мышления у здешних обитателей. :)

 

Или вы на философской ветке обитаете?

Я стараюсь обитать (т.е. писать сообщения) только в тех темах, в которых, как мне кажется, беседа может принести пользу мне и/или моему собеседнику.

Я стараюсь обитать (т.е. писать сообщения) только в тех темах, в которых, как мне кажется, беседа может принести пользу мне и/или моему собеседнику.

Разве тут есть такие темы? :)

Разве тут есть такие темы? :)

Вы правы, таких тем не много в общем потоке, но стоит отметить, что они все-таки есть. Например, эта тема. Мне кажется, она поднимает важные вопросы, разъяснение которых может принести пользу.

Тут следует добавить, что мое личное понимание пользы и вреда, естественно, субъективно, но при этом полностью соотносится с буддийскими принципами.

Если Вам интересно, какие конкретно темы для беседы Будда считал полезными, а какие нет, то загляните под спойлер:

 

 

Если Вам интересно, какими качествами должны обладать собеседники, с которыми, по мнению Будды, стоит вести дискуссию, то загляните под спойлер:

 

 

Вы правы, таких тем не много в общем потоке, но стоит отметить, что они все-таки есть. Например, эта тема. Мне кажется, она поднимает важные вопросы, разъяснение которых может принести пользу.

Тут следует добавить, что мое личное понимание пользы и вреда, естественно, субъективно, но при этом полностью соотносится с буддийскими принципами.

Если Вам интересно, какие конкретно темы для беседы Будда считал полезными, а какие нет, то загляните под спойлер:

ммм... выходит все наши темы можно назвать полезными ) по буддийски :rolleyes: