Тот кто ищет должен уйти

Воплощение единого целого, который решил проверить себя на опыте.

Значит, всякий опыт ценен, и критике не поддается.

опять критика...

у меня создается впечатление, что ты карму воспринимаешь по христиански:

суд-вина-наказание.

опять критика...

у меня создается впечатление, что ты карму воспринимаешь по христиански:

суд-вина-наказание.

ты читал книгу Ньютона "Путешествие души"? Там прям черным по белому разбор полетов-вина-пинок обратно на землю исправлять.

это книга было мое первое большое разочарование.

ты читал книгу Ньютона "Путешествие души"? Там прям черным по белому разбор полетов-вина-пинок обратно на землю исправлять.

это книга было мое первое большое разочарование.

тю...

это христианская схема.

очень четкая и практически безотказная.

с воплощением единого целого она несовместима.

карма - это не наказание, это закон, причинно-следственная связь между деяниями человека и ситуациями, в которых он оказывается.

тю...

это христианская схема.

очень четкая и практически безотказная.

с воплощением единого целого она несовместима.

карма - это не наказание, это закон, причинно-следственная связь между деяниями человека и ситуациями, в которых он оказывается.

но кто оценивает поступки, определяет их как хорошие или плохие?

если эти понятия у людей весьма субъективны, а у Бога их так и вовсе нет.

Я еще понимаю вибрационный закон, где все притягивается по определенным условиям.

Но поступки...

но кто оценивает поступки, определяет их как хорошие или плохие?

а какое отношение карма имеет к оценке поступков ? 0_о

камень тонет в воде не потому что кто-то его наказал, а потому что он тяжелее воды и подчиняется законам вселенной )

а какое отношение карма имеет к оценке поступков ? 0_о

камень тонет в воде не потому что кто-то его наказал, а потому что он тяжелее воды и подчиняется законам вселенной )

а к чему она имеет?

а к чему она имеет?

к энергетическому балансу.

А я верю что есть безличностный Бог самый главный и есть личностные Боги.

Можно обращаться к личностным Богам потому что они ближе, но стремиться

лучше к безличностному.

Про личностных богов я от вас ещё не слышал. Они не участвуют в вашем мировоззрении.

 

Пока то, что вы говорите ещё никому не удалось. Многие люди пытаются абстрагироваться от реальности,

но ни у кого не получается. Я уверен, что даже у великих учителей этого учения не всегда

получается, только они не признаются :)

 

Если вы пройдёте всю цепочку из "почему не получается" внутри себя, то придёте к финальному

пониманию почему не получается: я не хочу уходить из этой реальности.

Вы разгадали код, вы можете вырваться из иллюзии, а вот хрена: внутри вас есть тяга к жизни.

Оно вас тут и оставит. Будете выполнять предназначение, пока Он не решит, что вам пора

выйти из реальности.

 

Чтобы преодолеть эту тягу вам придётся избавиться от желания жить.

Т.е. совершить внутреннее самоубийство.

Личности нет, это иллюзия, а значит и некому умирать. Да и смерти нет, это тоже иллюзия.

 

Необходимость самоубийства - результат философии безличностного бога.

Бессмысленная, причиняющая страдания иллюзия, в которой всё неважно,

в которой всё только кажется, которая результат работы вашего мозга и ваших мыслей.

Вполне естественно сделать вывод: нужно прервать.

 

Вам нравится к чему ведёт вас ваша вера?

к энергетическому балансу.

ну вот, это ближе к истине.

так же и в дурных, так и в благих поступках можно нарушить баланс.

Про личностных богов я от вас ещё не слышал. Они не участвуют в вашем мировоззрении.

 

Пока то, что вы говорите ещё никому не удалось. Многие люди пытаются абстрагироваться от реальности,

но ни у кого не получается. Я уверен, что даже у великих учителей этого учения не всегда

получается, только они не признаются :)

 

Если вы пройдёте всю цепочку из "почему не получается" внутри себя, то придёте к финальному

пониманию почему не получается: я не хочу уходить из этой реальности.

Вы разгадали код, вы можете вырваться из иллюзии, а вот хрена: внутри вас есть тяга к жизни.

Оно вас тут и оставит. Будете выполнять предназначение, пока Он не решит, что вам пора

выйти из реальности.

 

Чтобы преодолеть эту тягу вам придётся избавиться от желания жить.

Т.е. совершить внутреннее самоубийство.

Личности нет, это иллюзия, а значит и некому умирать. Да и смерти нет, это тоже иллюзия.

 

Необходимость самоубийства - результат философии безличностного бога.

Бессмысленная, причиняющая страдания иллюзия, в которой всё неважно,

в которой всё только кажется, которая результат работы вашего мозга и ваших мыслей.

Вполне естественно сделать вывод: нужно прервать.

 

Вам нравится к чему ведёт вас ваша вера?

а зачем прерывать, наблюдать и все...

деятеля нет. Есть лишь наблюдатель.

Прерывать значит быть деятелем.

 

Мы видимо с вами разные книги читаем, я читала книги где людям это удавалось -слиться с безличностым Богом.

 

Наверное я тут не писала, да и врятли легко поверить в такое, но однажды секунд на 10 меня торкнуло (от перечитывания строк Кена Уилбера, которые мне показались значимыми), все воспринялось так что есть лишь ОДИН.

Никто никогда не рождался и не умирал. Других тут нет.  Всегда есть только один и он смотрит сквозь тех кто рождаются и умирают, но сам он постоянен. 

Это было очень реально, это казалось окончательной истиной. Переживалось именно так.

ну вот, это ближе к истине.

так же и в дурных, так и в благих поступках можно нарушить баланс.

опять...

Клеми, почему ты настойчиво оцениваешь поступки с позиции добро/зло, благо/дурь, хорошо/плохо ?

а потом привязываешь эту оценку к карме и разочаровываешься )

вот ты оценила поступок как дурной...

включается христианская схема с осуждением, виной и наказанием, которую ты транслируешь вселенной...

будет тебе удивительно, если ты после всего этого попадешь в ситуацию, которую оценишь как наказание ? )

мне нет )

опять...

Клеми, почему ты настойчиво оцениваешь поступки с позиции добро/зло, благо/дурь, хорошо/плохо ?

а потом привязываешь эту оценку к карме и разочаровываешься )

вот ты оценила поступок как дурной...

включается христианская схема с осуждением, виной и наказанием, которую ты транслируешь вселенной...

будет тебе удивительно, если ты после всего этого попадешь в ситуацию, которую оценишь как наказание ? )

мне нет )

приведи пример.

приведи пример.

какой пример ?

 

поясни, почему ты карму связываешь с наказанием ?

какой пример ?

 

поясни, почему ты карму связываешь с наказанием ?

ну пример, когда карма и не наказание.

 

а с чем ее связывать?

ну пример, когда карма и не наказание.

 

а с чем ее связывать?

давай процитирую, угадай кого )

 

Если вы страдали, это был ваш выбор. Это и есть ничто иное, как закон кармы: вы всецело ответственны за все. Чтобы ни случилось — страдание или счастье, ад или небеса — вы, в конечном счете, полностью ответственны за это. Именно в этом заключается закон кармы: на вас возлагается вся ответственность. Но не бойтесь, поскольку вся ответственность на вас, то внезапно откроется дверь свободы, ибо если вы являетесь причиной страдания, то вы можете изменить это. Если причиной являются другие, то вы ничего не сможете изменить. Но мы настолько негативны, пессимистичны, что даже такое прекрасное учение, как закон кармы, мы интерпретируем так, что он не освобождает нас, а скорее, еще больше обременяет. Что мы сделали? Мы не приняли ответственность на себя, а возложили всю ответственность на закон кармы. Мы лицемерно говорим, что жизнь не удалась из-за наших предыдущих жизней. Но закон кармы должен был освободить вас. Он давал полную свободу в отношении самого себя. Никто другой не может причинить вам страдание — в этом его откровение. Если вы страдаете, вы сами породили это. Вы являетесь хозяином своей судьбы, и если вы желаете изменить ее, вы можете сделать это сразу, и жизнь станет Другой. Вы полностью ответственны за то, чем вы являетесь, и за тот мир, в котором живете. Это ваше творение. Если эта мысль глубоко войдет в вас, вы можете все изменить. Вы не должны страдать. Вопрос не в том, что случилось с вами, вопрос в том, как вы это воспринимаете.

Ошо это.

Ошо это.

а это рэйки )

 

Главное, что я хочу донести сейчас: карма - это не наказание.

Карма - это любой опыт Души.

Все наши уроки в воплощениях на Земле сводятся к одному - познать Безусловную Любовь, научиться принимать, доверять, любить, быть в гармонии с самим собой, очиститься от эго и открыть в себе Мудрость Сердца.

В воплощениях бывает опыт прохождения уроков Любви и бывает опыт не прохождения этих уроков.

Так вот, если урок в каком-то воплощении не пройден, то он переходит в другое воплощение, причем может носить более сложный характер, условия для прохождения урока могут стать более трудными.

Но это не потому что нас кто-то наказывает. Это потому что мы можем выйти на новый уровень эволюции лишь через прохождение какого-то опыта, через принятие какого-то аспекта себя.

 

Высшие Силы не наказывают нас. Высшие Силы нас любят и принимают любыми, уважают наш Выбор.

 

"Негативная" Карма - это когда внутри нас появляется аспект не принимаемый нами самими. Карма - это не расплата, не принцип "око за око".

 

Каждый из нас - сфера сознания, сотканная из энергии и опытов. Все жизни, воплощения как некие аспекты нас формируют эту сферу сознания.

 

Поскольку за сотни и тысячи воплощений накапливается много не пройденных уроков, в которых мы не прощали себя, не принимали себя за тот или иной опыт, то в наших энергетических телах накопился этот низко-вибрационный опыт отрицания и осуждения себя.

 

Для того, чтобы исцелить его, Вселенная нам показывает Знаки, дает испытания. Эти Знаки распознать очень легко: все что мы осуждаем, мы подсознательно не принимаем в себе в этой жизни или не приняли в других воплощениях.

Понятно, Дим. Спасибо за беседу.

а зачем прерывать, наблюдать и все...

деятеля нет. Есть лишь наблюдатель.

Прерывать значит быть деятелем.

Можно немного психологии?

 

По жизни человек в любой ситуации может занять всего две позиции: активную и реактивную.

Реактивная означает нужно приспособиться к ситуации наиболее комфортным для себя образом.

Активная означает нужно преобразовать ситуацию к наиболее комфортной для себя.

В любой ситуации человек стремится к ощущению комфорта. Это можно двумя путями добиться: либо

поменять, либо приспособиться.

В разных пропорциях и то, и другое есть в каждом человеке.

 

Существует две крайности.

Одна говорит: отключаем активность, повышаем до максимума реактивность. Это ваши учителя. Эзотерика,

восточный мистицизм и т.п.

Другая говорит: отключаем реактивность, повышаем до максимума активность. Это гуру позитивного

мышления, тренеры успеха и т.п.

 

Но обе говорят: перестаньте быть самим собой. Будьте кем-то другим.

Для меня это зло. Я знаю, к чему может привести стремление быть кем-то другим. Никогда ни к чему хорошему.

 

 

 

Мы видимо с вами разные книги читаем, я читала книги где людям это удавалось -слиться

с безличностым Богом.

Есть такой учитель Ошо. Читаешь, вообще не придерёшься.

Всё достаточно вкусно, логично и непротиворечиво.

Но если посмотреть на саму личность, то возникают кое-какие проблемы.

Заходит такой старец, в шапочке, возвышенный, одухотворённый, подчёркнуто медленно идёт к трону,

духовность аж из монитора сочится, подходит, медленно садится и, гадина... кладёт ногу на ногу.

В этот момент магия исчезает.

 

Передо мной человек, который чувствует угрозу от аудитории. Боится людей, которые туда пришли.

Он не доверяет этим людям. Ждёт от них подвоха.

И закрывается от них. Перестаёт быть искренним и честным. Одевает маску. Начинает притворяться.

 

Это означает, что никакого состояния осознанности он сам не испытывает. Но это первое, на что

обращают внимание, когда учатся осознанности - на свои телесные ощущения. Пропустить момент, когда

ты кладёшь ногу на ногу и не проанализировать свои чувства в этот момент - это уровень обычного

человека, вообще не знакомого с осознанностью.

 

Как теперь относиться к его учению? Он учит тому, чего сам не достиг. Т.е. врёт.

Можно немного психологии?

 

По жизни человек в любой ситуации может занять всего две позиции: активную и реактивную.

Реактивная означает нужно приспособиться к ситуации наиболее комфортным для себя образом.

Активная означает нужно преобразовать ситуацию к наиболее комфортной для себя.

В любой ситуации человек стремится к ощущению комфорта. Это можно двумя путями добиться: либо

поменять, либо приспособиться.

В разных пропорциях и то, и другое есть в каждом человеке.

 

Существует две крайности.

Одна говорит: отключаем активность, повышаем до максимума реактивность. Это ваши учителя. Эзотерика,

восточный мистицизм и т.п.

Другая говорит: отключаем реактивность, повышаем до максимума активность. Это гуру позитивного

мышления, тренеры успеха и т.п.

 

Но обе говорят: перестаньте быть самим собой. Будьте кем-то другим.

Для меня это зло. Я знаю, к чему может привести стремление быть кем-то другим. Никогда ни к чему хорошему.

 

 

 

Есть такой учитель Ошо. Читаешь, вообще не придерёшься.

Всё достаточно вкусно, логично и непротиворечиво.

Но если посмотреть на саму личность, то возникают кое-какие проблемы.

Заходит такой старец, в шапочке, возвышенный, одухотворённый, подчёркнуто медленно идёт к трону,

духовность аж из монитора сочится, подходит, медленно садится и, гадина... кладёт ногу на ногу.

В этот момент магия исчезает.

 

Передо мной человек, который чувствует угрозу от аудитории. Боится людей, которые туда пришли.

Он не доверяет этим людям. Ждёт от них подвоха.

И закрывается от них. Перестаёт быть искренним и честным. Одевает маску. Начинает притворяться.

 

Это означает, что никакого состояния осознанности он сам не испытывает. Но это первое, на что

обращают внимание, когда учатся осознанности - на свои телесные ощущения. Пропустить момент, когда

ты кладёшь ногу на ногу и не проанализировать свои чувства в этот момент - это уровень обычного

человека, вообще не знакомого с осознанностью.

 

Как теперь относиться к его учению? Он учит тому, чего сам не достиг. Т.е. врёт.

Я прочла 20 книг Ошо и они на меня повлияли. Так же я увлеклась книгами и видео Вишну Дэва и они на меня повлияли и я продолжаю их читать, даже после того как посмотрела и почитала компромат на него. Но тот компромат не изменил того факта что эти книги мне очень нравятся, ложатся мне на душу и помогают мне.

"Если Бог послал тебе муравья - внимай муравью."

"Все мудрецы указывают перстами на одну луну, глупец смотрит на перст."

Если что то работает для человека, значит здорово. Разве этого мало?

Мы многое упустим если будем судить личность того кто говорит что то дельное. В этом время мы могли бы черпать для себя что то полезное.

Даже глупый ребенок или запойный алкоголик могут порой изречь мудрость.

 

"У Бога нет других рук кроме наших"

Не важно через кого доносится полезная информация... главное что бы она работала.

Я прочла 20 книг Ошо и они на меня повлияли...

...Не важно через кого доносится полезная информация... главное что бы она работала.

миллион плюсиков! )

Не важно через кого доносится полезная информация... главное что бы она работала.

Только она не работает. О людях, для которых она сработала вы читаете в книгах.

Где реальные люди?

 

Вы вычленяете маленький кусок: "о мне вот это помогло" и переносите выводы с него на весь текст.

Раз этот кусок помог, значит и весь текст такой полезный. Но нет. Не значит.

Он обещает в конечном итоге то, что ни у кого не выходит. Где-то закралась ошибка. Где?

 

Ни одно из существующих учений не делает человека счастливым.

Если точнее, ни одно из крупных и популярных учений не сделало ни одного человека счастливым.

Я изучал вопрос :)