Перейти к публикации
Психологический форум PsycheForum
Консультация психолога в Скайпе Консультация психолога в Skype Не откладывайте улучшение качества Вашей жизни на завтра - пишите, звоните сегодня
Процессуальный психолог, инструктор mindfulness Процессуальный психолог, инструктор mindfulness Специализируюсь на работе с эмоциями, самооценкой, реализацией. Работаю очно в Москве и по skype.
Экзистенциальный психолог Иван Стригин Экзистенциальный психолог Иван Стригин 8 лет успешно помогаю людям решать их проблемы. Первая пробная консультация. Есть скидки.
Телеграм для психологов Телеграм для психологов Канал для психологов и тех, кому интересен внутренний мир.Теория, практика, личное мнение.
TUF

Принцип веры нарушает принцип логики?

Рекомендованные сообщения

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

Неправильно рассуждаете начиная с первичного посыла. Любая вера требует доказательств, но она не основана на доказательствах. И человека никто так не ломает, просто каждый человек нуждается в определении причинно-следственных связей, он сам их ищет для того, чтобы выработать критерии правильного и неправильного, по которым можно понятным образом оценивать свои поступки и поступки других.

Изменено пользователем the_Rationalist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неправильно рассуждаете начиная с первичного посыла. Любая вера требует доказательств, но она не основана на доказательствах. И человека никто так не ломает, просто каждый человек нуждается в определении причинно-следственных связей, он сам их ищет для того, чтобы выработать критерии правильного и неправильного, по которым можно понятным образом оценивать свои поступки и поступки других.

Ну хорошо, переформулирую - "вера не основана на доказательствах"

Вот вождь племени тумба юмба требует от меня уверовать в их божество - розового пони, а иначе мою душу после смерти будут грызть злобные гномы. А доказательств существования розового пони вокруг масса - разве радуга это не хвост розового пони?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо, переформулирую - "вера не основана на доказательствах"

Вот вождь племени тумба юмба требует от меня уверовать в их божество - розового пони, а иначе мою душу после смерти будут грызть злобные гномы. А доказательств существования розового пони вокруг масса - разве радуга это не хвост розового пони?

Если вы член племени, то вождь вправе требовать от вас веры в божество племени (тотем), т.к. по этому признаку они и разделяют людей на своих и чужаков. Если вы чужак, то вождь от вас не будет требовать то, что обязательно для соплеменников, но потребует то, что полагается у них от чужаков. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Принцип веры нарушает принцип логики?

Наоборот:

 

На протяжении сотен лет философы стремятся логически обосновать правомочность индукции, способа мышления, предвосхищающего будущее на основе прошлого опыта. Ни одному из них это не удалось. И не могло удастся, поскольку индукция, зародышем которой является уже условный рефлекс амебы, - это стремление превратить неполную информацию в полную, Тем самым она нарушает закон теории информации, гласящий, что в изолированной системе информация может уменьшаться либо оставаться постоянной, но не возрастать. И все же индукцию - будь то в форме условного рефлекса (пес "верит", что по звонку получит еду, ибо так бывало до сих пор, и выражает эту "веру" слюноотделением), будь то в форме научной гипотезы - практикуют все живые существа, включая человека. Действовать на основе неполной информации, дополненной "угадыванием" или "домыслом", является биологической необходимостью. Поэтому гомеостатические системы проявляют "веру" не вследствие какой-либо аномалии. Наоборот: каждый гомеостат, или регулятор, стремящийся удержать свои существенные переменные в определенных границах, переход за которые грозит его существованию, должен проявлять "веру", то есть действовать на основе неполной и неточной информации так, словно она полна и точна. (Станислав Лем)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. 

по разному

-можно акцентировать на страхе

-можно на приходящей благодати (помощи)

-можно на стремлении человека объяснить принципы существования человека, причины возникновения тех или иных обстоятельств и возможностей влиять или понимать их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наоборот:

 

Почему бы вам не принять веру в розового пони?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени

тумба юмба. Так или не так?

Всё именно так, но это сильное упрощение.

 

Дело не в страхе. А в причинах страха. Не каждого человека можно заразить страхом.

Принимать решения на основании страха - это свойство низкой самооценки.

 

Чем ниже самооценка, тем больше страхов и тем легче приобрести новые.

Человек с высокой самооценкой не купится на инфу о сковородках, потому что это не соответствует

его мироощущению.

 

Это важный момент. Либо вы верите, что, если вы ничего не будете делать, то всё окончится плохо,

либо верите, что, если вы ничего не будете делать, то всё окончится хорошо.

Первый вариант - низкая самооценка, второй - здоровая.

Что интересно, первый вариант - логичный, второй - нет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вера не требует доказательств"... Так или не так?

Вера -- это ответ на потребность понимать в условиях недостатка достоверного знания. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

В целом так, если не брать в расчет извечные вопросы человека о причинах этого мира.

Просто есть разные уровни ответов на этот вопрос.

А то что вы вкратце описали про страх-чертей, это уже просто механизм самоуправления социума.

Наоборот:

 

На протяжении сотен лет философы стремятся логически обосновать правомочность индукции, способа мышления, предвосхищающего будущее на основе прошлого опыта. Ни одному из них это не удалось. И не могло удастся, поскольку индукция, зародышем которой является уже условный рефлекс амебы, - это стремление превратить неполную информацию в полную, Тем самым она нарушает закон теории информации, гласящий, что в изолированной системе информация может уменьшаться либо оставаться постоянной, но не возрастать. И все же индукцию - будь то в форме условного рефлекса (пес "верит", что по звонку получит еду, ибо так бывало до сих пор, и выражает эту "веру" слюноотделением), будь то в форме научной гипотезы - практикуют все живые существа, включая человека. Действовать на основе неполной информации, дополненной "угадыванием" или "домыслом", является биологической необходимостью. Поэтому гомеостатические системы проявляют "веру" не вследствие какой-либо аномалии. Наоборот: каждый гомеостат, или регулятор, стремящийся удержать свои существенные переменные в определенных границах, переход за которые грозит его существованию, должен проявлять "веру", то есть действовать на основе неполной и неточной информации так, словно она полна и точна. (Станислав Лем)

 

Вы спутали логику и необходимость....

В логике должен быть факт, а домысл может быть реальность 50/50, а бывает и того меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо, переформулирую - "вера не основана на доказательствах"

Вот вождь племени тумба юмба требует от меня уверовать в их божество - розового пони, а иначе мою душу после смерти будут грызть злобные гномы. А доказательств существования розового пони вокруг масса - разве радуга это не хвост розового пони?

кстати, "примитивные" люди в диких племенах обычно намного адекватнее всяких "продвинутых" и "высокодуховных" верующих типа христиан, мусульман и прочих.

так что скорее всего вождь племени тумба-юмба ничего от вас требовать не будет. Зачем ему делиться с презренным чужаком благами розового пони? У вас своя вера, у тумбы-юмбы своя.

"Если не будешь верить как мы - попадешь в ад" - это абберация сознания, присущая "высокодуховным" монотеистам. У язычников, обычно, такого дефекта мысли нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, "примитивные" люди в диких племенах обычно намного адекватнее всяких "продвинутых" и "высокодуховных" верующих типа христиан, мусульман и прочих.

так что скорее всего вождь племени тумба-юмба ничего от вас требовать не будет. Зачем ему делиться с презренным чужаком благами розового пони? У вас своя вера, у тумбы-юмбы своя.

"Если не будешь верить как мы - попадешь в ад" - это абберация сознания, присущая "высокодуховным" монотеистам. У язычников, обычно, такого дефекта мысли нет.

Странно только, что ты предпочитаешь общество этих неадекватов, построивших цивилизацию и все достижения человеческого ума и духа, а не стремишься жить в диких племенах, среди родственных тебе  людей без этих дефектов в мыслях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

Так.

Но так же легче.

Например обидно по жизни, и вот вот готов взбунтоваться, но! вспомнив, что все это временно и вознаграждение за следование постулатам ждет на "том свете" сразу успокаиваешься.

Так оно и работает. Для этого и институт поповни создан, именно для этого им ценную недвижимость отдают, именно из этих соображений поповня финансируется. Государству нужны рабы. покорными легче править.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так.

Но так же легче.

Например обидно по жизни, и вот вот готов взбунтоваться, но! вспомнив, что все это временно и вознаграждение за следование постулатам ждет на "том свете" сразу успокаиваешься.

Так оно и работает. Для этого и институт поповни создан, именно для этого им ценную недвижимость отдают, именно из этих соображений поповня финансируется. Государству нужны рабы. покорными легче править.

Ну да, верно, бунтарям и всем, кто не желает подчиняться правилам, мнит себя выше других, даже государства, место только в тюрьме.

Изменено пользователем the_Rationalist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно только, что ты предпочитаешь общество этих неадекватов, построивших цивилизацию и все достижения человеческого ума и духа, а не стремишься жить в диких племенах, среди родственных тебе  людей без этих дефектов в мыслях.

не свисти.

такие как ты - цивилизацию не строили, а наоборот препятствовали развитию.

именно языческий Рим достиг наибольших успехов развития в древнем мире. Пришло христианство - откат назад, в дикость. И лишь затем медленный подъем обратно, при том этот подъем на всех своих этапах был связан с отказом от установок христианского учения. Ученый мог быть в личной жизни 100 раз фанатиком, но в своей научной деятельности де факто отвергал основную установку Библии, гласящую, что все происходит "по воле Бога" и "без Меня не можете ничего". Следовать христианской логике долго и упорно пытались фанатики, многие из которых впоследствии были признаны "святыми" - однако, двигать горы молитвой ни у кого так и не получилось. Все восхождение европейской цивилизации - это внутренняя, зачастую даже не осознаваемая борьба с христианством, с теми принципами жизни и отношениями с бытием, которое христианство навязывало. В Европе, к счастью, эта борьба была успешна. А в исламском мире - нет: там восторжествовало мракобесие. В результате культурнейший, высокоразвитый Ближний Восток, также когда-то бывший на передовом крае науки древнего мира - полностью деградировал.

Касательно меня - то в моем окружении достаточно вменяемых и вполне современных людей - но при случае я и с дикарем общий язык найду, не беспокойся. А в места вроде этого я захожу как в зоопарк - посмотреть на таких, как ты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, верно, бунтарям и всем, кто не желает подчиняться правилам, мнит себя выше других, даже государства, место только в тюрьме.

А как правилам то не подчиняться? Государство направит опричников - они посадят либо стрельнут.

Государство - это ж сила, и хочешь не хочешь ей подчинишься.

А поповня - это всего лишь ветвь государства, содействующая целям государства. Ей можно не подчиняться. Но это ничего не меняет.

Изменено пользователем Жигули

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не свисти.

такие как ты - цивилизацию не строили, а наоборот препятствовали развитию.

именно языческий Рим достиг наибольших успехов развития в древнем мире. Пришло христианство - откат назад, в дикость. И лишь затем медленный подъем обратно, при том этот подъем на всех своих этапах был связан с отказом от установок христианского учения. Ученый мог быть в личной жизни 100 раз фанатиком, но в своей научной деятельности де факто отвергал основную установку Библии, гласящую, что все происходит "по воле Бога" и "без Меня не можете ничего". Следовать христианской логике долго и упорно пытались фанатики, многие из которых впоследствии были признаны "святыми" - однако, двигать горы молитвой ни у кого так и не получилось. Все восхождение европейской цивилизации - это внутренняя, зачастую даже не осознаваемая борьба с христианством, с теми принципами жизни и отношениями с бытием, которое христианство навязывало. В Европе, к счастью, эта борьба была успешна. А в исламском мире - нет: там восторжествовало мракобесие. В результате культурнейший, высокоразвитый Ближний Восток, также когда-то бывший на передовом крае науки древнего мира - полностью деградировал.

Касательно меня - то в моем окружении достаточно вменяемых и вполне современных людей - но при случае я и с дикарем общий язык найду, не беспокойся. А в места вроде этого я захожу как в зоопарк - посмотреть на таких, как ты.

Любишь переходить на личности? Не свисти сам - ты то вообще не в состоянии ничего построить, даже понять смысл исторических событий. Для тебя идея превыше фактов, какая бы дурацкая она ни была.

В Риме процветали изуверства в всевозможных видах, язычество способствовало этому. Это для тебя - цивилизация? А для нормальных людей это - дикость, но ведь не для тебя, верно? Ты, я смотрю, любитель пользоваться чужими достижениями и высокомерно поплёвывать на окружающих. Значит, ты просто паразит, на тебя и смотреть нет желания, даже в зоопарке.

Христианские храмы и монастыри, к твоему сведению, были рассадниками знания и просвещения. Все тексты древних мудрецов и великих людей, о которых мы знаем, дошли до нас только благодаря монахам, которые столетиями переписывали труды языческих авторов. Но ты же не желаешь этого знать? И это логично - необучаемому это не по зубам.

А как правилам то не подчиняться? Государство направит опричников - они посадят либо стрельнут.

Государство - это ж сила, и хочешь не хочешь ей подчинишься.

А поповня - это всего лишь ветвь государства, содействующая целям государства. Ей можно не подчиняться. Но это ничего не меняет.

Поповня - ветвь государства? Докажите-ка это своё утверждение! Для этого необходимо предоставить документы о том, что вся религиозная иерархия (всех религий) являются госслужащими. Давайте, отвечайте за свои слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поповня - ветвь государства? Докажите-ка это своё утверждение! Для этого необходимо предоставить документы о том, что вся религиозная иерархия (всех религий) являются госслужащими. Давайте, отвечайте за свои слова.

В конституции написано - государство отделено от религии, Россия - светское государство. По бумажкам - поповня отделена.

В реальности поповня финансируется государством, и деньги на поповню немалые, следовательно она нужна государству.

А зачем поповня государству? В чем интерес государства в содержании поповни? В том, что поповня будет внушать библейские постулаты.

А в чем сила библейских постулатов? А в том, что она из свободного - делает покорного раба.

А государству легче управлять покорными.

Ну вот как то так, если кратко.

Изменено пользователем Жигули

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любишь переходить на личности?

ты сам на них перешел, я тебе отвечаю.

 

ты то вообще не в состоянии ничего построить,

 

ошибаешься, голубчик :ohyeah:

 

даже понять смысл исторических событий.

 

ну, а я считаю, что понимания нет у тебя, вместо этого - тупая вера в ложь.

 

В Риме процветали изуверства в всевозможных видах, язычество способствовало этому. Это для тебя - цивилизация?

 

в христианской Европе все эти изуверства присутствовали в неменьшей мере, "знаток" ты наш истории.

ты просто паразит

 

это ты сейчас про себя написал и про свою религию :ohyeah:

вы - паразиты.

 

Христианские храмы и монастыри, к твоему сведению, были рассадниками знания и просвещения.

 

рассадниками мракобесия.

христиане уничтожили все прочие источники знания, прибрали к рукам языческое достояние - и до сих пор гордятся тем, что "христианские храмы и монастыри остались единственными источниками знания". А куда делись все прочие источники, а? Вы их разрушили и разворовали.

 

Все тексты древних мудрецов и великих людей, о которых мы знаем, дошли до нас только благодаря монахам, которые столетиями переписывали труды языческих авторов. Но ты же не желаешь этого знать?

 

я это знаю, а вот ты смысл этого факта не понимаешь вообще. Вы всегда пытались влезть в образование, и установить там полный контроль, чтобы никто кроме вас ни-ни - не смел ничему другому учить. В средние века вам это удалось. Потом цивилизация опомнилась и стряхнула это дерьмо со своих плеч. И вот в современной России вы опять лезете в школы, в университеты, повсюду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конституции написано - государство отделено от религии, Россия - светское государство. По бумажкам - поповня отделена.

В реальности поповня финансируется государством, и деньги на поповню немалые, следовательно она нужна государству.

А зачем поповня государству? В чем интерес государства в содержании поповни? В том, что поповня будет внушать библейские постулаты.

А в чем сила библейских постулатов? А в том, что она из свободного - делает покорного раба.

А государству легче управлять покорными.

Ну вот как то так, если кратко.

Хоть кратко, да всё не о том. Доказательств финансирования государством поповни вы не привели. А вот финансирование партий, в том числе коммунистической (той самой, которая развалила СССР) государство осуществляет. Вас это не трогает? Т.е. то, что не соответствует действительности вы утверждаете, а реальность игнорируете? это напоминает мне шизофренический бред - шизофренику невозможно доказать ошибочность его идеи фикс.

ты сам на них перешел, я тебе отвечаю.

 

ошибаешься, голубчик :ohyeah:

 

ну, а я считаю, что понимания нет у тебя, вместо этого - тупая вера в ложь.

 

в христианской Европе все эти изуверства присутствовали в неменьшей мере, "знаток" ты наш истории.

это ты сейчас про себя написал и про свою религию :ohyeah:

вы - паразиты.

 

рассадниками мракобесия.

христиане уничтожили все прочие источники знания, прибрали к рукам языческое достояние - и до сих пор гордятся тем, что "христианские храмы и монастыри остались единственными источниками знания". А куда делись все прочие источники, а? Вы их разрушили и разворовали.

 

я это знаю, а вот ты смысл этого факта не понимаешь вообще. Вы всегда пытались влезть в образование, и установить там полный контроль, чтобы никто кроме вас ни-ни - не смел ничему другому учить. В средние века вам это удалось. Потом цивилизация опомнилась и стряхнула это дерьмо со своих плеч. И вот в современной России вы опять лезете в школы, в университеты, повсюду.

Где это я перешёл на личности в спорах с тобой? Я просто выразил несоответствие твоих слов и твоего поведения, а переход на личности тебе пригрезился. Не в первый раз, кстати.

Какая хрень у тебя в голове, при этом ты даже не удосуживаешься привести факты! Что это за разрывные ответы у тебя?

 

То, что ты считаешь, для меня не доказательство, а твоя характеристика, а вот по тому, что ты всё-таки соизволил написать по делу, отвечу в том же духе.

Считать не умеешь, поэтому и ошибаешься.

Изуверства в христианской Европе  не идут ни в какое сравнение с языческими изуверствами.

Паразит - ты сам.

Те источники, которые были доступны, хранились и воспроизводились, знания добывались и приумножались. А вот куда делись другие источники знания и сведений - это вопрос не столько к христианам, сколько к язычникам, особенно Римским.

Что это за бред? Светское образование возникло в Византии, когда христианство уже давно там победило. Не было никакого системного образования в дохристианские времена. Оно создано христианством.

Изменено пользователем the_Rationalist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изуверства в христианской Европе  не идут ни в какое сравнение с языческими изуверствами.

Не только идут в сравнение, но даже и превосходят.

 

Те источники, которые были доступны, хранились и воспроизводились, знания добывались и приумножались. А вот куда делись другие источники знания и сведений - это вопрос не столько к христианам, сколько к язычникам, особенно Римским.

 

Ппц, читаю и не верю своим глазам. Какими же все-таки ублюдками делает людей их извращенная вера.

Язычники эти самые знания накапливали и создавали, идиот.

Погромы и уничтожения начались с приходом христиан.

Ваши фанатичные толпы бегали и разоряли храмы и библиотеки, уничтожали предметы культа и искусства.

Но тебе, конечно, очень неудобно это знать - это ведь никак не влезает в твою картину мира.

 

Что это за бред? Светское образование возникло в Византии, когда христианство уже давно там победило. Не было никакого системного образования в дохристианские времена. Оно создано христианством.

 

Появление светского образования - это результат внутренней борьбы против христианского мракобесия.

До христианства противопоставлять религию и науку просто не было смысла: языческая религия развитию знаний о мире не мешала. А христианство - мешало, и именно поэтому светское образование вообще появилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не только идут в сравнение, но даже и превосходят.

 

Ппц, читаю и не верю своим глазам. Какими же все-таки ублюдками делает людей их извращенная вера.

Язычники эти самые знания накапливали и создавали, идиот.

Погромы и уничтожения начались с приходом христиан.

Ваши фанатичные толпы бегали и разоряли храмы и библиотеки, уничтожали предметы культа и искусства.

Но тебе, конечно, очень неудобно это знать - это ведь никак не влезает в твою картину мира.

 

Появление светского образования - это результат внутренней борьбы против христианского мракобесия.

До христианства противопоставлять религию и науку просто не было смысла: языческая религия развитию знаний о мире не мешала. А христианство - мешало, и именно поэтому светское образование вообще появилось.

Сказать недостаточно, фактуру давай.

 

Это в твою картину мира не влезает логика событий, поэтому ты и не можешь отличить причины от следствий. Между прочим, центрами знания и просвещения и в дохристианскую эпоху были храмы, а носителями - жрецы. Появление христианства в этом плане ничего принципиально не изменило, лишь систематизировало. И все они целенаправленно или нецеленаправленно уничтожались или искажались во все времена, и особенно сильно - в языческие. Собственно то, что ты по своему недомыслию инкриминируешь христианству, является, по сути, пережитком языческих подходов к решению проблем - раннее христианство ещё не успело от языческого наследия. Так что твоя злоба не имеет реальных оснований, она - в тебе самом.

 

Тут ты неправ или просто не информирован. Изначально не было никакой системы и вообще понятия светского образования - религиозные и научные знания не разделялись. И только в христианскую эпоху, благодаря поддержке христианством накоплению знаний, была осознана необходимость в светском образовании и реализована как система. Собственно, первый в мире университет, созданный в 9 веке, был создан при непосредственном участии Церкви и первичным фондом университетской библиотеки стала библиотека Константинопольского патриарха. Но ведь для тебя факты не имеют значения, не правда ли? У тебя ведь советских подход: если факты не соответствуют идее - тем хуже для фактов? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сказать недостаточно, фактуру давай.

 

я тут всю тему могу завалить ссылками и цитатами с описанием казней и пыток еретиков, преследованием инаковерующих на протяжении всей истории христианства - но что это изменит? Ты все равно будешь бубнить, что мол ничего такого и что дичайшие издевательства над человеком в течении долгих месяцах в застенках инквизиции (с последующим сжиганием) или в России в специальных тюрьмах (с пожизненным заточением в абсолютно нечеловеческих условиях) - это все равно лучше, чем быстрая смерть раба в Колизее.

 

Собственно то, что ты по своему недомыслию инкриминируешь христианству, является, по сути, пережитком языческих подходов к решению проблем - раннее христианство ещё не успело от языческого наследия.

 

да-да, "пережитки прошлого" :ohyeah:

напомнить, когда "Молот ведьм" был написан? Больше 1000 лет после падения Римской империи - не многовато ли для пережитков прошлого, а?

а преследование людей в России даже еще в начале 20го века за переход в другую веру - это тоже пережитки?

я не вижу смысла продолжать разговор с фанатиком, которому хоть ссы в глаза - всё Божья роса.

 

Изначально не было никакой системы и вообще понятия светского образования - религиозные и научные знания не разделялись. И только в христианскую эпоху, благодаря поддержке христианством накоплению знаний, была осознана необходимость в светском образовании и реализована как система. Собственно, первый в мире университет, созданный в 9 веке, был создан при непосредственном участии Церкви и первичным фондом университетской библиотеки стала библиотека Константинопольского патриарха. Но ведь для тебя факты не имеют значения, не правда ли?

 

Погугли "атеней", идиот.

Так называемый "Константинопольский университет" создавался по образу существовавших еще с 2го века высших учебных заведений. Именно поэтому там в числе предметов еще нет богословия - это еще наследие языческого подхода. Но уже очень скоро богословие появляется и становится обязательной дисциплиной, и все прочие дисциплины начинают считаться "служанками" богословия.

 

 

У тебя ведь советских подход: если факты не соответствуют идее - тем хуже для фактов?

 

бревно из своего глаза вынь.

а потом уже лезь вынимать сучки из чужих глаз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы член племени, то вождь вправе требовать от вас веры в божество племени (тотем), т.к. по этому признаку они и разделяют людей на своих и чужаков. Если вы чужак, то вождь от вас не будет требовать то, что обязательно для соплеменников, но потребует то, что полагается у них от чужаков. 

Вы снова всё мешаете в кучу. Каким образом деление на своих и чужих связана с требованием веры во что-либо? Допустим, я во что-то не верю, но из-за принадлежности к некому племени тумба юмба, в котором все верят в розового пони, обязан верить? Типа, вера в определённое божество обуславливается принадлежностью к какой-либо социальной группе, а не моим личным опытом и знаниями? Типа, русский, значит обязан быть православным? (как часто можно услышать от разных недалёких личностей). А не пора ли уже начать избавляться от этих пережитков первобытного мышления и разделять социальную принадлежность и личную веру в каких-либо гипостазированных сущностей? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Появление светского образования - это результат внутренней борьбы против христианского мракобесия.

До христианства противопоставлять религию и науку просто не было смысла: языческая религия развитию знаний о мире не мешала. А христианство - мешало, и именно поэтому светское образование вообще появилось.

На самом деле вопрос не столь однозначный. С одной стороны, в рамках языческой религии тоже сложно какие-либо знания развивать, просто потому что это тоже религия и она даёт полную картину об окружающем мире. Развитие знаний в какой-то области может быть лишь в том случае, если мы признаём. что чего-то не знаем. А если языческая религия объясняет, что вот это происходит, потому что один бог дунул, а это - потому что другой бог пёрнул, вряд ли может быть какое-то развитие познания окружающего мира. Христианство или какая другая религия ничем принципиально не отличается. 

Однако, в рамках христианского богословия в средние века начали активно обращаться к античным философам: Платону, Аристотелю, что привело к развитию средневековой схоластики, т.е. начал делаться акцент на сугубо рациональный и интеллектуальный аспект божественного. А это интеллектуальное познание уже в свою очередь видимо привело к возникновению научного мышления. Возможно, кстати, именно поэтому наука начала развиваться в Европе, а не какой-либо другой стране. Насколько я знаю, в русском православии, например, если не ошибаюсь, схоластика не почиталась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле вопрос не столь однозначный. С одной стороны, в рамках языческой религии тоже сложно какие-либо знания развивать, просто потому что это тоже религия и она даёт полную картину об окружающем мире. Развитие знаний в какой-то области может быть лишь в том случае, если мы признаём. что чего-то не знаем. А если языческая религия объясняет, что вот это происходит, потому что один бог дунул, а это - потому что другой бог пёрнул, вряд ли может быть какое-то развитие познания окружающего мира. Христианство или какая другая религия ничем принципиально не отличается. 

 

Вы правы и неправы одновременно. Отличия есть. Однако, действительно, в древнем мире общепринятая парадигма была совсем другой и наука и религия друг другу не противопоставлялись. Поэтому появление науки современного типа в древнем мире вряд ли возможно. Развитие в языческом мире будет более медленным, но и более гармоничным - примеры китайской медицины, йоги и т.д. Вектор развития будет несколько иным. При этом языческая религия не препятствует развитию знаний об окружающем мире - примеры цивилизаций Китая и Рима.

При монотеизме же (христианство, ислам) - религия давит на человека гораздо сильнее, намного сильнее обуславливает то, как ему надо думать, а как не надо; оставляет намного меньше свободы. В структуре языческого мифа - человек это самостоятельная единица, в идеале - герой, он в силах преобразить мир, победить чудовищ и даже заключить богов в плен. Да, следует почитать богов, чтобы не разрушать гармонию бытия, но в человеке есть силы и противостоять им. В монотеизме же - человек никто, раб Божий, не имеющий никакой силы, вся сила у него может быть только от Бога и все, что может человек - это быть проводником этой силы, максимально смиренным и покорным. Это уже совершенно другая ментальность. Именно поэтому идет спад цивилизации и в Европе, и в Азии, и в Сев.Африке, когда там берут власть христианство и ислам. Но этому идеологическому давлению оказывается сопротивление (зачастую неосознанное) уже с самого начала. И именно когда отбрасывается центральный христианский миф о всевластии Бога (отбрасывается даже не мысленно, а деятельно) - в Европе появляется наука. О ее предпосылках в виде схоластики, натуральной магии, обращению к язычеству в эпоху Возрождения и т.д. можно говорить очень долго, но суть не в этом. Ключевое в том, что наука современного типа стоит на деятельном отрицании мистики и религии, просто не берет мифологические установки в расчет при формировании своей картины мира. Наука рассматривает мир так, как будто Бога в нет и никогда не было; Бог абсолютно не нужен науке для объяснения окружающего мира.

Действительно, атеизм и материализм как массовые учения вряд ли бы возникли в языческом мире - там не было такого разительного конфликта между верой и знанием. Но христианство и ислам создают ложную духовность, которой человек начинает сопротивляется. Ислам оказывается более тоталитарен, и человек проигрывает войну. Итог - деградация некогда очень продвинутых в плане знания и культуры регионов С.Африки и Б.Востока. Против христианства же дух свободного человека войну выигрывает, и в ходе этого противостояния и формируется наука. Христианство уничтожает живую, реальную духовность - что заставляет человека в гораздо большей степени переключиться на материальный мир, отвергать "духовность" вообще, как таковую.

Живи мы в чисто языческом мире - да, возможно, к настоящему моменту у нас не было бы ни интернета, ни ядерной бомбы (хотя как знать...). Но само знание о мире было бы более гармоничным и гораздо более человеко-центрированным. Примеры йоги и китайской медицины уже приводил - и могу предположить, что при языческой цивилизации были бы сделаны и следующие шаги в этом направлении (результаты которых, если обсуждать их сейчас, могут показаться ненаучной фантастикой). Но этого не случилось - монотеизм перерубил этот путь в Европе, а затем на путь развития технологий переключилась и Азия, потому что сделать ружье и научить мальчишку стрелять - проще, чем десятилетиями выращивать мастера боевых искусств.

Изменено пользователем Карабас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я тут всю тему могу завалить ссылками и цитатами с описанием казней и пыток еретиков, преследованием инаковерующих на протяжении всей истории христианства - но что это изменит? Ты все равно будешь бубнить, что мол ничего такого и что дичайшие издевательства над человеком в течении долгих месяцах в застенках инквизиции (с последующим сжиганием) или в России в специальных тюрьмах (с пожизненным заточением в абсолютно нечеловеческих условиях) - это все равно лучше, чем быстрая смерть раба в Колизее.

 

да-да, "пережитки прошлого" :ohyeah:

напомнить, когда "Молот ведьм" был написан? Больше 1000 лет после падения Римской империи - не многовато ли для пережитков прошлого, а?

а преследование людей в России даже еще в начале 20го века за переход в другую веру - это тоже пережитки?

я не вижу смысла продолжать разговор с фанатиком, которому хоть ссы в глаза - всё Божья роса.

 

Погугли "атеней", идиот.

Так называемый "Константинопольский университет" создавался по образу существовавших еще с 2го века высших учебных заведений. Именно поэтому там в числе предметов еще нет богословия - это еще наследие языческого подхода. Но уже очень скоро богословие появляется и становится обязательной дисциплиной, и все прочие дисциплины начинают считаться "служанками" богословия.

 

бревно из своего глаза вынь.

а потом уже лезь вынимать сучки из чужих глаз.

Не надо заваливать тему чепухой, давай только то, что имеет отношение к делу. Инквизиция к делу не относится, т.к. это судебная система, а массовые кровавые убийства для удовольствия зрителей - это твоё любимое язычество, это настоящее изуверство.

 

Да можешь и не разговаривать, дурь только не пори! Молот ведьм - детский лепет по сравнению с дикостями "тёмных" язычников и концлагерными представлениями "просвещённых" гуманистов.

 

Ты сам-то гуглил это слово? "АТЕНЕЙ — (Атенеум) 1) храм Паллады в Афинах; 2) род академии в Риме, устроенной Адрианом для преподавания поэтики и риторики;" - это наука в твоём идиотском мозгу? 

 

Я то вынул, а вот ты не можешь - заскорузлому фанатику это не по плечу.

Вы снова всё мешаете в кучу. Каким образом деление на своих и чужих связана с требованием веры во что-либо? Допустим, я во что-то не верю, но из-за принадлежности к некому племени тумба юмба, в котором все верят в розового пони, обязан верить? Типа, вера в определённое божество обуславливается принадлежностью к какой-либо социальной группе, а не моим личным опытом и знаниями? Типа, русский, значит обязан быть православным? (как часто можно услышать от разных недалёких личностей). А не пора ли уже начать избавляться от этих пережитков первобытного мышления и разделять социальную принадлежность и личную веру в каких-либо гипостазированных сущностей? 

А это, между прочим, неизбежно. И дело не в розовом пони, а в разделении со всем обществом единых мировоззренческих принципов и морально-нравственных правил. Или вы до сих пор не поняли, каково назначение и  роль религии в обществе?

Вы правы и неправы одновременно. Отличия есть. Однако, действительно, в древнем мире общепринятая парадигма была совсем другой и наука и религия друг другу не противопоставлялись. Поэтому появление науки современного типа в древнем мире вряд ли возможно. Развитие в языческом мире будет более медленным, но и более гармоничным - примеры китайской медицины, йоги и т.д. Вектор развития будет несколько иным. При этом языческая религия не препятствует развитию знаний об окружающем мире - примеры цивилизаций Китая и Рима.

При монотеизме же (христианство, ислам) - религия давит на человека гораздо сильнее, намного сильнее обуславливает то, как ему надо думать, а как не надо; оставляет намного меньше свободы. В структуре языческого мифа - человек это самостоятельная единица, в идеале - герой, он в силах преобразить мир, победить чудовищ и даже заключить богов в плен. Да, следует почитать богов, чтобы не разрушать гармонию бытия, но в человеке есть силы и противостоять им. В монотеизме же - человек никто, раб Божий, не имеющий никакой силы, вся сила у него может быть только от Бога и все, что может человек - это быть проводником этой силы, максимально смиренным и покорным. Это уже совершенно другая ментальность. Именно поэтому идет спад цивилизации и в Европе, и в Азии, и в Сев.Африке, когда там берут власть христианство и ислам. Но этому идеологическому давлению оказывается сопротивление (зачастую неосознанное) уже с самого начала. И именно когда отбрасывается центральный христианский миф о всевластии Бога (отбрасывается даже не мысленно, а деятельно) - в Европе появляется наука. О ее предпосылках в виде схоластики, натуральной магии, обращению к язычеству в эпоху Возрождения и т.д. можно говорить очень долго, но суть не в этом. Ключевое в том, что наука современного типа стоит на деятельном отрицании мистики и религии, просто не берет мифологические установки в расчет при формировании своей картины мира. Наука рассматривает мир так, как будто Бога в нет и никогда не было; Бог абсолютно не нужен науке для объяснения окружающего мира.

Действительно, атеизм и материализм как массовые учения вряд ли бы возникли в языческом мире - там не было такого разительного конфликта между верой и знанием. Но христианство и ислам создают ложную духовность, которой человек начинает сопротивляется. Ислам оказывается более тоталитарен, и человек проигрывает войну. Итог - деградация некогда очень продвинутых в плане знания и культуры регионов С.Африки и Б.Востока. Против христианства же дух свободного человека войну выигрывает, и в ходе этого противостояния и формируется наука. Христианство уничтожает живую, реальную духовность - что заставляет человека в гораздо большей степени переключиться на материальный мир, отвергать "духовность" вообще, как таковую.

Живи мы в чисто языческом мире - да, возможно, к настоящему моменту у нас не было бы ни интернета, ни ядерной бомбы (хотя как знать...). Но само знание о мире было бы более гармоничным и гораздо более человеко-центрированным. Примеры йоги и китайской медицины уже приводил - и могу предположить, что при языческой цивилизации были бы сделаны и следующие шаги в этом направлении (результаты которых, если обсуждать их сейчас, могут показаться ненаучной фантастикой). Но этого не случилось - монотеизм перерубил этот путь в Европе, а затем на путь развития технологий переключилась и Азия, потому что сделать ружье и научить мальчишку стрелять - проще, чем десятилетиями выращивать мастера боевых искусств.

Вот здесь на форуме есть ярый поклонник языческих древнеиндийских религиозных знаний из Вед - Руслан. Он представляет собой яркий образчик достижений языческой науки и язычества в целом. По нему можно сравнить потенциальные достижения науки, выросшей в христианстве и науки, развивавшейся в языческой среде. Так что ты категорически неправ в оценке роли христианства не только в отношениях между людьми, но и вообще в науке. 

Изменено пользователем the_Rationalist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть как про язычество ссылаться на недалеких фанатиков - это норма.

А как ссылаться на недалеких христиан - так это ни-ни, это все к реальному делу не относится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоть кратко, да всё не о том. Доказательств финансирования государством поповни вы не привели. А вот финансирование партий, в том числе коммунистической (той самой, которая развалила СССР) государство осуществляет. Вас это не трогает? Т.е. то, что не соответствует действительности вы утверждаете, а реальность игнорируете? это напоминает мне шизофренический бред - шизофренику невозможно доказать ошибочность его идеи фикс.

А я думаю, что о том.

Меня и поповня не трогает. Мне она даже нравится. Какая разница какие мошенники будут дураков окучивать? Мне что лохотронщики на барахолке, что Мавроди, что церковь - все одного поля ягоды.

Проходил недавно психиатра для справки - диагноз "шизофрения" поставлен не был. Наверно подкупили психиатра из госдепа.

Поповня внушает людям библейскую муть. Очевидно, что вся эта библейская муть написана умными людьми, у которых была определенная цель. Читая библию, цель становится ясна - делать из людей - покорных безропотных рабов, которые будут подставлять правую щеку, когда бьют по левой.

Изменено пользователем Жигули

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты сам-то гуглил это слово? "АТЕНЕЙ — (Атенеум) 1) храм Паллады в Афинах; 2) род академии в Риме, устроенной Адрианом для преподавания поэтики и риторики;" - это наука в твоём идиотском мозгу?

 

речь шла о светских учебных заведениях.

в атенее преподавали грамматику, риторику, философию, логику, юристпруденцию (для сравнения, в твоем Константинопольском университете преподавали - грамматику, риторику, философию, арифметику, геометрию, музыку, астрономию - список во многом схож, а если вспомнить, какие дисциплины преподавались в гимнасиях - грамматика, арифметика, риторика, музыка, диалектика, геометрия, астрономия - то даже последнему идиоту должно стать ясно, что Константинопольский универ находился совершенно в русле той традиции образования, которая сложилась еще при язычестве).

ты утверждал, что первое светское учебное заведение появилось при христианстве - я тебе показал, что это не так.

что же касается науки - то в своем современном виде она появилась не ранее 16-17 веков.

 Твоя цитата:

Изначально не было никакой системы и вообще понятия светского образования - религиозные и научные знания не разделялись. И только в христианскую эпоху, благодаря поддержке христианством накоплению знаний, была осознана необходимость в светском образовании и реализована как система.

т.е. речь шла о том, когда стали преподавать светские дисциплины. Но теперь ты орешь "разве это наука?" Ну окей, раз это не наука, то и в Конст.универе - не наука, потому что там все тоже самое.

 

Невозможно о чем-либо разговаривать с человеком, который по ходу беседы занимается подменой тезисов. Христианство учит людей лжи, обману и самообману, и ты сейчас это еще раз убедительно продемонстрировал. Чао.

 

Вот здесь на форуме есть ярый поклонник языческих древнеиндийских религиозных знаний из Вед - Руслан.

 

Он кришнаит - а кришнаизм это по сути христианство индийского разлива. Очень похожи.

Изменено пользователем Карабас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это, между прочим, неизбежно. И дело не в розовом пони, а в разделении со всем обществом единых мировоззренческих принципов и морально-нравственных правил. Или вы до сих пор не поняли, каково назначение и  роль религии в обществе?

Это и без религии спокойно можно делать. А религия заключается далеко не только в морально нравственных правилах. 

Вот что, например, если я не верю в какие-то древние сказки? Я не могу разделять общие морально-нравственные правила? Вера в ту или иную мифологию и исполнение обрядов той или иной конфессии - это личное дело, а не общественное и никого кроме самого исповедуемого не касается по большому счёту. И мерить личность человека по тому, верит ли он в Исуса Христа, носит ли крестик, или верит в розового пони - пережитки тёмной старины, которые ведут лишь к агрессии и нетерпимости. И не надо прикрывать морально-нравственные правила какой-то мифологией. Типа, если человек не верит, что Христос наш бог и спаситель, он урод моральный. Чушь! Выйдите уж из своей коробки: нет разницы, все люди себя ведут одинаково на практике, во что бы они не верили. А все эти провозглашаемые морально-нравственные правила лишь красивые слов.

Изменено пользователем Mr.Nobody

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я думаю, что о том.

Меня и поповня не трогает. Мне она даже нравится. Какая разница какие мошенники будут дураков окучивать? Мне что лохотронщики на барахолке, что Мавроди, что церковь - все одного поля ягоды.

Проходил недавно психиатра для справки - диагноз "шизофрения" поставлен не был. Наверно подкупили психиатра из госдепа.

Поповня внушает людям библейскую муть. Очевидно, что вся эта библейская муть написана умными людьми, у которых была определенная цель. Читая библию, цель становится ясна - делать из людей - покорных безропотных рабов, которые будут подставлять правую щеку, когда бьют по левой.

А чем коммунистическая муть лучше библейской? Когда всех строем загоняли в мифический коммунизм, а несогласных, осмелившихся хоть что-то пикнуть против, отправляли в лагеря или просто отстреливали, то это, по вашему, делали без цели сделать безропотных рабов, просто из человеколюбия?

Изменено пользователем the_Rationalist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

речь шла о светских учебных заведениях.

в атенее преподавали грамматику, риторику, философию, логику, юристпруденцию (для сравнения, в твоем Константинопольском университете преподавали - грамматику, риторику, философию, арифметику, геометрию, музыку, астрономию - список во многом схож, а если вспомнить, какие дисциплины преподавались в гимнасиях - грамматика, арифметика, риторика, музыка, диалектика, геометрия, астрономия - то даже последнему идиоту должно стать ясно, что Константинопольский универ находился совершенно в русле той традиции образования, которая сложилась еще при язычестве).

ты утверждал, что первое светское учебное заведение появилось при христианстве - я тебе показал, что это не так.

что же касается науки - то в своем современном виде она появилась не ранее 16-17 веков.

 Твоя цитата:

Изначально не было никакой системы и вообще понятия светского образования - религиозные и научные знания не разделялись. И только в христианскую эпоху, благодаря поддержке христианством накоплению знаний, была осознана необходимость в светском образовании и реализована как система.

т.е. речь шла о том, когда стали преподавать светские дисциплины. Но теперь ты орешь "разве это наука?" Ну окей, раз это не наука, то и в Конст.универе - не наука, потому что там все тоже самое.

 

Невозможно о чем-либо разговаривать с человеком, который по ходу беседы занимается подменой тезисов. Христианство учит людей лжи, обману и самообману, и ты сейчас это еще раз убедительно продемонстрировал. Чао.

 

Он кришнаит - а кришнаизм это по сути христианство индийского разлива. Очень похожи.

Константинопольский университет считается первым универсальным (т.е. системным) образовательным учреждением. Да, он возник не на пустом месте, но системы при язычестве не было, а были отдельные разрозненные школы великих философов, которые в поисках знаний мотались по всем окрестным странам. Центрами же накопления знаний были жрецы и храмы, та же знаменитая Александрийская библиотека.

Речь шла не о том, что начали преподавать светские дисциплины, а о сознательном разделении на религиозное и научное знание. Раньше это не разделялось, всё смешивалось, а процесс разделения непростой и долгий.

 

Я не подменяю тезисов, это ты их истолковываешь превратно или я выражаюсь недостаточно чётко в русле твоего понимания. Но разговаривать со мной я не заставляю, чушь только пороть прекрати.

 

Он кришнаит? Не знал. Но смешивать христианство и кришнаизм - это верх дремучести!

Тем не менее он прекрасный пример того, что представляла бы наука, выросшая в язычестве. Нормальная наука появилась и развивалась исключительно благодаря поддержке христианства -это был общий вектор развития, а перегибы и противоречия бывали, и это абсолютно закономерно и нормально.

Это и без религии спокойно можно делать. А религия заключается далеко не только в морально нравственных правилах. 

Вот что, например, если я не верю в какие-то древние сказки? Я не могу разделять общие морально-нравственные правила? Вера в ту или иную мифологию и исполнение обрядов той или иной конфессии - это личное дело, а не общественное и никого кроме самого исповедуемого не касается по большому счёту. И мерить личность человека по тому, верит ли он в Исуса Христа, носит ли крестик, или верит в розового пони - пережитки тёмной старины, которые ведут лишь к агрессии и нетерпимости. И не надо прикрывать морально-нравственные правила какой-то мифологией. Типа, если человек не верит, что Христос наш бог и спаситель, он урод моральный. Чушь! Выйдите уж из своей коробки: нет разницы, все люди себя ведут одинаково на практике, во что бы они не верили. А все эти провозглашаемые морально-нравственные правила лишь красивые слов.

Пока никому не удалось это сделать без крови и насилия. 

Конечно, религия не заключается в морально-нравственных правилах, они - следствие религии. А сама религия гораздо более широкое и глубокое явление, которое совсем не сводится к слепой вере в розового пони. Но отсутствие религии ведёт к ещё большей агрессии и нетерпимости людей к друг другу. Вас пример СССР ничему не научил? Или современная политика ошельмовывания России и расчеловечивания россиян? Или пример фашизма Германии или Украины вас ничему не учит? А это всё следствие вытеснения религии из общества. Так что вам лучше самому попытаться продрать глаза и научиться видеть причинно-следственные связи в социальных явлениях, а не плавать в чужих надуманных конструкциях.

 

PS: А, кстати, теоретически уже появился способ изготовить людей без проблем с религией и атеизмом, с заранее заданными параметрами - генетическая коррекция. Вот он, тоталитаризм будущего.

Изменено пользователем the_Rationalist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Константинопольский университет считается первым универсальным (т.е. системным) образовательным учреждением. Да, он возник не на пустом месте, но системы при язычестве не было, а были отдельные разрозненные школы великих философов, которые в поисках знаний мотались по всем окрестным странам. Центрами же накопления знаний были жрецы и храмы, та же знаменитая Александрийская библиотека.

 

вот уж действительно - хоть ссы в глаза, все Божья роса.

выше упомянуты гимнасии и атенеи, и перечислены предметы, которые там преподавались. Все тоже самое, что и в Константинопольском университете. Но ты продолжай бубнить, что "системы при язычестве не было".

 

Речь шла не о том, что начали преподавать светские дисциплины,

Изначально не было никакой системы и вообще понятия светского образования - религиозные и научные знания не разделялись. (с) the_Rationalist

 

а о сознательном разделении на религиозное и научное знание. Раньше это не разделялось, всё смешивалось, а процесс разделения непростой и долгий.

еще раз, для идиотов: "научное знание" в современном его понимании - это 16-17 века, не раньше. До этого была преднаука - философия, алхимия, натуральная магия и т.д. С какого черта считать точкой разделения Константинопольский университет, если те же самые дисциплины преподавались и раньше, в аналогичных учебных заведениях?

Примешало свое мракобесие к преднауке именно христианство, введя в обязательном порядке изучение богословия во всех университетах Европы и позиционируя все прочие дисциплины как обслугу этого самого богословия.

 

Он кришнаит? Не знал.

 

Тогда какого хера ты пытаешься привести этого человека в пример чего-то там, если ты банально не в курсе, во что он верит?

 

Но смешивать христианство и кришнаизм - это верх дремучести!

Верх дремучести - не видеть их очевидного сходства. То, что они сформировались независимо - значения никакого не имеет. Структурно они очень похожи.

 

Тем не менее он прекрасный пример того, что представляла бы наука, выросшая в язычестве.

 

Ты больной? Опять бубнишь про язычество, даже с учетом того, что тебе только что сообщили про взгляды данного товарища? Ты вообще в своем уме?

Нет уж, Руслан - это скорее пример того, что собой представляла бы "наука", если бы христианство осталось доминировать в Европе над мыслями людей. Он же абсолютно такой же как вы, структура мышления такая же. Ну и что, что он называет своего Бога другим именем? Он по духу - ваш.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем коммунистическая муть лучше библейской? Когда всех строем загоняли в мифический коммунизм, а несогласных, осмелившихся хоть что-то пикнуть против, отправляли в лагеря или просто отстреливали, то это, по вашему, делали без цели сделать безропотных рабов, просто из человеколюбия?

Мне нравится больше коммунистическая сказка. Поповские сказки мне не нравятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас



×