Перейти к содержанию

Принцип веры нарушает принцип логики?


TUF

Рекомендуемые сообщения

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 224
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

Неправильно рассуждаете начиная с первичного посыла. Любая вера требует доказательств, но она не основана на доказательствах. И человека никто так не ломает, просто каждый человек нуждается в определении причинно-следственных связей, он сам их ищет для того, чтобы выработать критерии правильного и неправильного, по которым можно понятным образом оценивать свои поступки и поступки других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неправильно рассуждаете начиная с первичного посыла. Любая вера требует доказательств, но она не основана на доказательствах. И человека никто так не ломает, просто каждый человек нуждается в определении причинно-следственных связей, он сам их ищет для того, чтобы выработать критерии правильного и неправильного, по которым можно понятным образом оценивать свои поступки и поступки других.

Ну хорошо, переформулирую - "вера не основана на доказательствах"

Вот вождь племени тумба юмба требует от меня уверовать в их божество - розового пони, а иначе мою душу после смерти будут грызть злобные гномы. А доказательств существования розового пони вокруг масса - разве радуга это не хвост розового пони?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну хорошо, переформулирую - "вера не основана на доказательствах"

Вот вождь племени тумба юмба требует от меня уверовать в их божество - розового пони, а иначе мою душу после смерти будут грызть злобные гномы. А доказательств существования розового пони вокруг масса - разве радуга это не хвост розового пони?

Если вы член племени, то вождь вправе требовать от вас веры в божество племени (тотем), т.к. по этому признаку они и разделяют людей на своих и чужаков. Если вы чужак, то вождь от вас не будет требовать то, что обязательно для соплеменников, но потребует то, что полагается у них от чужаков. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принцип веры нарушает принцип логики?

Наоборот:

 

На протяжении сотен лет философы стремятся логически обосновать правомочность индукции, способа мышления, предвосхищающего будущее на основе прошлого опыта. Ни одному из них это не удалось. И не могло удастся, поскольку индукция, зародышем которой является уже условный рефлекс амебы, - это стремление превратить неполную информацию в полную, Тем самым она нарушает закон теории информации, гласящий, что в изолированной системе информация может уменьшаться либо оставаться постоянной, но не возрастать. И все же индукцию - будь то в форме условного рефлекса (пес "верит", что по звонку получит еду, ибо так бывало до сих пор, и выражает эту "веру" слюноотделением), будь то в форме научной гипотезы - практикуют все живые существа, включая человека. Действовать на основе неполной информации, дополненной "угадыванием" или "домыслом", является биологической необходимостью. Поэтому гомеостатические системы проявляют "веру" не вследствие какой-либо аномалии. Наоборот: каждый гомеостат, или регулятор, стремящийся удержать свои существенные переменные в определенных границах, переход за которые грозит его существованию, должен проявлять "веру", то есть действовать на основе неполной и неточной информации так, словно она полна и точна. (Станислав Лем)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. 

по разному

-можно акцентировать на страхе

-можно на приходящей благодати (помощи)

-можно на стремлении человека объяснить принципы существования человека, причины возникновения тех или иных обстоятельств и возможностей влиять или понимать их.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени

тумба юмба. Так или не так?

Всё именно так, но это сильное упрощение.

 

Дело не в страхе. А в причинах страха. Не каждого человека можно заразить страхом.

Принимать решения на основании страха - это свойство низкой самооценки.

 

Чем ниже самооценка, тем больше страхов и тем легче приобрести новые.

Человек с высокой самооценкой не купится на инфу о сковородках, потому что это не соответствует

его мироощущению.

 

Это важный момент. Либо вы верите, что, если вы ничего не будете делать, то всё окончится плохо,

либо верите, что, если вы ничего не будете делать, то всё окончится хорошо.

Первый вариант - низкая самооценка, второй - здоровая.

Что интересно, первый вариант - логичный, второй - нет :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Вера не требует доказательств"... Так или не так?

Вера -- это ответ на потребность понимать в условиях недостатка достоверного знания. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

В целом так, если не брать в расчет извечные вопросы человека о причинах этого мира.

Просто есть разные уровни ответов на этот вопрос.

А то что вы вкратце описали про страх-чертей, это уже просто механизм самоуправления социума.

Наоборот:

 

На протяжении сотен лет философы стремятся логически обосновать правомочность индукции, способа мышления, предвосхищающего будущее на основе прошлого опыта. Ни одному из них это не удалось. И не могло удастся, поскольку индукция, зародышем которой является уже условный рефлекс амебы, - это стремление превратить неполную информацию в полную, Тем самым она нарушает закон теории информации, гласящий, что в изолированной системе информация может уменьшаться либо оставаться постоянной, но не возрастать. И все же индукцию - будь то в форме условного рефлекса (пес "верит", что по звонку получит еду, ибо так бывало до сих пор, и выражает эту "веру" слюноотделением), будь то в форме научной гипотезы - практикуют все живые существа, включая человека. Действовать на основе неполной информации, дополненной "угадыванием" или "домыслом", является биологической необходимостью. Поэтому гомеостатические системы проявляют "веру" не вследствие какой-либо аномалии. Наоборот: каждый гомеостат, или регулятор, стремящийся удержать свои существенные переменные в определенных границах, переход за которые грозит его существованию, должен проявлять "веру", то есть действовать на основе неполной и неточной информации так, словно она полна и точна. (Станислав Лем)

 

Вы спутали логику и необходимость....

В логике должен быть факт, а домысл может быть реальность 50/50, а бывает и того меньше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну хорошо, переформулирую - "вера не основана на доказательствах"

Вот вождь племени тумба юмба требует от меня уверовать в их божество - розового пони, а иначе мою душу после смерти будут грызть злобные гномы. А доказательств существования розового пони вокруг масса - разве радуга это не хвост розового пони?

кстати, "примитивные" люди в диких племенах обычно намного адекватнее всяких "продвинутых" и "высокодуховных" верующих типа христиан, мусульман и прочих.

так что скорее всего вождь племени тумба-юмба ничего от вас требовать не будет. Зачем ему делиться с презренным чужаком благами розового пони? У вас своя вера, у тумбы-юмбы своя.

"Если не будешь верить как мы - попадешь в ад" - это абберация сознания, присущая "высокодуховным" монотеистам. У язычников, обычно, такого дефекта мысли нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

кстати, "примитивные" люди в диких племенах обычно намного адекватнее всяких "продвинутых" и "высокодуховных" верующих типа христиан, мусульман и прочих.

так что скорее всего вождь племени тумба-юмба ничего от вас требовать не будет. Зачем ему делиться с презренным чужаком благами розового пони? У вас своя вера, у тумбы-юмбы своя.

"Если не будешь верить как мы - попадешь в ад" - это абберация сознания, присущая "высокодуховным" монотеистам. У язычников, обычно, такого дефекта мысли нет.

Странно только, что ты предпочитаешь общество этих неадекватов, построивших цивилизацию и все достижения человеческого ума и духа, а не стремишься жить в диких племенах, среди родственных тебе  людей без этих дефектов в мыслях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Вера не требует доказательств"

вера с доказательствами - это уже не вера, а знание

Дальше человека начинают ломать акцентируя на страх. Не уверуешь в Бога - не спасешься, и дальше смачные подробности - черти, раскаленные сковородки и проч. То есть происходит подмена. Вместо четкой логики дают кота в мешке и говорят что если не уверуешь в этого кота - будет тебе плохо, очень плохо. Страх подменяет логичность рассуждений, ключевой момент.

Кстати, этот "кот в мешке" может быть разным - Будда, Христос или розовый пони - бог племени тумба юмба.

Так или не так?

Так.

Но так же легче.

Например обидно по жизни, и вот вот готов взбунтоваться, но! вспомнив, что все это временно и вознаграждение за следование постулатам ждет на "том свете" сразу успокаиваешься.

Так оно и работает. Для этого и институт поповни создан, именно для этого им ценную недвижимость отдают, именно из этих соображений поповня финансируется. Государству нужны рабы. покорными легче править.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так.

Но так же легче.

Например обидно по жизни, и вот вот готов взбунтоваться, но! вспомнив, что все это временно и вознаграждение за следование постулатам ждет на "том свете" сразу успокаиваешься.

Так оно и работает. Для этого и институт поповни создан, именно для этого им ценную недвижимость отдают, именно из этих соображений поповня финансируется. Государству нужны рабы. покорными легче править.

Ну да, верно, бунтарям и всем, кто не желает подчиняться правилам, мнит себя выше других, даже государства, место только в тюрьме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Странно только, что ты предпочитаешь общество этих неадекватов, построивших цивилизацию и все достижения человеческого ума и духа, а не стремишься жить в диких племенах, среди родственных тебе  людей без этих дефектов в мыслях.

не свисти.

такие как ты - цивилизацию не строили, а наоборот препятствовали развитию.

именно языческий Рим достиг наибольших успехов развития в древнем мире. Пришло христианство - откат назад, в дикость. И лишь затем медленный подъем обратно, при том этот подъем на всех своих этапах был связан с отказом от установок христианского учения. Ученый мог быть в личной жизни 100 раз фанатиком, но в своей научной деятельности де факто отвергал основную установку Библии, гласящую, что все происходит "по воле Бога" и "без Меня не можете ничего". Следовать христианской логике долго и упорно пытались фанатики, многие из которых впоследствии были признаны "святыми" - однако, двигать горы молитвой ни у кого так и не получилось. Все восхождение европейской цивилизации - это внутренняя, зачастую даже не осознаваемая борьба с христианством, с теми принципами жизни и отношениями с бытием, которое христианство навязывало. В Европе, к счастью, эта борьба была успешна. А в исламском мире - нет: там восторжествовало мракобесие. В результате культурнейший, высокоразвитый Ближний Восток, также когда-то бывший на передовом крае науки древнего мира - полностью деградировал.

Касательно меня - то в моем окружении достаточно вменяемых и вполне современных людей - но при случае я и с дикарем общий язык найду, не беспокойся. А в места вроде этого я захожу как в зоопарк - посмотреть на таких, как ты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да, верно, бунтарям и всем, кто не желает подчиняться правилам, мнит себя выше других, даже государства, место только в тюрьме.

А как правилам то не подчиняться? Государство направит опричников - они посадят либо стрельнут.

Государство - это ж сила, и хочешь не хочешь ей подчинишься.

А поповня - это всего лишь ветвь государства, содействующая целям государства. Ей можно не подчиняться. Но это ничего не меняет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не свисти.

такие как ты - цивилизацию не строили, а наоборот препятствовали развитию.

именно языческий Рим достиг наибольших успехов развития в древнем мире. Пришло христианство - откат назад, в дикость. И лишь затем медленный подъем обратно, при том этот подъем на всех своих этапах был связан с отказом от установок христианского учения. Ученый мог быть в личной жизни 100 раз фанатиком, но в своей научной деятельности де факто отвергал основную установку Библии, гласящую, что все происходит "по воле Бога" и "без Меня не можете ничего". Следовать христианской логике долго и упорно пытались фанатики, многие из которых впоследствии были признаны "святыми" - однако, двигать горы молитвой ни у кого так и не получилось. Все восхождение европейской цивилизации - это внутренняя, зачастую даже не осознаваемая борьба с христианством, с теми принципами жизни и отношениями с бытием, которое христианство навязывало. В Европе, к счастью, эта борьба была успешна. А в исламском мире - нет: там восторжествовало мракобесие. В результате культурнейший, высокоразвитый Ближний Восток, также когда-то бывший на передовом крае науки древнего мира - полностью деградировал.

Касательно меня - то в моем окружении достаточно вменяемых и вполне современных людей - но при случае я и с дикарем общий язык найду, не беспокойся. А в места вроде этого я захожу как в зоопарк - посмотреть на таких, как ты.

Любишь переходить на личности? Не свисти сам - ты то вообще не в состоянии ничего построить, даже понять смысл исторических событий. Для тебя идея превыше фактов, какая бы дурацкая она ни была.

В Риме процветали изуверства в всевозможных видах, язычество способствовало этому. Это для тебя - цивилизация? А для нормальных людей это - дикость, но ведь не для тебя, верно? Ты, я смотрю, любитель пользоваться чужими достижениями и высокомерно поплёвывать на окружающих. Значит, ты просто паразит, на тебя и смотреть нет желания, даже в зоопарке.

Христианские храмы и монастыри, к твоему сведению, были рассадниками знания и просвещения. Все тексты древних мудрецов и великих людей, о которых мы знаем, дошли до нас только благодаря монахам, которые столетиями переписывали труды языческих авторов. Но ты же не желаешь этого знать? И это логично - необучаемому это не по зубам.

А как правилам то не подчиняться? Государство направит опричников - они посадят либо стрельнут.

Государство - это ж сила, и хочешь не хочешь ей подчинишься.

А поповня - это всего лишь ветвь государства, содействующая целям государства. Ей можно не подчиняться. Но это ничего не меняет.

Поповня - ветвь государства? Докажите-ка это своё утверждение! Для этого необходимо предоставить документы о том, что вся религиозная иерархия (всех религий) являются госслужащими. Давайте, отвечайте за свои слова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поповня - ветвь государства? Докажите-ка это своё утверждение! Для этого необходимо предоставить документы о том, что вся религиозная иерархия (всех религий) являются госслужащими. Давайте, отвечайте за свои слова.

В конституции написано - государство отделено от религии, Россия - светское государство. По бумажкам - поповня отделена.

В реальности поповня финансируется государством, и деньги на поповню немалые, следовательно она нужна государству.

А зачем поповня государству? В чем интерес государства в содержании поповни? В том, что поповня будет внушать библейские постулаты.

А в чем сила библейских постулатов? А в том, что она из свободного - делает покорного раба.

А государству легче управлять покорными.

Ну вот как то так, если кратко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Любишь переходить на личности?

ты сам на них перешел, я тебе отвечаю.

 

ты то вообще не в состоянии ничего построить,

 

ошибаешься, голубчик :ohyeah:

 

даже понять смысл исторических событий.

 

ну, а я считаю, что понимания нет у тебя, вместо этого - тупая вера в ложь.

 

В Риме процветали изуверства в всевозможных видах, язычество способствовало этому. Это для тебя - цивилизация?

 

в христианской Европе все эти изуверства присутствовали в неменьшей мере, "знаток" ты наш истории.

ты просто паразит

 

это ты сейчас про себя написал и про свою религию :ohyeah:

вы - паразиты.

 

Христианские храмы и монастыри, к твоему сведению, были рассадниками знания и просвещения.

 

рассадниками мракобесия.

христиане уничтожили все прочие источники знания, прибрали к рукам языческое достояние - и до сих пор гордятся тем, что "христианские храмы и монастыри остались единственными источниками знания". А куда делись все прочие источники, а? Вы их разрушили и разворовали.

 

Все тексты древних мудрецов и великих людей, о которых мы знаем, дошли до нас только благодаря монахам, которые столетиями переписывали труды языческих авторов. Но ты же не желаешь этого знать?

 

я это знаю, а вот ты смысл этого факта не понимаешь вообще. Вы всегда пытались влезть в образование, и установить там полный контроль, чтобы никто кроме вас ни-ни - не смел ничему другому учить. В средние века вам это удалось. Потом цивилизация опомнилась и стряхнула это дерьмо со своих плеч. И вот в современной России вы опять лезете в школы, в университеты, повсюду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В конституции написано - государство отделено от религии, Россия - светское государство. По бумажкам - поповня отделена.

В реальности поповня финансируется государством, и деньги на поповню немалые, следовательно она нужна государству.

А зачем поповня государству? В чем интерес государства в содержании поповни? В том, что поповня будет внушать библейские постулаты.

А в чем сила библейских постулатов? А в том, что она из свободного - делает покорного раба.

А государству легче управлять покорными.

Ну вот как то так, если кратко.

Хоть кратко, да всё не о том. Доказательств финансирования государством поповни вы не привели. А вот финансирование партий, в том числе коммунистической (той самой, которая развалила СССР) государство осуществляет. Вас это не трогает? Т.е. то, что не соответствует действительности вы утверждаете, а реальность игнорируете? это напоминает мне шизофренический бред - шизофренику невозможно доказать ошибочность его идеи фикс.

ты сам на них перешел, я тебе отвечаю.

 

ошибаешься, голубчик :ohyeah:

 

ну, а я считаю, что понимания нет у тебя, вместо этого - тупая вера в ложь.

 

в христианской Европе все эти изуверства присутствовали в неменьшей мере, "знаток" ты наш истории.

это ты сейчас про себя написал и про свою религию :ohyeah:

вы - паразиты.

 

рассадниками мракобесия.

христиане уничтожили все прочие источники знания, прибрали к рукам языческое достояние - и до сих пор гордятся тем, что "христианские храмы и монастыри остались единственными источниками знания". А куда делись все прочие источники, а? Вы их разрушили и разворовали.

 

я это знаю, а вот ты смысл этого факта не понимаешь вообще. Вы всегда пытались влезть в образование, и установить там полный контроль, чтобы никто кроме вас ни-ни - не смел ничему другому учить. В средние века вам это удалось. Потом цивилизация опомнилась и стряхнула это дерьмо со своих плеч. И вот в современной России вы опять лезете в школы, в университеты, повсюду.

Где это я перешёл на личности в спорах с тобой? Я просто выразил несоответствие твоих слов и твоего поведения, а переход на личности тебе пригрезился. Не в первый раз, кстати.

Какая хрень у тебя в голове, при этом ты даже не удосуживаешься привести факты! Что это за разрывные ответы у тебя?

 

То, что ты считаешь, для меня не доказательство, а твоя характеристика, а вот по тому, что ты всё-таки соизволил написать по делу, отвечу в том же духе.

Считать не умеешь, поэтому и ошибаешься.

Изуверства в христианской Европе  не идут ни в какое сравнение с языческими изуверствами.

Паразит - ты сам.

Те источники, которые были доступны, хранились и воспроизводились, знания добывались и приумножались. А вот куда делись другие источники знания и сведений - это вопрос не столько к христианам, сколько к язычникам, особенно Римским.

Что это за бред? Светское образование возникло в Византии, когда христианство уже давно там победило. Не было никакого системного образования в дохристианские времена. Оно создано христианством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Изуверства в христианской Европе  не идут ни в какое сравнение с языческими изуверствами.

Не только идут в сравнение, но даже и превосходят.

 

Те источники, которые были доступны, хранились и воспроизводились, знания добывались и приумножались. А вот куда делись другие источники знания и сведений - это вопрос не столько к христианам, сколько к язычникам, особенно Римским.

 

Ппц, читаю и не верю своим глазам. Какими же все-таки ублюдками делает людей их извращенная вера.

Язычники эти самые знания накапливали и создавали, идиот.

Погромы и уничтожения начались с приходом христиан.

Ваши фанатичные толпы бегали и разоряли храмы и библиотеки, уничтожали предметы культа и искусства.

Но тебе, конечно, очень неудобно это знать - это ведь никак не влезает в твою картину мира.

 

Что это за бред? Светское образование возникло в Византии, когда христианство уже давно там победило. Не было никакого системного образования в дохристианские времена. Оно создано христианством.

 

Появление светского образования - это результат внутренней борьбы против христианского мракобесия.

До христианства противопоставлять религию и науку просто не было смысла: языческая религия развитию знаний о мире не мешала. А христианство - мешало, и именно поэтому светское образование вообще появилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не только идут в сравнение, но даже и превосходят.

 

Ппц, читаю и не верю своим глазам. Какими же все-таки ублюдками делает людей их извращенная вера.

Язычники эти самые знания накапливали и создавали, идиот.

Погромы и уничтожения начались с приходом христиан.

Ваши фанатичные толпы бегали и разоряли храмы и библиотеки, уничтожали предметы культа и искусства.

Но тебе, конечно, очень неудобно это знать - это ведь никак не влезает в твою картину мира.

 

Появление светского образования - это результат внутренней борьбы против христианского мракобесия.

До христианства противопоставлять религию и науку просто не было смысла: языческая религия развитию знаний о мире не мешала. А христианство - мешало, и именно поэтому светское образование вообще появилось.

Сказать недостаточно, фактуру давай.

 

Это в твою картину мира не влезает логика событий, поэтому ты и не можешь отличить причины от следствий. Между прочим, центрами знания и просвещения и в дохристианскую эпоху были храмы, а носителями - жрецы. Появление христианства в этом плане ничего принципиально не изменило, лишь систематизировало. И все они целенаправленно или нецеленаправленно уничтожались или искажались во все времена, и особенно сильно - в языческие. Собственно то, что ты по своему недомыслию инкриминируешь христианству, является, по сути, пережитком языческих подходов к решению проблем - раннее христианство ещё не успело от языческого наследия. Так что твоя злоба не имеет реальных оснований, она - в тебе самом.

 

Тут ты неправ или просто не информирован. Изначально не было никакой системы и вообще понятия светского образования - религиозные и научные знания не разделялись. И только в христианскую эпоху, благодаря поддержке христианством накоплению знаний, была осознана необходимость в светском образовании и реализована как система. Собственно, первый в мире университет, созданный в 9 веке, был создан при непосредственном участии Церкви и первичным фондом университетской библиотеки стала библиотека Константинопольского патриарха. Но ведь для тебя факты не имеют значения, не правда ли? У тебя ведь советских подход: если факты не соответствуют идее - тем хуже для фактов? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...