Зачем организму сознание?

 Я знаю не менее 5 тыс. человек которые знают об этом. Цель "выживание" - висит над входом в материальную вселенную, Вы наверное проскочили на большой скорости мимо таблички, очень захотелось этим заняться.

можете ли вы раскрыть цель выживания? 

можете ли вы раскрыть цель выживания? 

Выжить - значить победить. Дух, на входе материальной вселенной, берет тип личности, на основе забывания определенных своих качеств. В результате образуется, образно говоря, колода карт, в которой не победителей. Масть Духа никогда не меняется, а вариантов взаимодействия много. Но тем не менее выиграть очень хочется, именно своим типом личности. Вторая интересная цель для бессмертного Духа - это смерть. Полярность жизнь-смерть, дает иллюзию исследования свойств Духа, типа самопознания. Появляется смерть, тут же появляется цель жить и выжить. 

Все было не плохо, играя организмами, если бы мы туда не свалились и отождествились.

 Все было не плохо, играя организмами, если бы мы туда не свалились и отождествились.

то есть этот бессмертный дух просто не может не быть и поэтому утраивает всю эту драматизацию на пустом по сути месте, что бы не скучать? 

очень похоже на правду если так 

Может просто Быть и там нет скуки. Но может Быть, а может как бы не Быть. Интерес. 

Может просто Быть и там нет скуки. Но может Быть, а может как бы не Быть. Интерес. 

проза жизни 

две души гуляя по небесам говорили в тишине по душам...

Я предлагаю всем кто запутался и тоже не видит смысла так жить, собраться и поехать на пмж в монастырь) Кто за?

22 часа назад, BeStrong сказал:

Я предлагаю всем кто запутался и тоже не видит смысла так жить, собраться и поехать на пмж в монастырь) Кто за?

Отчего то никто пока не отозвался. При всей заманчивости перспективы.

В 16.02.2018 в 20:27, Eugene689 сказал:

Не могу понять зачем организму сознание, ведь на бессознательном уровне происходит огромное количество процессов, причем все они грубо автоматизированы и подчиняются алгоритмам прописанным в мозге. Бессознательно организм вполне бы себе так же существовал, возможно даже лучше чем имея сознательную часть. Допустим ок, без сознания не было бы меня и представлений обо мне у меня же, но в таком случае кто этот я? Часть мира которая в силу своего строения обрела возможность воспринимать мир или подобие игрока в виртуальной реальности..? Крч я в ступоре.. пишите по делу пожалуйста без рофлов и прочего. Пишу сюда впервые, надеясь на то, что кто-то либо прошел этот этап или погружен в него сейчас.

Переварить кусок мяса, хватит и подсознательных процессов, поймать его - нужно сознание.

В 17.03.2018 в 10:18, Paspartu сказал:

поймать его - нужно сознание.

Итак, сознание нужно, что бы:

1. Найти питание

2. Найти самку (самца)

3. Избежать опасностей (осознать ПСС), ну, шо б тебя не поймали и не трахнули (в лучшем случае, в худшем - сожрали)

А "что есть Я" и все-такое, это уже вторично...

В 18.03.2018 в 11:23, Трасимах сказал:

Итак, сознание нужно, что бы:

1. Найти питание

2. Найти самку (самца)

3. Избежать опасностей (осознать ПСС), ну, шо б тебя не поймали и не трахнули (в лучшем случае, в худшем - сожрали)

А "что есть Я" и все-такое, это уже вторично...

Вы прямо как Шопенгауэр....

В 19.03.2018 в 20:52, МуZыкА сказал:

Вы прямо как Шопенгауэр....

А то :)! Я,ж, его апостол

Сознание человеку необходимо хотя бы для того что бы реагировать не только на ту действительность, которая непосредственно воздействует на него. Благодаря сознанию человек не только видит и слышит окружающее, но и может узнать от других людей то, что известно им, но он сам никогда не видел и не слышал. Самосознание, самооценка, самоконтроль, саморазвитие - это все благодаря высшему психическому уровню развития человека, на котором присутствует сознание. 

Если бы у человека не было сознания - он бы до сих пор был примерно на уровне развития человекоподобных обезьян.

В 16.02.2018 в 19:53, max119521 сказал:

Сознание нужно для адаптации к новым, постоянно изменяющимся условиям среды обитания. Без сознания вы не сможете обучиться новому.
Подробнее можете еще почитать здесь:
http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/consciousness.php
 

Вынуждена не согласиться по поводу обучения. Сознание не является обязательным условием обучения чему-то новому. Дрессировка собаки  - это то же самое обучение. Но у собаки нет сознания. У нее в процессе дрессировки вырабатываются условные рефлексы. 

Теория научения животных (а ни одно живое существо, кроме человека не обладает сознанием) описана в бихевиоризме (принцип СТИМУЛ - РЕАКЦИЯ).

Сознание необходимо не только для адаптации к условиям окружающей среды, но и для изменения этих самых условий под свои потребности. 

21 минуту назад, ludoved сказал:

Да что за чушь вы несете  по поводу "со-знания".

Можно подумать, что кому то из вас известно что это такое.Что за потребность трындеть не ведая о чем, лишь бы что-то ляпнуть от левой задней в свое мнение.

Тогда, возможно, вы, ув. ludoved расскажите нам что же такое сознание, и зачем оно надо? Не будьте голословны, расскажите в чем неправы предыдущие ораторы 

3 минуты назад, ludoved сказал:

Ага, а вы значит, сразу и все поймете, да?  Что ж до сих пор не поняли, если понятливые такие?

Я понимаю, что самомнения у вас до небес и выше, но хоть изредка то надо соображать, что еже ли что понять не можете, значит для этого вам что-то не хватает. И на одном хватательном рефлексе проблема не решается.

Мое самомнение - это мое личное дело. Оно к теме не относиться. 

Для того чтобы я поняла вашу точку зрения - вы для начала должны ее озвучить. Этого не было в вашем сообщении.

33 минуты назад, ludoved сказал:

Личные дела бывают только у идиотов. А идиотам что-либо объяснять, все равно что телевизору.

Для начала - когда это я задолжать вам успел, любитель халявы?

Единственное, что может быть понятно с ваших реплик, это то, что конструктивного диалога с вами быть не может в принципе. Человек, который может объяснить свою позицию - делает это. Человек подобный вам, не обладающий знаниями в теме - проявляет лишь неуважение к собеседнику.

Зачем то люди придумали сознание, истина, правильно...и все вроде ничего но до тех пор пока мы не попытаемся их перевести на другой язык или ввести в программу. Вот тут то и начинается катавасия....

  Или даже простое казалось бы слово куча. Одно зерно не куча, два зерна не куча, много зерен- куча. Много это сколько?

7 часов назад, tatanelson сказал:

1. Вынуждена не согласиться по поводу обучения. Сознание не является обязательным условием обучения чему-то новому. 

2. (а ни одно живое существо, кроме человека не обладает сознанием) 

3. Сознание необходимо не только для адаптации к условиям окружающей среды, но и для изменения этих самых условий под свои потребности. 

 

Как все запущенно... но - повторимся, ибо не помешает:

1. СОЗНАНИЕ - обобщенное понятие, вкл в себя более конкретные - РАССУДОК и РАЗУМ. И поскольку за обучение отвечает РАЗУМ (он слова-понятия всякие  выдумывает-формулирует), то СОЗНАНИЕ - обязательное условие для обучения

2. Поскольку РАССУДОК ф-ция мозга, а мозги есть у многих живых существ, то все они обладают и СОЗНАНИЕМ. И дрессировка основана именно на работе РАССУДКА, а не на инстинктах (подсознании)

3.  Изменение условий под потребости - доступно только людям, именно потому, шо только они обладают РАЗУМОМ.

... а так продолжайте, кншна

8 часов назад, Трасимах сказал:

Как все запущенно... но - повторимся, ибо не помешает:

1. СОЗНАНИЕ - обобщенное понятие, вкл в себя более конкретные - РАССУДОК и РАЗУМ. И поскольку за обучение отвечает РАЗУМ (он слова-понятия всякие  выдумывает-формулирует), то СОЗНАНИЕ - обязательное условие для обучения

2. Поскольку РАССУДОК ф-ция мозга, а мозги есть у многих живых существ, то все они обладают и СОЗНАНИЕМ. И дрессировка основана именно на работе РАССУДКА, а не на инстинктах (подсознании)

3.  Изменение условий под потребости - доступно только людям, именно потому, шо только они обладают РАЗУМОМ.

... а так продолжайте, кншна

Не в обиду, Трасимах, но в области психологии у вас знаний, наверное, не очень много)

1. Сознание - это не просто смесь рассудка и разума, как вы сказали. Сознание - это высший уровень субъективного отражения объективной реальности. Сознание - это необязательное условие для обучения. Изучите зоопсихологию. Очень интересная область знаний. Сознание присуще только человеку. В последнее время ученые пытаются найти какие-либо начала сознания у приматов. Только примат в возрасте нескольких лет может начать узнавать себя в зеркале, как и человек. То есть он начинает осознавать себя, выделять себя из окружающей действительности.

ДРЕССИРОВКА основана не на работе рассудка животного, и не на инстинктах, а на образовании условных рефлексов (поинтересуйтесь в работах И. П. Павлова, что такое условный рефлекс).

Для того чтобы котенок научился ловить мышей - ему необходимо сознание? Нет. Ему необходимы присущи ему рефлексы, инстинкты и мама-кошка, которая сама ловит мышек и приносит их котенку, тем самым обучая его. А сознание тут совершенно ни при чем. 

2. Как-то не совсем логическая у вас цепочка получается: рассудок есть функция мозга, а значит все, у кого есть мозг имеют сознание. Сознание это более сложное понятие, нежели рассудок, которое состоит из множества компонентов. И что такое рассудок? Это способность здраво мыслить, рассуждать и размышлять. Разве вы думаете что животное перед тем как получить еду - рассуждает как это сделать, строит планы, графики и тд.? Нет. Тигр, который не обладает сознанием - видит добычу - ловит ее - ест ее. Все. Человек который хочет есть что делает? Он идет на работу, зарабатывает деньги, идет в магазин, покупает продукты, приходит домой, готовит ужин и только после у него есть готовая еда. Вот здесь мы видим рассудок, планы и т.д. Человек не ведет себя подобно животному, он не нападает на улице на курицу и не начинает ее тут же жрать. А почему? Потому что у человека есть сознание и рассудок, а у собаки или тигра нет (у них есть инстинкты и рефлексы, а у дельфинов и шимпанзе еще и интеллект есть). 

3. Сами себе противоречите. В сначала вы утверждаете,  что сознание - это разум и рассудок, которые присущи всем, у кого есть мозг. То есть практически всем живым существам присуще сознание (не путайте с психикой). По вашей логике за обучение ответственен разум, которого не бывает без сознания. А в последнем пункте вы утверждаете, что разум присущ только человеку, с этого делаю вывод, что в последнем пункте вы опровергаете все, что было вами сказано в первых двух пунктах, и утверждаете, что сознание присуще только человеку. 

В 23.03.2018 в 15:30, tatanelson сказал:

 в области психологии у вас знаний, наверное, не очень много)

Много-немного, но на Ваш уровень (знаний) хватит

В 23.03.2018 в 15:30, tatanelson сказал:

Сознание - это высший уровень субъективного отражения объективной реальности

Красиво, но суть не поясняет.  Давайте применим это к сумасшедшим - опаньки, подходит (они тоже субъективно отражают объективный реал, но очень субъективно). Поймите, шо СОЗНАНИЕ - это обобщенное понятие, такое же, как БЫТИЁ, т.е. почти слово (не отражающее-обобщающее наглядных представлений,  как положено понятиям), в которое каждый субъект вкладывает свою чушь (и выносит на форум). Чем Вы и занимаетесь, начитавшись современной психологии, но не обладая истинными знаниями (сформулируйте, напр, ф-ции сознания, ась?). А они таковы:

- для животных: СОЗНАНИЕ = РАССУДОК

- для чела: СОЗНАНИЕ = РАССУДОК + РАЗУМ 

То, что ощущает глаз, ухо, рука, — это не созерцание, это — простые чувственные данные. Лишь когда рассудок переходит от действия к причине, перед ним как созерцание в пространстве расстилается мир, изменчивый по своему облику, вовеки пребывающий по своей материи, ибо рассудок соединяет пространство и время в представлении материи, т. е. действительности.

Как рассудок имеет только одну функцию — непосредственное познание отношения между причиной и действием; как созерцание действительного мира, а также всякий ум, всякая смышленость и изобретательность, при всем разнообразии их применения, представляют собою не что иное, как проявление этой простой функции, так и разум имеет одну функцию — образование понятия. Из этой единственной функции очень легко и сами собой объясняются все те указанные выше явления, которые отличают жизнь человека от жизни животных; и на применение или неприменение этой функции прямо указывает все, что везде и всегда называлось разумным или неразумным.

В 23.03.2018 в 15:30, tatanelson сказал:

Для того чтобы котенок научился ловить мышей - ему необходимо сознание? Нет

Надеюсь, теперь понятно, шо и котенку необходимо иметь рассудок (сознание, по- Вашему), чтобы ловить мышей.  Ибо рефлексы отвечают за передвижение кота (бег, ползание, прыжки и т.п.), а ТОЛЬКО рассудком (забудем уже о Вашем сознании) он учится у мамы как эту мышь найти.

В 23.03.2018 в 15:30, tatanelson сказал:

Разве вы думаете что животное перед тем как получить еду - рассуждает как это сделать, строит планы, графики и тд.? Нет. Тигр, который не обладает сознанием - видит добычу - ловит ее - ест ее. Все.

Еще как рассуждает! Тигр не просто видит добычу, он ее выслеживает, т.е. анализирует ПСС (вот - река(вода), наблюдает тигр, и там, сцуко)), обязательно появится какой-нить козел, подсказывает ему его РАССУДОК, надо только подождать в засаде), пнятно? 

В 23.03.2018 в 15:30, tatanelson сказал:

Потому что у человека есть сознание и рассудок, а у собаки или тигра нет (у них есть инстинкты и рефлексы, а у дельфинов и шимпанзе еще и интеллект есть). 

Теперь видите, шо в этой Вашей фразе сплошь заблуждения. Интеллект, как вторичный по своей природе, всецело зависит от одного-единственного органа — мозга, функцией которого он является, подобно тому как хватание является функцией руки. Т.е. ИНТЕЛЛЕКТ - синоним СОЗНАНИЯ и его сила зависит от мозга (его вел-ны и строения), и она имеет столь широкий диапазон, шо и вводит Вас в заблуждение ("у шимпанзе - есть, а у тигра - нет"). У всех животных есть, нет у них только РАЗУМА. И те ученые, которые пытаются расшифровать дельфиний язык - просто шулеры, которые обувают гос-во на свое содержание (пусть и небогато, зато - на всю жизнь). Ибо философам (только - не современным) давно понятно: нет РАЗУМА, нет и ЯЗЫКА!

В 23.03.2018 в 15:30, tatanelson сказал:

3. Сами себе противоречите. В сначала вы утверждаете,  что сознание - это 1) разум и рассудок, которые присущи всем, у кого есть мозг. То есть практически всем живым существам присуще сознание (не путайте с психикой). По вашей логике за обучение 2) ответственен разум, которого не бывает без сознания. А в последнем пункте вы утверждаете, что разум присущ только человеку, с этого делаю вывод, что в последнем пункте вы опровергаете все, что было вами сказано в первых двух пунктах, и 3) утверждаете, что сознание присуще только человеку.

 

 

А перевирать меня не надо (см подчеркнутое), тогда и противоречий не будет:

1). Я не утверждал, шо разум присущ всем, у кого есть мозг, напротив - из тех, у кого есть мозг разум присущ ТОЛЬКО человеку;

2). Не бывает только в смысле обобщения. Если мы уберем СОЗНАНИЕ (как лишний термин, который "запудрил мозги" Вам), то для описания действительности нам хватит двух (конкретных) понятий - РАЗУМ и РАССУДОК. Без рассудка разума не бывает, но рассудок без разума - вполне. А что из этого Вы будете называть СОЗНАНИЕМ, это Ваше дело.

3). см п.1).

Если Вы не можете обойтись без термина "сознание", то мое утверждение надо воспринимать так - РАЗУМНОЕ сознание присуще только челу. Хотя я утверждал конкретно - разум присущ только челу.

Ну, и в заключение, поясню, что происходит у Вас в голове. Поскольку Ваш РАЗУМ не до конца овладел (прояснил для себя) понятиями (МОЗГ, РАССУДОК, РАЗУМ, СОЗНАНИЕ, ДУША), то он "спустил" в Ваш РАССУДОК эту мутную взвесь из них. На базе этой мути Ваш РАССУДОК и выдал "на гора" эти рассуждения-заблуждения.  Из чего я делаю вывод, что у Вас замутненное СОЗНАНИЕ и Вам нужно еще многое познать в философии (а не только в психологии), покуда Вы приобретете себе право голоса в такой теме.

Удачного сознания!

1 час назад, Трасимах сказал:

Чем Вы и занимаетесь, начитавшись современной психологии, но не обладая истинными знаниями

Вы хотите сказать что истинные знания нужно черпать не с трудов, точность которых доказана экспериментально, а с философии, которая даже не является наукой (не считая логики, конечно)?

1 час назад, Трасимах сказал:

- для животных: СОЗНАНИЕ = РАССУДОК

- для чела: СОЗНАНИЕ = РАССУДОК + РАЗУМ 

- для животных: отражение мира в форме ощущения, восприятия или мышления и прослеживания связи между отдельными вещами и предметами (в зависимости от стадии развития психики). сознания тут нету.

- для человека:  реагирование не только на ту действительность, которая непосредственно воздействует на человека. Благодаря сознанию человек не только видит и слышит окружающее, но и может узнать от других людей то, что известно им, но он сам никогда не видел и не слышал. Самосознание, самооценка, самоконтроль, саморазвитие - это все благодаря высшему психическому уровню развития человека, на котором присутствует сознание. У животных этого нету.

1 час назад, Трасимах сказал:

Надеюсь, теперь понятно, шо и котенку необходимо иметь рассудок (сознание, по- Вашему), чтобы ловить мышей.  Ибо рефлексы отвечают за передвижение кота (бег, ползание, прыжки и т.п.), а ТОЛЬКО рассудком (забудем уже о Вашем сознании) он учится у мамы как эту мышь найти.

1 час назад, Трасимах сказал:

Еще как рассуждает! Тигр не просто видит добычу, он ее выслеживает, т.е. анализирует ПСС (вот - река(вода), наблюдает тигр, и там, сцуко)), обязательно появится какой-нить козел, подсказывает ему его РАССУДОК, надо только подождать в засаде), пнятно? 

Почерпните хотя бы элементарные знание по поводу инстинктов. Инстинктивное поведение проявляется тогда, когда есть раздражитель. Тигр хочет есть (чувство голода - потребность, раздражитель) и он идет на охоту. Нет раздражителя (голода или какого либо другого) - нет охоты. Осознанием тут и не пахнет. 

1 час назад, Трасимах сказал:

ИНТЕЛЛЕКТ - синоним СОЗНАНИЯ и его сила зависит от мозга (его вел-ны и строения), и она имеет столь широкий диапазон, шо и вводит Вас в заблуждение ("у шимпанзе - есть, а у тигра - нет"). У всех животных есть, нет у них только РАЗУМА.

По поводу тигра и собаки признаю свою ошибку, у высших млекопитающих и хищников уже есть конечно задатки интеллекта (решение задач и большая предрасположенность к научению, возможность пользоваться ранее приобретенным опытом), но интеллектуальное поведение во всей своей красе  проявляется только у шимпанзе. Они уже способны создавать орудия и пользоваться ими для достижения своей цели. Так же они пользуются специфическим внутривидовым языком.

1 час назад, Трасимах сказал:

нет РАЗУМА, нет и ЯЗЫКА

Нет языка (второй сигнальной системы) - нет сознания. 

Если вы называете сознание разумом - пусть будет так. Только не нужно остальных путать в понятиях. 

1 час назад, Трасимах сказал:

Ну, и в заключение, поясню, что происходит у Вас в голове. Поскольку Ваш РАЗУМ не до конца овладел (прояснил для себя) понятиями (МОЗГ, РАССУДОК, РАЗУМ, СОЗНАНИЕ, ДУША), то он "опустил" в Ваш РАССУДОК эту мутную взвесь из них. На базе этой мути Ваш РАССУДОК и выдал "на гора" эти рассуждения-заблуждения.  Из чего я делаю вывод, что у Вас замутненное СОЗНАНИЕ и Вам нужно еще многое познать в философии (а не только в психологии), покуда Вы приобретете себе право голоса в такой теме.

Судя по вашим ответам - вы далеко не психолог, поэтому не вам объяснять, что происходит в моей голове, и уж точно не вам решать, где я имею право голоса, а где нет. 

Удачи в изучении элементарных вещей в области психологии!