Обманул?

Бытие, глава 2:

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

Съели оба, и жили после этого еще более 900 лет. И после не умерли, ибо находятся в потустороннем мире.

Выходит Бог обманул людей?

А змий был прав, сказав, что не умрете, но будете как боги, знающие добро и зло.

Или Бог не уточнил когда, или не уточнил что значит "смертью"...

Кроме того, Бог не говорил что изначально Адам будет жить вечно.

Он испугался его вечной жизни, и не хотел этого. Об этом ясно написано в его словах:

"...и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».

Выходит Бог обманул людей?

а ты тоже веришь, что Библию написал Бог ? )))

Бытие, глава 2:

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

 

Съели оба, и жили после этого еще более 900 лет. И после не умерли, ибо находятся в потустороннем мире.

 

а что, человеки находятся в потустороннем мире?

Секрет в том, что в этой легенде древние пытались объяснить, почему человек вообще умирает, поскольку без естественно-научных знаний смертность человека была довольно загадочным явлением. Собственно, это и делается: объясняется, что человек нарушил некий божественный закон и в следствии этого Яхве его "наградил" смертностью.

Съели оба, и жили после этого еще более 900 лет. И после не умерли, ибо находятся в потустороннем мире.

Выходит Бог обманул людей?

По Ветхом Завете они умерли насовсем, потому что в ВЗ идей потустороннего мира нет, а идеи о воскресении из мёртвых (причём весьма буквальном телесном) появляются лишь в самых поздних текстах.

Кроме того, Бог не говорил что изначально Адам будет жить вечно.

Он испугался его вечной жизни, и не хотел этого. Об этом ясно написано в его словах:

и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
Бытие 3 глава – Библия: https://bible.by/syn/1/3/

"...и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».

 

Тут скорее всего Яхве боялся, что человек узнает добро и зло, и этим, приравняется к богам, а не просто будет вечно жить. Т.е., если бы человек добро и зло не узнал, он видимо должен был жить вечно.

а ты тоже веришь, что Библию написал Бог ? )))

А ты? )))

а что, человеки находятся в потустороннем мире?

А где же им еще находится?

Не охота же совсем исчезать из столь интересного мира ))

А ты? )))

так я и в Бога не верю....не то что в книги им написанные )

а вообще-то Библию неверно воспринимать буквально, иначе уже на первых двух главах можно мозг сломать )))

По Ветхом Завете они умерли насовсем, потому что в ВЗ идей потустороннего мира нет, а идеи о воскресении из мёртвых (причём весьма буквальном телесном) появляются лишь в самых поздних текстах.

То что люди всегда хотели объяснить мир вокруг это понятно.

Но согласитесь, что в самой же Библии написаны противоречия всему христианскому учению.

А тем временем ВЗ воедино связан с НЗ...

Тут скорее всего Яхве боялся, что человек узнает добро и зло, и этим, приравняется к богам, а не просто будет вечно жить. Т.е., если бы человек добро и зло не узнал, он видимо должен был жить вечно.

Нее, тут как раз все ясно для внимательного анализа.

Боги вечны, и они знают добро и зло.

Человек не бог, он создание, по началу был вообще "глупым", но потом стал почти богом - узнал добро и зло, и осталось ему только съесть второй плод бессмертия, но ему не дали ))

И ведь на самом деле... о чем говорит нам этот отрывок?

Бог поспешил изгнать Адама из рая, дабы он не жил вечно!!

Т.е. бог и не собирался делать Адама бессмертным.

Именно поэтому он его и выгнал. Логика прямая.

Что тут еще придумывать )

так я и в Бога не верю....не то что в книги им написанные )

а вообще-то Библию неверно воспринимать буквально, иначе уже на первых двух главах можно мозг сломать )))

Это верно, мозги закипают если пытаешься задуматься, а чем там вообще ))

И как в это можно верить...

Кстати, интересные версии про сынов божьих... оказывается целых три )

Одна это правители людские, и если это так то историю про их похождения сам бог не мог дать людям

о своих то сынах )))

Это верно, мозги закипают если пытаешься задуматься, а чем там вообще ))

И как в это можно верить...

там очень много информации, в частности исторической.

а так же много информации о человеке и его свойствах.

и положении вещей на земле )

так что задумываться можно.

а вот буквально воспринимать неверно.

тогда и возникают всякие непонятки, обманы и противоречия.

потому как смыслы многих слов за пару тысяч лет поменялись кардинально )

И ведь на самом деле... о чем говорит нам этот отрывок?

Бог поспешил изгнать Адама из рая, дабы он не жил вечно!!

Т.е. бог и не собирался делать Адама бессмертным.

Именно поэтому он его и выгнал. Логика прямая.

Что тут еще придумывать )

Сама интерпретация у вас механистическая, неверная. Плоды познания добра и зла не делали человека сметным или бессмертным, они вообще ничего не меняли и ничем, собственно, от других плодов других деревьев не отличались. Плоды эти - осилок, контрольная точка, видимый сигнал нарушения заповеди Бога. Т.е. видимое проявление греха, которое было необходимо, чтобы Адам и Ева сами не могли уйти от ответственности. Именно за это  Бог выгнал их из рая, а не ради какого-то мифического бессмертия.

Бытие, глава 2:

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

 

Съели оба, и жили после этого еще более 900 лет. И после не умерли, ибо находятся в потустороннем мире.

Выходит Бог обманул людей?

 

А вы видели этот "потусторонний" мир? Если вы уж ссылаетесь на библию - там достаточно текстов, опровергающих существование всяких потусторонних миров. 

А насчет того, что умерли только через 900 лет - эта "смерть", первая, могла быть символической, типа теперь они вечно не смогут жить.

Но согласитесь, что в самой же Библии написаны противоречия всему христианскому учению.

Ну разумеется, но это никого не смущает :) Всё это решается методом "правильной" трактовки.

Нее, тут как раз все ясно для внимательного анализа.

Боги вечны, и они знают добро и зло.

Человек не бог, он создание, по началу был вообще "глупым", но потом стал почти богом - узнал добро и зло, и осталось ему только съесть второй плод бессмертия, но ему не дали ))

 

И ведь на самом деле... о чем говорит нам этот отрывок?

Бог поспешил изгнать Адама из рая, дабы он не жил вечно!!

Т.е. бог и не собирался делать Адама бессмертным.

Именно поэтому он его и выгнал. Логика прямая.

Что тут еще придумывать )

На самом деле надо учитывать, что то, что мы видим в Библии - это уже редакция. Не известно, какой в точности легенда была изначально. Обычно литературная критика подобные разногласия списываются на редакцию или совмещение разных текстов, разных вариантов. От этого думаю, отталкиваться логичнее всего. Таким образом мы действительно имеем две противоречивые фразы: с одной стороны, Яхве говорит о том, что человек умрёт, когда съест плод, с другой стороны, человек не умер, но Яхве ему преградил путь к бессмертию. Надо отметить такой момент, что в Быт 2 представлен вариант легенды о сотворении, в котором (в отличие от варианта, описанного в Быт 1), человек создан самым первым, прежде, чем было создано что-либо ещё, т.е. человек видимо по версии этой легенды создан, как некое мистическое космическое существо (возможно). В этом случае предполагается, что в день, в который человек познал добро и зло, он начал умирать, перестал быть бессмертным - эта трактовка основана на параллелях с аморейско-вавилонской генеологией 18 го века до н.э. 

Так что не всё так просто - это древняя легенда, которая видимо уже потеряла своё первоначальное значение к моменту окончательных редакций Пятикнижья.

Кстати сказать, события этой легенды происходят на территории Месопотамии (река Ефрат указана), причём явно в неолите, потому что первые люди оказались сразу же земледельцами и скотоводами, а не охотниками и собирателями. 

Сама интерпретация у вас механистическая, неверная. Плоды познания добра и зла не делали человека сметным или бессмертным, они вообще ничего не меняли и ничем, собственно, от других плодов других деревьев не отличались. Плоды эти - осилок, контрольная точка, видимый сигнал нарушения заповеди Бога. Т.е. видимое проявление греха, которое было необходимо, чтобы Адам и Ева сами не могли уйти от ответственности. Именно за это  Бог выгнал их из рая, а не ради какого-то мифического бессмертия.

Эта интерпретация появляется спустя тысячелетия после возникновения этих легенд и завязана на уже значительно более поздней теологии.

Сама интерпретация у вас механистическая, неверная. Плоды познания добра и зла не делали человека сметным или бессмертным, они вообще ничего не меняли и ничем, собственно, от других плодов других деревьев не отличались. Плоды эти - осилок, контрольная точка, видимый сигнал нарушения заповеди Бога. Т.е. видимое проявление греха, которое было необходимо, чтобы Адам и Ева сами не могли уйти от ответственности. Именно за это  Бог выгнал их из рая, а не ради какого-то мифического бессмертия.

Логично. А зачем Бог вообще их там разместил, эти плоды познания добра и зла? Искушал, чтобы потом отомстить?

По-моему это примерно как если родитель положит своему ребенку-школьнику пакетик с кокаином в портфель и строго накажет - не нюхать. А если ребенок вдруг не послушается, отправит проштрафившегося отпрыска в колонию для несовершеннолетних, грех замаливать, так сказать.

Бытие, глава 2:

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

 

Съели оба, и жили после этого еще более 900 лет. И после не умерли, ибо находятся в потустороннем мире.

Выходит Бог обманул людей?

А змий был прав, сказав, что не умрете, но будете как боги, знающие добро и зло.

Или Бог не уточнил когда, или не уточнил что значит "смертью"...

да как же не умерли, если после 900 лет умерли физической смертью. (и кроме того до этого еще и наверняка болели и страдали)

а если б не вкусили плод, то жили бы как и раньше без физической смерти.

тут даже ребенку понятно.  (для тех кто верит в Библию и следует простой логике)

Ингочка, зачем так накручивать свое воображение, а потом еще и рассматривать свои сказочные фантазии на полном серьезе? заняться больше не чем?

это какое-то ментальное извращение)

Логично. А зачем Бог вообще их там разместил, эти плоды познания добра и зла? Искушал, чтобы потом отомстить?

По-моему это примерно как если родитель положит своему ребенку-школьнику пакетик с кокаином в портфель и строго накажет - не нюхать. А если ребенок вдруг не послушается, отправит проштрафившегося отпрыска в колонию для несовершеннолетних, грех замаливать, так сказать.

Здесь всё просто, по крайней мере в моей личной интерпретации. Нарушение заповеди о плодах является просто индикатором "взросления" этих Божиих созданий, т.е. своего рода моментом для выявления их самостоятельности. 

Здесь всё просто ...

Нет, ну видели а?    Просто ему все

Даже Предстоятель РПЦ говорит что: «Для меня книга Бытия — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны».

А для the_Rationalist'a это просто индикатор какой-то

Хоть бы туману напустил, ради приличия, как ваш Патриарх  :)

Нет, ну видели а?    Просто ему все

Даже Предстоятель РПЦ говорит что: «Для меня книга Бытия — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны».

 

www.patriarchia.ru/db/text/3398825.html

 

А для the_Rationalist'a это просто индикатор какой-то

Хоть бы туману напустил, ради приличия, как ваш Патриарх  :)

Вот как раз напускать туману, как ты советуешь, и неприлично. А Патриарх говорит не ради приличий, а дело, а я  - только своё мнение и без всякого тумана.

Вот как раз напускать туману, как ты советуешь, и неприлично. А Патриарх говорит не ради приличий, а дело, а я  - только своё мнение и без всякого тумана.

Ну нельзя так

Нарушение заповеди о плодах является просто индикатором "взросления" этих Божиих созданий, т.е. своего рода моментом для выявления их самостоятельности. 

А нарушение заповеди не прелюбодействуй чем тогда является? Индикатором гормонального статуса что ли, по-твоему?  :)

Эдак можно черти знает до чего договориться.

Ну нельзя так

 

А нарушение заповеди не прелюбодействуй чем тогда является? Индикатором гормонального статуса что ли, по-твоему?  :)

Эдак можно черти знает до чего договориться.

Чего нельзя?

Не путай заповеди для первочеловеков и для нас, последышей. Адаму и Еве была дана одна-единственная заповедь - запрет есть плоды с одного-единственного дерева, а для нас заповеди и правила уже посложнее.

Бытие, глава 2:

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

 

Момент с "запретным плодом" отнюдь не иудейское (пост. христианское) новшество и встречается оно во многих мифологемах мира. 

Сама интерпретация у вас механистическая, неверная. Плоды познания добра и зла не делали человека сметным или бессмертным, они вообще ничего не меняли и ничем, собственно, от других плодов других деревьев не отличались.

Но в тексте написано совершенно другое:

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги,

т.е. ясно видно, что что-то в их восприятии изменилось.

да и потом: если Бог называет эти плоды "плодами познания добра и зла", но при этом никакого познания данные плоды не дают - выходит, Бог лжец.

Но в тексте написано совершенно другое:

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги,

 

т.е. ясно видно, что что-то в их восприятии изменилось.

да и потом: если Бог называет эти плоды "плодами познания добра и зла", но при этом никакого познания данные плоды не дают - выходит, Бог лжец.

Лжец - это змий, который соблазнил Еву тем, что исказил смысл божественного запрета в её глазах. Т.е. она поверила змию, а Богу стала не доверять. И то, что они увидели свою наготу, это не действие плодов, а результат осознания содеянного. Здесь очень тонко и иносказательно изображено психологическое взросление личности.