Перейти к содержанию

Обманул?


Ingochka

Рекомендуемые сообщения

И то, что они увидели свою наготу, это не действие плодов, а результат осознания содеянного. Здесь очень тонко и иносказательно изображено психологическое взросление личности.

 

Верно. Прачеловек открыл в себе возможность рефлексии, что дало возможность критически оценивать самого себя и что стало главной предпосылкой по "выведению" из прачеловека - собственно человека.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 93
  • Создана
  • Последний ответ

Но в тексте написано совершенно другое:

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги,

 

т.е. ясно видно, что что-то в их восприятии изменилось.

да и потом: если Бог называет эти плоды "плодами познания добра и зла", но при этом никакого познания данные плоды не дают - выходит, Бог лжец.

Но и змей подтверждает эту мысль: "но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете, как боги, знающие добро и зло". 

А потом "И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

Т.е. по мнению змея и Яхве познание добра и зла всё-таки произошло.

Кстати, в обоих этих отрывках есть следы того, что данный миф возник в сугубо политеистическом контексте ещё до того, как Яхве начал выделяться из общего пантеона. Бог Яхве обращается к другим богам, видимо оправдывая (хотя кто его знает, что было в первоначальном мифе) изгнание людей из Эдемского сада. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лжец - это змий, который соблазнил Еву тем, что исказил смысл божественного запрета в её глазах. Т.е. она поверила змию, а Богу стала не доверять. И то, что они увидели свою наготу, это не действие плодов, а результат осознания содеянного.

Но тогда получается, что Бог солгал, назвав эти плоды "плодами познания добра и зла" (хотя на самом деле это были обычные апельсины).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но тогда получается, что Бог солгал, назвав эти плоды "плодами познания добра и зла" (хотя на самом деле это были обычные апельсины).

Бог дал заповедь, понятную для понимания и лёгкую в исполнении, поэтому и обоснование этой заповеди тоже такого же уровня, доступное для понимания. И эти плоды, несмотря на их обычность, были именно такими и имели именно то значение, какое декларировалось. Ведь не вкусив нельзя узнать так это или не так, а запрет не давал возможности узнать это иначе, как не поверив Богу. А после того, как их съели, это уже не имело никакого значения, случилось гораздо более важное - нарушение заповеди. Тут всё психологически очень достоверно, только образы странноваты для нас. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бог дал заповедь, понятную для понимания и лёгкую в исполнении, поэтому и обоснование этой заповеди тоже такого же уровня, доступное для понимания.

Тут всё психологически очень достоверно

Это да, психологически все очень точно рассчитано - стоит только человеку родиться, как он уже виноват, уже грешник просто по факту, ибо этот первородный грех ложится на плечи каждого, кто имел счастье появиться на свет в лоне христианской традиции. А раз так, то такой человек автоматически становится уязвимым и им гораздо легче управлять, что собственно и требовалось тем, кто эту схемку придумывал и воплощал в жизнь, так сказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это да, психологически все очень точно рассчитано - стоит только человеку родиться, как он уже виноват, уже грешник просто по факту, ибо этот первородный грех ложится на плечи каждого, кто имел счастье появиться на свет в лоне христианской традиции. А раз так, то такой человек автоматически становится уязвимым и им гораздо легче управлять, что собственно и требовалось тем, кто эту схемку придумывал и воплощал в жизнь, так сказать.

Нет, тут ты надумываешь то, чего нет на самом деле. По христианскому учению человек рождается безгрешным  и первородный грех имеет к нему лишь косвенное отношение, он несёт его последствия - он смертен. Но вины первородного греха на нём нет и за него он не расплачивается, для него имеют значения только его собственные грехи. А они могут появиться только после их осознания, что наступает с 7-и летнего возраста.

Схемка, между прочим, очень разумная и логичная, если разобраться, и, главное, позволяющая достичь положительного результата. А неуправляемый человека для тебя идеал человека? Иди в тюрьму, там много таких.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По христианскому учению человек рождается безгрешным

А как тогда понимать слова блаженного Августина: Если младенец безгрешен, почему он кусает грудь своей матери, которая вскармливает его молоком?

Православие исповедует только ОДНОГО безгрешного — Господа и Бога Иисуса Христа: "Едине Безгрешне"

Так что это ты тут надумываешь то, чего нет на самом деле. Сам иди в тюрьму, там много таких выдумщиков  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как тогда понимать слова блаженного Августина: Если младенец безгрешен, почему он кусает грудь своей матери, которая вскармливает его молоком?

Православие исповедует только ОДНОГО безгрешного — Господа и Бога Иисуса Христа: "Едине Безгрешне"

Так что это ты тут надумываешь то, чего нет на самом деле. Сам иди в тюрьму, там много таких выдумщиков  :)

Нет никакого противоречия: младенец безгрешен, Иисус Христос - единственный человек, не совершивший греха. 

 

Зачем мне идти в тюрьму? Ведь это ты всё время ратуешь за неуправляемость людей? Вот в тюрьме общество и коллекционирует таких людей, которые для тебя идеал. А я предпочту находиться в обществе нормальных, адекватных и ответственных людей, т.е. знающих своё место - управляемых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет никакого противоречия: младенец безгрешен, Иисус Христос - единственный человек, не совершивший греха.

Есть противоречие. Твои слова противоречат учению Православной Церкви.

Священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

По учению Церкви, в таинстве крещения изглаживается в человеке первородный грех, унаследованный от прародителей. Из этого следует необходимость крещения младенцев.

 

www.pravoslavie.ru/6557.html

 

Так что младенцы не рождаются безгрешными, потому как наследуют первородный грех от родителей.

Единственный человек, родившийся не унаследовав его - Иисус.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть противоречие. Твои слова противоречат учению Православной Церкви.

Священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

По учению Церкви, в таинстве крещения изглаживается в человеке первородный грех, унаследованный от прародителей. Из этого следует необходимость крещения младенцев.

 

www.pravoslavie.ru/6557.html

 

Так что младенцы не рождаются безгрешными, потому как наследуют первородный грех от родителей.

Единственный человек, родившийся не унаследовав его - Иисус.

Да нет тут никакого противоречия! Таинство Крещения смывает все предыдущие грехи человека, в любом возрасте. Это Таинство делает его членом Церкви. После искупительной жертвы Христа на людях нет больше первородного греха, люди больше не отвечают за него (хотя и несут последствия). Так что исповедовать и отвечать придётся исключительно за свои собственные грехи. Другое дело, что человек не может не совершать грехи, в отличие от Христа, но средство от этого есть и оно совершенно не требует ничего особенного, никакого героизма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

После искупительной жертвы Христа на людях нет больше первородного греха, люди больше не отвечают за него (хотя и несут последствия).

Воот - несут последствия. Дьявол ведь, как известно в деталях, так и тут эти последствия оказываются самыми весомыми. Крещение хоть и сглаживает первородный грех, но не избавляет от его последствий - смерти. Поэтому, дабы обрести жизнь вечную с Богом, христианин должен всю, отведенную ему Богом, жизнь, следовать определенным правилам, которые диктует ему христианская религия с ее догматами. А правила эти таковы, что абсолютно не совместимы с его природой, как продукта биологической эволюции. Стоит только христианину даже просто помыслить о чем-то таком, например жена соседа приглянулась, и все - он уже согрешил, уже виноват, а значит вынужден каяться, отмаливать грехи, ну и совершенно естественно что он становится при этом "легкой добычей"  для разного рода деятелей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Воот - несут последствия. Дьявол ведь, как известно в деталях, так и тут эти последствия оказываются самыми весомыми. Крещение хоть и сглаживает первородный грех, но не избавляет от его последствий - смерти. Поэтому, дабы обрести жизнь вечную с Богом, христианин должен всю, отведенную ему Богом, жизнь, следовать определенным правилам, которые диктует ему христианская религия с ее догматами. А правила эти таковы, что абсолютно не совместимы с его природой, как продукта биологической эволюции. Стоит только христианину даже просто помыслить о чем-то таком, например жена соседа приглянулась, и все - он уже согрешил, уже виноват, а значит вынужден каяться, отмаливать грехи, ну и совершенно естественно что он становится при этом "легкой добычей"  для разного рода деятелей.

Ну, а как ты хотел? Иначе и не может быть. Человек должен всю жизнь следовать правилам (действовать в их рамках), чтобы не совершить проступок и не оказаться осуждённым. Вот и с соседской женой то же самое - подавил в себе похоть и этим исключил весь негатив, который мог бы быть, если бы поддался минутному влечению. А покаяние в помыслах несравнимо с лечением от сифилиса, как пример.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Человек должен всю жизнь следовать правилам (действовать в их рамках), чтобы не совершить проступок и не оказаться осуждённым.

Конечно, но при этом совершенно не обязательно поклоняться какому-то божеству, молиться, каяться, исповедоваться и т д.

 

Вот и с соседской женой то же самое - подавил в себе похоть и этим исключил весь негатив, который мог бы быть, если бы поддался минутному влечению.

А если чужая жена не против, да к тому же прехорошенькая? Зачем подавлять-то? Это ж массу приятных ощущений можно получить, а с негативом пускай потом ее муж разбирается. Да и сифилис уже давно и успешно излечивается  :ohyeah:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно, но при этом совершенно не обязательно поклоняться какому-то божеству, молиться, каяться, исповедоваться и т д.

А если чужая жена не против, да к тому же прехорошенькая? Зачем подавлять-то? Это ж массу приятных ощущений можно получить, а с негативом пускай потом ее муж разбирается. Да и сифилис уже давно и успешно излечивается  :ohyeah:

Не обязательно, но иначе никому не удаётся. По факту, это просто благое пожелание, утопия.

 

Неважно, что она не против, негативные последствия могут многократно перевешивать кратковременную выгоду. И не муж будет расплачиваться, а ты. Он что, выгнал жену на улицу (без содержания), а тебе ещё и спасибо скажет. Вот и подсчитай последствия: семья разрушена, дети не получат нормального воспитания и обеспечения, у тебя проблемы, у неё проблемы, у общества в целом - проблемы. И всего это можно избежать какой-то бесплатной исповедью! Вот это эффективность!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не обязательно, но иначе никому не удаётся.

Легко! Или ты думаешь что я тебе сейчас из какой-нибудь ИТК пишу? И не надейся  :)

 

Неважно, что она не против, негативные последствия могут многократно перевешивать кратковременную выгоду. И не муж будет расплачиваться, а ты. Он что, выгнал жену на улицу (без содержания), а тебе ещё и спасибо скажет. Вот и подсчитай последствия

Да нет, это как раз важно, что не против, а иначе уже изнасилование получается и тут ты прав - без негативных последствий не обойтись, так или иначе.

Времена, когда мужья жен за измену на улицу выгоняли без содержания, давно прошли. Сейчас судьи при разводе на это не особо смотрят, изменяла/не изменяла - ты поди еще докажи это. Тем более что и судьи-то в подобных делах по преимуществу кто? Правильно - женщины. Поэтому и детки, а значит и жилье, остаются как правило за женщинами, так что весь негатиффчик достается несчастным рогоносцам.

 

И всего это можно избежать какой-то бесплатной исповедью!

А вот это уже точно утопия. Тем более что если присмотреться, то может оказаться что те, кто исповедуют, сами-то какие голуби:

Священник Глеб Грозовский приговорен к 14 годам лишения свободы за педофилию. По данным следствия, он изнасиловал трех несовершеннолетних девочек в 2011 и 2013 годах. Все потерпевшие были воспитанницами православных детских лагерей, где преподавал священник.

 

Так может все же лучше с чужой жинкой всласть покувыркаться, чем невинных деток насильничать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Легко! Или ты думаешь что я тебе сейчас из какой-нибудь ИТК пишу? И не надейся  :)

Да нет, это как раз важно, что не против, а иначе уже изнасилование получается и тут ты прав - без негативных последствий не обойтись, так или иначе.

Времена, когда мужья жен за измену на улицу выгоняли без содержания, давно прошли. Сейчас судьи при разводе на это не особо смотрят, изменяла/не изменяла - ты поди еще докажи это. Тем более что и судьи-то в подобных делах по преимуществу кто? Правильно - женщины. Поэтому и детки, а значит и жилье, остаются как правило за женщинами, так что весь негатиффчик достается несчастным рогоносцам.

А вот это уже точно утопия. Тем более что если присмотреться, то может оказаться что те, кто исповедуют, сами-то какие голуби:

Священник Глеб Грозовский приговорен к 14 годам лишения свободы за педофилию. По данным следствия, он изнасиловал трех несовершеннолетних девочек в 2011 и 2013 годах. Все потерпевшие были воспитанницами православных детских лагерей, где преподавал священник.

 

Так может все же лучше с чужой жинкой всласть покувыркаться, чем невинных деток насильничать?

Ты - не показатель, как и любой единичный пример. Вот попробуй-ка общество построить на твоих принципах, построить государство, да ещё чтобы оно выдержало конкуренцию с соседями. Вот тут и выяснится, кто выживет. Полагаю, что тебе, со своими инстинктивными принципами, удастся собрать только банду из 25 особей.

 

Это смотря где, да и не в этом дело, а в том, что из-за ерундовой похоти будут испорчены судьбы множества людей. Зачем? Стоит это того?

И потом, на каком основании ты считаешь, что изнасилование не допустимо? Если тебе хочется, то кто тебе может помешать? Может ты думаешь, что и убийство - неправильный поступок. Кто тебе сказал такую "чушь"?

 

А кто даёт гарантийный талон? Вера даёт правила, а выполнять их должны люди, на них и ответственность. Не желаешь - плати, причём своей жизнью в прямом и переносном смысле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты - не показатель, как и любой единичный пример. Вот попробуй-ка общество построить на твоих принципах, построить государство, да ещё чтобы оно выдержало конкуренцию с соседями. Вот тут и выяснится, кто выживет. Полагаю, что тебе, со своими инстинктивными принципами, удастся собрать только банду из 25 особей.

Я тут уже приводил пример - Швеция - свыше 80% процентов населения определяют себя как атеисты. Один из самых высоких уровней жизни в Европе и мире.

 

Это смотря где, да и не в этом дело, а в том, что из-за ерундовой похоти будут испорчены судьбы множества людей. Зачем? Стоит это того?

Это смотря что ты называешь испорченной судьбой. Если муж не в состоянии удовлетворить свою жену то что же ей теперь, всю жизнь так с ним мыкаться? Разве это не "испорченная судьба" получается для нее. Помочь такой и наполнить ее жизнь новыми красками и смыслами - святое дело для любого мало-мальски уважающего себя примата, я считаю.

 

И потом, на каком основании ты считаешь, что изнасилование не допустимо?

Ну уж я и не знаю даже что и думать после таких твоих слов  :noway:

Может среди ваших это уже нормой стало - насиловать детей, как и у католиков?

 

Во Владимирской области вынесен обвинительный приговор в отношении человека, имевшего сан священнослужителя. За изнасилование девушки его приговорили к 4 годам колонии, но этот приговор, очевидно, будет не единственным.

По версии следствия, в июне 2012 года Бельский, следуя на автомобиле из Москвы в Иваново, посадил в салон девчонок, проголосовавших попутный транспорт (они хотели попасть в Александров). По дороге на территории Собинского района под надуманным предлогом (сходить в туалет) он свернул в лесополосу, где совершил в отношении несовершеннолетних насильственные действия сексуального характера. Затем подозреваемый передал 16-летней девушке 300 рублей, чтобы потерпевшая добиралась до места назначения самостоятельно. Воспользовавшись беспомощным состоянием второй потерпевшей, мужчина посадил ее в автомобиль и по пути следования вновь подверг сексуальному насилию. На ивановском железнодорожном вокзале несовершеннолетняя сумела сбежать от злоумышленника.

zebra-tv.ru/novosti/ekstcessi/svyashchennik-nasilnik-osuzhden/

 

Не желаешь - плати, причём своей жизнью в прямом и переносном смысле.

Вот пусть они и платят, точнее расплачиваются, которые насилуют. Я то тут при чем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если муж не в состоянии удовлетворить свою жену то что же ей теперь, всю жизнь так с ним мыкаться? Разве это не "испорченная судьба" получается для нее.

Помочь такой и наполнить ее жизнь новыми красками и смыслами - святое дело для любого мало-мальски уважающего себя примата, я считаю.

Что мешает честно развестись и искать другого? По вашему, предательство и подлость - эталон поведения?

 

А по-моему это поведение последней похотливой мрази, разве нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что мешает честно развестись и искать другого?

Да мало ли что может мешать? Таких семей, где папа не любит маму или мама не любит папу, но оба родителя любят своих детей, полным полно. А развод - это зачастую может быть очень непросто - делить детей, жилье, имущество ... Зачем?

 

По вашему, предательство и подлость - эталон поведения?

Не эталон, конечно. Но без них ведь в нашей жизни не обходится почему-то, не так ли?

 

А по-моему это поведение последней похотливой мрази, разве нет?

По статистике более 70% мужей, чаще или реже, изменяли своим женам. У женщин эти показатели поменьше конечно, но тоже не так уж мало. Вот и получается, что сколько не загоняй человечество в эти жесткие моногамные рамки, а обезьяний хвост то все равно "торчит", как его не прячь, как не маскируй. Полигамия - это норма для вида homo sapiens. Чё уж прям так сразу мрази, мрази ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я тут уже приводил пример - Швеция - свыше 80% процентов населения определяют себя как атеисты. Один из самых высоких уровней жизни в Европе и мире.

Это смотря что ты называешь испорченной судьбой. Если муж не в состоянии удовлетворить свою жену то что же ей теперь, всю жизнь так с ним мыкаться? Разве это не "испорченная судьба" получается для нее. Помочь такой и наполнить ее жизнь новыми красками и смыслами - святое дело для любого мало-мальски уважающего себя примата, я считаю.

Ну уж я и не знаю даже что и думать после таких твоих слов  :noway:

Может среди ваших это уже нормой стало - насиловать детей, как и у католиков?

 

Во Владимирской области вынесен обвинительный приговор в отношении человека, имевшего сан священнослужителя. За изнасилование девушки его приговорили к 4 годам колонии, но этот приговор, очевидно, будет не единственным.

По версии следствия, в июне 2012 года Бельский, следуя на автомобиле из Москвы в Иваново, посадил в салон девчонок, проголосовавших попутный транспорт (они хотели попасть в Александров). По дороге на территории Собинского района под надуманным предлогом (сходить в туалет) он свернул в лесополосу, где совершил в отношении несовершеннолетних насильственные действия сексуального характера. Затем подозреваемый передал 16-летней девушке 300 рублей, чтобы потерпевшая добиралась до места назначения самостоятельно. Воспользовавшись беспомощным состоянием второй потерпевшей, мужчина посадил ее в автомобиль и по пути следования вновь подверг сексуальному насилию. На ивановском железнодорожном вокзале несовершеннолетняя сумела сбежать от злоумышленника.

 

zebra-tv.ru/novosti/ekstcessi/svyashchennik-nasilnik-osuzhden/

 

Вот пусть они и платят, точнее расплачиваются, которые насилуют. Я то тут при чем?

Швеция, как пример чего? Развития без религии? Рассмотрим поближе: 

Конституционная монархия. Историческая религия - протестантская конфессия лютеранство, которое сменило католицизм. Всплеск промышленного развития пришёлся на 20-й век с появлением дешёвой электроэнергии. Население - 10 млн. чел, Средняя рождаемость примерно равна средней смертности. Прирост населения происходит, в основном, за счёт мигрантов. Сами шведы на 85% атеисты, однако во всех городах строятся мечети. доля мусульманского населения уже составляет до 450 тыс (5% населения)

Вывод: страна возникла и развивалась в условиях христианства, и достигло своего расцвета 300 лет назад, когда Карл 12 едва не завоевал всю Европу. Атеизм не создавал Швецию, но привёл к том, что атеистическое население вымирает и замещается религиозным, причём преимущественно мусульманским.

Здорово, правда? Вот она, суть твоего примера.

 

Ты не ответил на вопрос - почему ты не насилуешь, не убиваешь, что тебя останавливает? Трахнуть чужую жену для тебя геройство, почему же к изнасилованию у тебя иное отношение? Ведь согласно инстинктам можно и нужно грабить, воровать, убивать, в том числе своих немощных родителей. А что, рационально же, полезно! Почему же ты так непоследователен?

По статистике более 70% мужей, чаще или реже, изменяли своим женам. У женщин эти показатели поменьше конечно, но тоже не так уж мало. Вот и получается, что сколько не загоняй человечество в эти жесткие моногамные рамки, а обезьяний хвост то все равно "торчит", как его не прячь, как не маскируй. Полигамия - это норма для вида homo sapiens. Чё уж прям так сразу мрази, мрази ...

70% изменяли, зная, что это неправильно, осуждаемо и недопустимо. А ты предлагаешь сделать это правилом, не просто легализовать, но сделать нормой, как у обезьян. Ну тогда и получим регресс, деградацию высокоорганизованного общества к обезьяньей стае. Исчезнем, в общем, только и всего, а в остальном - всё хорошо и приятно.

Кстати, не всякая религия против полигамии. В исламе это норма. Как и убийство изменяющих жён, кстати.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да мало ли что может мешать? Таких семей, где папа не любит маму или мама не любит папу, но оба родителя любят своих детей, полным полно. А развод - это зачастую может быть очень непросто - делить детей, жилье, имущество ... Зачем?

Не эталон, конечно. Но без них ведь в нашей жизни не обходится почему-то, не так ли?

По статистике более 70% мужей, чаще или реже, изменяли своим женам. У женщин эти показатели поменьше конечно, но тоже не так уж мало. Вот и получается, что сколько не загоняй человечество в эти жесткие моногамные рамки, а обезьяний хвост то все равно "торчит", как его не прячь, как не маскируй. Полигамия - это норма для вида homo sapiens. Чё уж прям так сразу мрази, мрази ...

Дело не в полигамии или моногамии и даже не в семье по большому счёту. Дело в отношении к жизни другого человека. Некоторые видимо считают, что в праве наслаждаться жизнью и исполнять свои прихоти за счёт страданий других людей. А в чём такая "мораль" лучше, чем у тех же духовных лиц, которых вы так яростно осуждаете? Они видимо так же рассудили: "мне захотелось, я беру себе то, что захотел и какое мне дело, что я чьи-то жизни сломаю и обреку кого-то на страдания?" В чём разница-то подхода? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...