Чувство собственничества в отношениях

Нормально, но лучше определить сразу степень нормальности. Тут была одна тема где парень наткнулся на дневник девушки и читал как с кем у неё было, какой он по списку и в сравнении с другими. То то радости у него было.

 

Вещи пожалуй не стоит выбрасывать. Но я, зовя девушку к себе или начиная жить на совместной территории не обрадовался бы например совместному фото с бывшими в рамке - и считаю такие вещи лучше оставлять за порогом совместного жилища.

 

ну в рамочке на видном месте -  это понятно. никому не понравится.

а если где-то в коробке лежит/на старом компе в какой-то папке хранится, так не вижу в том проблемы.

я к тому что выбрасывать/удалять фотки нет необходимости.

как правило такое делается или под влиянием сиюминутных эмоций, если разрыв был болезненен. 

или под давлением нового партнера. но ясное дело, что далеко не каждый прогнулся бы под такое давление.

или же еще один вариант, когда чел сам делает, но в надежде на то, что новый партнер оценит, по типу: смотри, я полностью избавляюсь от прошлого.

хотя это глупо. прошлое в голове. а вещи...а вещи это всего лишь мат выражение этого прошлого.

если чел давно переверну страницу своего прошлого, чувств к бывшим нет, но есть понимание, что прошлое - это тоже часть жизни, не станет он судорожно избавляться от всего, что это прошлое напоминает.))

страницы стоит переворачивать, а не судорожно выдирать их.

книга жизни - она цельная.)

 

Давайте о девушке говорить, тк в той теме шла речь о штате ее поклонников. Если он их удалит, этого будет достаточно. У девушки может появится новый штат поклонников, а может и нет - ведь прежде чем снова заводить их, она подумает, стоит ли испытывать чувства близкого человека, который это не приемлет. А если он будет молчать, то для неё и контакты ничего не будут значить, и случайно завязавшийся диалог, а там и до встреч недалеко. Жених же не против ее зоны комфорта.

Контролировать не нужно, нужно заранее обозначить что для обоих приемлемо в отношениях, а что - нет. Чтобы избежать недоразумений в дальнейшем.

требование удалить контакты выглядит, как давление, контроль и попытка прогнуть. еще показывает не уверенность в себе требующего.

одно дело обозначить, что измены для тебя не приемлимы.

другое - требовать в ультимативной форме удалить все контакты бывших. 

 

 

и случайно завязавшийся диалог, а там и до встреч недалеко.

если чел настроен на измену, у него может вот такая переписка и с новым знакомым завязаться.

и удаление контактов ничем не поможет.

а если не настроен, так не станет он с другими встречаться. безотносительно наличия/отсутствия в телефоне контактов бывших.

 

Все эти попытки ограничений идут в первую очередь от недостатка внимания партнера. Каждый человек по своему распределяет внимание окружающим. И если кто то партнеру привык уделять лишь 20% от общего количества времени, то кто то вс 90%. И вот когда встречаются такие начинаются все эти пляски с бубнами.

Давайте отделять мужи от котлет. Собствиничество не имеет ничего общего с ограничением свободы партнера.

Прежде чем это писать, вам следовало заглянуть в словарь. Собственничество- тотальный контроль над объектом. А это значит- ограничение свободы данного объекта. Другой вопрос, как это проявляется- в виде манипуляций или агрессии. 

Вот , что мешало этому мужику, узнав, что это старые Контакты с сайта знакомств , просто сказать правду:

«Милая, я люблю тебя и не хочу тебя терять.

То, что я сейчас узнал , укололо меня, я встревожился».

Как Вы думаете, если девушка не полная дура и дорожит этим мужчиной, она бы сама все не удалила тут же, причём на его глазах?

Да ещё и бы успокоила.

Заметьте, никаких императивов.

Только озвучивание своих чувств.

 

Но нет, мужика поперло в дурь и он стал топать ногами, и требовать.

На что получил совершенно адекватную реакцию в стиле « Ты кто такой, чтобы мне приказывать?»

 

А в чем здесь противоречие с чувством собственничества? Только в форме подачи материала. Все верно - стоит говорить открыто. Только на практике люди этому годами учатся))

Что до сабжа - если собственничество рассматривать не в контексте желания владеть человеком, а в контексте обладания совместным проектом (каковым семья и является), то негативного оттенка это не несет. Любой партнер вправе выйти из проекта по желанию, но свобода одного заканчивается там, где ущемляются интересы другого. Эдакий эксклюзивный контракт, как выразилась, по-моему, Момус в одной из тем.

ну в рамочке на видном месте -  это понятно. никому не понравится.

а если где-то в коробке лежит/на старом компе в какой-то папке хранится, так не вижу в том проблемы.

я к тому что выбрасывать/удалять фотки нет необходимости.

как правило такое делается или под влиянием сиюминутных эмоций, если разрыв был болезненен. 

или под давлением нового партнера. но ясное дело, что далеко не каждый прогнулся бы под такое давление.

или же еще один вариант, когда чел сам делает, но в надежде на то, что новый партнер оценит, по типу: смотри, я полностью избавляюсь от прошлого.

хотя это глупо. прошлое в голове. а вещи...а вещи это всего лишь мат выражение этого прошлого.

если чел давно переверну страницу своего прошлого, чувств к бывшим нет, но есть понимание, что прошлое - это тоже часть жизни, не станет он судорожно избавляться от всего, что это прошлое напоминает.))

страницы стоит переворачивать, а не судорожно выдирать их.

книга жизни - она цельная.)

 

 

требование удалить контакты выглядит, как давление, контроль и попытка прогнуть. еще показывает не уверенность в себе требующего.

одно дело обозначить, что измены для тебя не приемлимы.

другое - требовать в ультимативной форме удалить все контакты бывших. 

 

 

и случайно завязавшийся диалог, а там и до встреч недалеко.

если чел настроен на измену, у него может вот такая переписка и с новым знакомым завязаться.

и удаление контактов ничем не поможет.

а если не настроен, так не станет он с другими встречаться. безотносительно наличия/отсутствия в телефоне контактов бывших.

Последнее, что хотелось бы добавить. В паре люди договариваются. Если зона комфорта, так у обоих, если общение на стороне, то по обоюдному согласию. Так не должно быть, что у одной стороны имеется зона комфорта, а другой вынужден загнать свое мнение на этот счет в опу. Вот поэтому такие моменты нужно обсуждать и приходить к компромиссу. Правильно выше писали, что для для одной пары может быть допустимо иметь кого-то на стороне, для другой - нет. Забивать на чувства человека, который с тобой рядом, ссылаясь на свою зону комфорта - это тоже неправильно. Поэтому можно просто сказать о том, что мне такая твоя зона комфорта не нравится, я себя чувствую спокойнее, если левых контактов у тебя не будет. Если для человека не принципиально, он может пойти на встречу. И ничего общего с контролем здесь нет.

А мы по прежнему обсуждаем пару из соседней темы? Непонятная там история - конкретики мало. Автор в некоторых вопросах очень обтекаемый.

 

На примере той пары обсуждаем данную тему.

: это мое и должно быть моим

 С каких пор у нас человек - не он, не она, а это?

Как всегда навеяно другой темой.

Чо думаете , господа?

Зависит от степени, а так присуще всем.

И часто Вы даёте новые смыслы общеупотребительным словам русского языка?

А попробуйте мне, дуре, обьяснить.

Как стирание контактов в телефоне партнера влияет на отношения этого партнёра с другими левыми тётками?

Ну , типа, номера стёр и теток не стало?

Вы реально считаете, что контролируя Контакты мужика, Вы добьётесь от него верности?

Некоторые полагают, что и синий штамп о браке в паспорте чо-то гарантирует....

Не, ну вот слушаю и поражаюсь ....

тут видимо имелось ввиду что процент собственничества всегда присутствует)) Хотя не думаю что небольшой процент это плохо))) А так да - че толку просить удалять контакты если у него/нее уже рыльце в пуху.. Тут и дураку ясно - не ты первый/ая не ты последний/яя

никто никому не принадлежит. это просто нужно понять. 

хочется привязать к себе конечно,но это невозможно

Любимого куриного супа. Если что ....

 

И как то не гигиенично жрать его из одной тарелки со всеми подряд. Если что...

А смысл собственничества в объективировании партнера.

Вы понимаете , что это означает?

Погуглите.

Контролировать не нужно, нужно заранее обозначить что для обоих приемлемо в отношениях, а что - нет. Чтобы избежать недоразумений в дальнейшем.

Например, приемлимо контролировать чужой телефон, переписки и Контакты...

А, если не нравится, что общается даже без сексуального подтекста , потребовать ограничить круг общения.

Потому, что у мужика жирные тараканы и проблемы с самооценкой.

Высокие отношения..

Собственник не понимает, что ограничивая свободу, он провоцирует обратный эффект. Когда запрещают, охота сделать назло. )))

О!

Хочешь удержать - отпусти.

Народ забыл древнюю мудрость.

Давайте отделять мужи от котлет. Собствиничество не имеет ничего общего с ограничением свободы партнера.

Зарасти, приехали...

А с чем оно имеет общее?

А в чем здесь противоречие с чувством собственничества? Только в форме подачи материала. Все верно - стоит говорить открыто. Только на практике люди этому годами учатся))

Что до сабжа - если собственничество рассматривать не в контексте желания владеть человеком, а в контексте обладания совместным проектом (каковым семья и является), то негативного оттенка это не несет. Любой партнер вправе выйти из проекта по желанию, но свобода одного заканчивается там, где ущемляются интересы другого. Эдакий эксклюзивный контракт, как выразилась, по-моему, Момус в одной из тем.

Вы тоже даёте новые смыслы словам русского языка?

Чож за напасть такая....

Собственничество - это ВЛАДЕНИЕ.

Собственность - это то, что ПРИНАДЛЕЖИТ только мне, и что я МОГУ вернуть в любой момент времени.

Владеть можно только неодушевленными предметами.

никто никому не принадлежит. это просто нужно понять. 

хочется привязать к себе конечно,но это невозможно

Воооооооот!

Собственничество - это ВЛАДЕНИЕ.

Собственность - это то, что ПРИНАДЛЕЖИТ только мне, и что я МОГУ вернуть в любой момент времени.

Владеть можно только неодушевленными предметами.

 

Именно, только неодушевленные предметы))

Собственничество это навязывание против воли другого своих интересов и правил, а брак в идеале это сотрудничество, взаимовыгодное сотрудничество, поэтому и партнера нужно выбирать со схожими принципами и устоями

Вы тоже даёте новые смыслы словам русского языка?

Чож за напасть такая....

Собственничество - это ВЛАДЕНИЕ.

Собственность - это то, что ПРИНАДЛЕЖИТ только мне, и что я МОГУ вернуть в любой момент времени.

Владеть можно только неодушевленными предметами.

Воооооооот!

Действительно напасть с учетом того что слова "собственничество" в классических словарях нет. Как суслик...

БТС:

СОБСТВЕННИК, -а; м. 1. Владелец какой-л. собственности. Крупный земельный с. Мелкий с. 2. Неодобр. Тот, кто стремится безраздельно обладать, распоряжаться кем-, чем-л. Кто-л. - типичный с. С. в любви. <Собственница, -ы; ж.Собственнический, -ая, -ое. С-ие права. С-ая психология. С-ое чувство ревности. 

 

С юридической точки зрения вы совершенно спокойно можете владеть одушевленными предметами - правда, не людьми. А вот лошадь, собака, кошка - ваша собственность.

Более того, собственность совершенно необязательно принадлежит только вам, бо существует определение совместной собственности)

Действительно напасть с учетом того что слова "собственничество" в классических словарях нет. Как суслик...

БТС:

СО[/size]БСТВЕННИК, -а; [/size]м. [/size]1. Владелец какой-л. собственности. [/size]Крупный земельный с. [/size]Мелкий с. [/size]2. [/size]Неодобр. Тот, кто стремится безраздельно обладать, распоряжаться кем-, чем-л. [/size]Кто-л. - типичный с. [/size]С. в любви. [/size]<Со[/size]бственница, -ы; [/size]ж.Со[/size]бственнический, -ая, -ое. [/size]С-ие права. [/size]С-ая психология. [/size]С-ое чувство ревности. [/size]

 

С юридической точки зрения вы совершенно спокойно можете владеть одушевленными предметами - правда, не людьми. А вот лошадь, собака, кошка - ваша собственность.

Более того, собственность совершенно необязательно принадлежит только вам, бо существует определение совместной собственности)

Не, ну приравнять к партнёра к суслику - это тоже прикольно))

В смысле , одушевленности предмета)

Не, ну приравнять к партнёра к суслику - это тоже прикольно))

В смысле , одушевленности предмета)

Данное выражение из ДМБ имеет несколько иное значение)

До коммунизма тут далеко.

Чо думаете , господа?

Ничего. Это очень далеко и от моих взглядов, и от жизненного опыта. Сугубо рассудочно я могу представить себе, что есть такие люди, но практически мне куда легче представить себе фиолетовопупурчатых марсиан, они мне роднее и ближе.

 

В моем понимании чувство собственничества ... Это забота о другом ... это бережное отношение к другому человеку ...

В моём понимании, промискуитет - это укрепление семьи, забота о жене и ребёнке.

 

Когда что-то любишь,то хочешь чтобы оно принадлежало тебе.

Я люблю свою работу, играть в шахматы, жареную картошку, температуру плюс восемнадцать и песни Муслима Магомаева, но совершенно не нуждаюсь в том, чтобы мне принадлежало что-либо из перечисленного.

 

По крайней мере,принадлежало больше,чем всем остальным.

Ничуть. При чём тут вообще остальные? Единственное, чего в таком случае хочется - чтобы любимое было доступно в достаточном тебе количестве и качестве. А меряться с кем-то больше-меньше... это уже какая-то клиника.

 

Так происходит с едой.Увидев любимое блюдо на столе с разнообразными яствами,мы выберем именно это блюдо .

Если человек, увидев на столе любимое блюдо, хватает его, придвигает к себе, и, давясь, лихорадочно заглатывает, злобно оглядывая окружающих, дабы никто, не дай бог, не утащил кусочек - он заслуживает, как минимум, брезгливой жалости.

 

Давайте отделять мужи от котлет. Собствиничество не имеет ничего общего с ограничением свободы партнера.

А снайпер не имеет ничего общего с мишенью.

 

Если человек, увидев на столе любимое блюдо, хватает его, придвигает к себе, и, давясь, лихорадочно заглатывает, злобно оглядывая окружающих, дабы никто, не дай бог, не утащил кусочек - он заслуживает, как минимум, брезгливой жалости.

 

Да ну? А если он просто не хочет есть из общей тарелки?)

И не давится при этом? Ну -  ешьте другие,но избавьте меня от этого.

Пример не в кассу абсолютно.

Да ну? А если он просто не хочет есть из общей тарелки?)

Тогда он кладёт себе на тарелку порцию блюда и спокойно из неё ест, совершенно не требуя, чтобы блюдо ему принадлежало "по крайней мере больше, чем другим". Для Вас новость, что примерно 99.99% людей за общим столом ведут себя именно так?

 

И не давится при этом? Ну - ешьте другие,но избавьте меня от этого.

Пример не в кассу абсолютно.

Я так понимаю, Вы забыли перелогиниться?

Блюдо, тарелки.

Вот здесь начинается болезненное ЧС.

В отношениях между людьми есть одно звено.

Они не могут взять и положить.

Они могут предложить.

Мое, поэтому я куплю два круасана, а не один.

Мое, поэтому ему будет полезно вот это.

Мое, поэтому домой надо это...

Мое, поэтому мой телефон у него/нее в сумке.

Да дорогой, посмотри кто там звонит.

Сорри, не увидела ответа.

 

Тогда он кладёт себе на тарелку порцию блюда и спокойно из неё ест, совершенно не требуя, чтобы блюдо ему принадлежало "по крайней мере больше, чем другим". Для Вас новость, что примерно 99.99% людей за общим столом ведут себя именно так?
 
 

Собственно, об этом я вам написала об выше. Это странная аналогия, что человек либо ест из общей тарелки, либо жрет и никому не дает. Вариаций на данную тему множество.

Я так понимаю, Вы забыли перелогиниться? 

 

Мне сложно понять, что могло вас сподвигнуть на такие логические умозаключения.

Патента на использование идиом не существует. А в забавные игры форума мне играть некогда.

Я люблю свою работу, играть в шахматы, жареную картошку, температуру плюс восемнадцать и песни Муслима Магомаева, но совершенно не нуждаюсь в том, чтобы мне принадлежало что-либо из перечисленного.

 

 

Вы не любите,вам нравится)

В этом случае нужо употреблять эти слова.

Вам нравится играть в шахматы,нравится есть картошку, вам комфортно и нравится температура плюс восемнадцать и нравятся песни Муслима Магомаева))

А вот если бы любили ,то хотели чтоб оно вам принадлежало)

"Любить" наверное чуть больше,чем просто "нравится"

 

 

Да ну? А если он просто не хочет есть из общей тарелки?)

И не давится при этом? Ну - ешьте другие,но избавьте меня от этого.

Пример не в кассу абсолютно.

Нет,он хочет именно то,что нравится и любит)

Если человек, увидев на столе любимое блюдо, хватает его, придвигает к себе, и, давясь, лихорадочно заглатывает, злобно оглядывая окружающих, дабы никто, не дай бог, не утащил кусочек - он заслуживает, как минимум, брезгливой жалости.

 

 

) Вы описали поведение голодного человека,а я описывала поведение сытого, ими движет разное

Вы не любите,вам нравится)

В этом случае нужо употреблять эти слова.

Вам нравится играть в шахматы,нравится есть картошку, вам комфортно и нравится температура плюс восемнадцать и нравятся песни Муслима Магомаева))

А вот если бы любили ,то хотели чтоб оно вам принадлежало)

"Любить" наверное чуть больше,чем просто "нравится"

Нет,он хочет именно то,что нравится и любит)

) Вы описали поведение голодного человека,а я описывала поведение сытого, ими движет разное

Требование о принадлежности , собственности - это страх, что ВЕЩЬ, ОБЪЕКТ от тебя сбежит.

И ты хочешь ею обладать всецело.

Хочешь ею управлять, ну шоб не сдриснуло однажды , растаяв в ночи.

Я ещё как-то могу понять это в отношении собаки и хомяка.

Но даже хомяк свободен и способен убежать.

А в отношении человека говорить об обладании , это питать абсолютно идиотские иллюзии.

Принадлежать Вам может только то, что не имеет собственной свободной воли.

А это объекты, а не субъекты.

Проще говоря, вещи неодушевленные.

Или недееспособные.