Чувство собственничества в отношениях

Требование о принадлежности , собственности - это страх, что ВЕЩЬ, ОБЪЕКТ от тебя сбежит.

И ты хочешь ею обладать всецело.

Хочешь ею управлять, ну шоб не сдриснуло однажды , растаяв в ночи.

Я ещё как-то могу понять это в отношении собаки и хомяка.

Но даже хомяк свободен и способен убежать.

А в отношении человека говорить об обладании , это питать абсолютно идиотские иллюзии.

Принадлежать Вам может только то, что не имеет собственной свободной воли.

А это объекты, а не субъекты.

Проще говоря, вещи неодушевленные.Или недееспособные.

Когда влюбляются,говорят : "поймала она меня в свои сети"

Говорили про вас такое?)

Поймала, забрала себе сердце,душу, все внутренности.

С любовью то же самое,только ещё жёсче и надёжней.

Сети толстые,шёлковые,не порвёшь.

Чем не собственность?)

О!

Хочешь удержать - отпусти.

Народ забыл древнюю мудрость.

 

Эту мудрость легко и приятно декларировать, но крайне нелегко ей следовать, если ты не являешься контролирующей стороной отношений в паре. И актуально это именно для более зависимой стороны, менее заинтересованная в отношениях сторона этой мудростью не парится, нет необходимости.

 

Но вообще, ЧС это чувство, а контроль это действие. Контролировать чувства невозможно, контролировать можно только свои действия.

И да, каждый партнёр имеет право отстаивать границы пары, это вполне естественно, интимность переживания любви требует чувства безопасности.

Вот спорят, спорят.

У меня вопрос, а что страшного в ЧС?

В принадлежности, если можно так сказать.

Ну вот муж любит жену, ну да может залезть к ней в сумку. И что?

И вообще они спят в одной постели и хлеб делят пополам.

 

Когда люди уставшие от поисков и бесконечного делового общения находят друг друга, да они рады друг другу принадлежать.

Я доверяю тебе.

Но, если я узнаю, что ты мне изменил, это будет последний день существования нашей с тобой семьи, без вариантов.

Мне будет больно, но я это переживу.

 

Так это то же самое ЧС, только в профиль. Гнев собственника через угрозу - шантаж. Т.е. написано "ты мне не нужен, если не будешь принадлежать всецело мне". Логично.

Не логично.

Другое.

В любви двоих нет третьих лиц.

Как вы себе представляете любовь в троем?

Ну вот муж любит жену, ну да может залезть к ней в сумку. И что?

И вообще они спят в одной постели и хлеб делят пополам.

 

Полез с чего вдруг?

Спят - в смысле, просто спят в одной постели, или что у них там происходит?

Полез с чего вдруг?

Спят - в смысле, просто спят в одной постели, или что у них там происходит?

Просто спят!!!!

 

Да не важно с чего. Имеет значение?

Что страшного то?

Просто спят!!!!

 

Да не важно с чего.

Что страшного то?

 

Капец) Маргарита, не волнуйтесь так, был вопрос, не успел ответить - стёрли, начал отвечать на другой пост, при цитировании он изменился, и тут что-то дописали.))

Страшного в чём, где? Что полез в сумку жене? Так с какого вдруг полез? Я и спросил.

Капец) Маргарита, не волнуйтесь так, был вопрос, не успел ответить - стёрли, начал отвечать на другой пост, при цитировании он изменился, и тут что-то дописали.))

Страшного в чём, где? Что полез в сумку жене? Так с какого вдруг полез? Я и спросил.

Проверить телефон, вдруг изменяет.))

 

 

Ну да. По просьбе жены.

Обычно так лазиют в телефонах и сумках нормальные люди.

Да не важно с чего. Имеет значение?

Что страшного то?

 

Имеет конечно. Просто так ничего не происходит, контроль близкого человека сильно напрягает, и обозначает - он тебе не доверяет.

Для другой стороны должна быть причина, чтобы контролировать. Заподозрил что-то, по поведению, изменению отношения, охлаждению, такие вещи чувствуются. Просто так потребность контролировать не появляется, хотя наверное разные люди бывают.

Например, мужик стал задерживаться на работе, жена естественно на стрёме, что ресурсы утекут, возникает напряжение, которое требует разрешения - уверенности, для устранения дискомфорта.

Ну да. Спасибо.

Вы правы. Дальше не хочу понимать такие ситуации.

Контроль напрягает конечно, но убрать можно только одним способом.

Разрешить.

А с другой стороны, верно. Как можно тогда доверять человеку, который аозволил себе залезть к тебе в сумку.

Вот спорят, спорят.

У меня вопрос, а что страшного в ЧС?

В принадлежности, если можно так сказать.

Ну вот муж любит жену, ну да может залезть к ней в сумку. И что?

И вообще они спят в одной постели и хлеб делят пополам.

 

Когда люди уставшие от поисков и бесконечного делового общения находят друг друга, да они рады друг другу принадлежать.

Да то, что у людей есть некое общее пространство, не говорит о том, что они друг другу принадлежат.

Когда влюбляются,говорят : "поймала она меня в свои сети"

Говорили про вас такое?)

Поймала, забрала себе сердце,душу, все внутренности.

С любовью то же самое,только ещё жёсче и надёжней.

Сети толстые,шёлковые,не порвёшь.

Чем не собственность?)

Гуглите определение метафор и идиом.

Там есть ответ на Ваш вопрос.

Эту мудрость легко и приятно декларировать, но крайне нелегко ей следовать, если ты не являешься контролирующей стороной отношений в паре.

Этой мудрости легко следовать, если понимаешь, что другой человек обладает свободой воли.

Так это то же самое ЧС, только в профиль. Гнев собственника через угрозу - шантаж. Т.е. написано "ты мне не нужен, если не будешь принадлежать всецело мне". Логично.

Нет, Вадим, это не шантаж.

А озвучивание позиции и предоставление человеку выбора.

Просто спят!!!!

Да не важно с чего. Имеет значение?

Что страшного то?

Ничего страшного.

Если Вас в детстве не научили спрашивать разрешения, чтобы залезть в чужое пространство и взять чужое.

Такое бывает, Маргарита.

Не вбили родители детке в голову понимание границ , прайваси и личной территории.

Вот они потом близким и не очень близким на голову садятся.

 другой человек обладает свободой воли.

 

 

Далеко не все. Наш народ вообще всё это дело давно делегировал кому-то - богу, партии и правительству, партнёрам.

Да то, что у людей есть некое общее пространство, не говорит о том, что они друг другу принадлежат.

бывает такое что и общего пространства нет...а границы нарушаются.

у слова "принадлежать" можно найти много разных значений.

 

 

ПРИНАДЛЕЖА́ТЬ, -жу, -жишь;

ПРИНАДЛЕЖА́ТЬ, -жу, -жишь;

1. кому. Находиться в чьей-н. собственности, в чьём-н. обладании, быть чьим-н. достоянием. Недра земли принадлежат государству. Принадлежащие мне вещи. П. кому-н. всей душой (быть всецело преданным).

2. Быть свойственным, присущим кому-чему-н., исходящим от кого-чего-н. Решающая роль принадлежит культуре.

3. к кому (чему). Входить в состав чего-н., относиться к разряду кого-чего-н. П. к числу лучших.

 

Ни одно из данных значений не предполагает принадлежность одного человека другому.

Вы никем не владеете. Вами никто не владеет.

Неужели так сложно?

Сложно.

В русском языке не один словарь Ожегова и гугла.

Другие еще посмотрите.

А мое отношение к понятию ЧС дано еще в начале этой темы.

Другие еще посмотрите.

 

Ну процитируйте другие. Те, где слово*принадлежать* употребляется в значении, что один человек владеет другим. Давайте, цитаты в студию.

Ну процитируйте другие. Те, где слово*принадлежать* употребляется в значении, что один человек владеет другим. Давайте, цитаты в студию.

Хм. Пожалуйста.

Словарь Маргари_ты.

Принадлежать человеку - это значит, что человека вас принял настолько цело, настолько своего, как принимает себя. И относится к вам с трепетом и глубокой отвественностью. Что это как бы не он принял вас, а сам вам стал принадлежать.

 

Это на основе магии и чувств.

 

Ну, что Вы сейчас скажете.))

 

Хорошего дня.

Нет, Вадим, это не шантаж.

А озвучивание позиции и предоставление человеку выбора.

 

Эх, лукавство собственника.)) В данном случае выбор он же и есть ультиматум, поскольку вариант "выбора" только один. 

С шантажом более тонко, если ты озвучиваешь подобную позицию до того, как случилась измена, то шантаж натуральный - ты обозначаешь угрозу разорвать отношения с другим до совершения им действий. Ну ладно, пусть будет слово ультиматум.

Это всё игра слов, но смысл один - все эти внутренние установки увязаны с чувством собственничества в паре, а оно имеет подоплеку - страх потери. И не стесняйся этого слова, твоя ценность от этого меньше не станет.

Этой мудрости легко следовать, если понимаешь, что другой человек обладает свободой воли.

 

Не знаю, раз ты ставишь ему условие отношений "если - то", то твоё отношение к свободе воли другого вызывает вопрос.

Ты там ещё писала, что будешь конечно горевать. Видимо от того, что приходится признать и смириться со свободой воли другого? 

Когда люди в паре, то не гласно или гласно, а в случае брака то и письменно берут на себя определенные обязательства. То есть человек как бы не вещь и на 100% никому не принадлежит, но вам принадлежат определенные права на этого человека (если хотите в собственности).  Поэтому в собственности могут быть только права, обязательства которые человек вам сам предоставляет.  Если условия вас категорически не удовлетворяют каждый волен разорвать связь по своему желанию и отозвать "лицензию" на себя любимого в одностороннем порядке.

 

Например если вы снимаете жильё на длительный срок с последующим выкупом, будет неприятно увидеть объявление о продаже оного. И там уж решайте сами выяснять отношения с хозяином квартиры нарушившим договоренности или бить морду всем, кто откликнется на объявление.

 

Если вы встречаетесь и планируете с свадьбу, будет как минимум подозрительно, если партнёр находит ухаживания на стороне и всячески отказывается прекратить мониторинг запасных вариантов.

 

Никому не нравится, когда его/её найопывают, поэтому логично контролировать границы и договоренности, если они важны.

Эх, лукавство собственника.)) В данном случае выбор он же и есть ультиматум, поскольку вариант "выбора" только один.

С шантажом более тонко, если ты озвучиваешь подобную позицию до того, как случилась измена, то шантаж натуральный - ты обозначаешь угрозу разорвать отношения с другим до совершения им действий. Ну ладно, пусть будет слово ультиматум.

Это всё игра слов, но смысл один - все эти внутренние установки увязаны с чувством собственничества в паре, а оно имеет подоплеку - страх потери. И не стесняйся этого слова, твоя ценность от этого меньше не станет.

 

Не знаю, раз ты ставишь ему условие отношений "если - то", то твоё отношение к свободе воли другого вызывает вопрос.

Ты там ещё писала, что будешь конечно горевать. Видимо от того, что приходится признать и смириться со свободой воли другого?

 

«Милый, ты пойдёшь со мной в театр?

Если нет, я пойду в театр одна или позову подругу ( друга) .»

 

Можно и это записать в шантаж.

Если очень передернуть хочется.

Вадим, шантаж предполагает причинение ущерба другим лицом.

В выборе нет ущерба, который ему наносится другим лицом.

Не знаю, раз ты ставишь ему условие отношений "если - то", то твоё отношение к свободе воли другого вызывает вопрос.

Ты там ещё писала, что будешь конечно горевать. Видимо от того, что приходится признать и смириться со свободой воли другого?

 

Нет, от того, что в очередной раз сталкиваешься с тем, что все в этом мире конечно.

И чувства, и отношения в том числе.

Вадим, я с ощущением конечности всего в этой жизни столкнулась очень рано.

И поэтому , для меня несложно принять тот факт, что и чувства имеют свой конец.