Личные границы или все таки пофигизм?

Читаю многочисленные темы этой недели связанные с личными границами, прихожу просто в ужас, что за исключением единиц люди не понимают, что личное пространство заканчивается ровно там, где начинается личное пространство партнера. И свой пофигизм к партнеру пытаются выставить за какой то там непонятный свой личный мир?

8 минут назад, qwinter сказал:

Читаю многочисленные темы этой недели связанные с личными границами, прихожу просто в ужас, что за исключением единиц люди не понимают, что личное пространство заканчивается ровно там, где начинается личное пространство партнера. И свой пофигизм к партнеру пытаются выставить за какой то там непонятный свой личный мир?

Есть у человека проблемы с границами, то это значит, что как его живность от овец до тараканов пасется на чужом участке, равно как и в обратную сторону, можно только представить, что творится на его участке...

Это не делает его ни плохим и ни хорошим, это просто делает его человеком с нарушенными границами. Каждый нарушаемый становится сам нарушителем, это вроде цикла.

в этнопсихологии у разных народов разные личные границы

жители северных стран  больше любят физическую дистанцию при коммуникации

в отличии то южных более густонаселенных стран.

c точки зрения рассмотрения комплексов - попытки нарушения чужих границ без контекста

ситуаций это отвлеченые рассуждения о психопатиях,и аналитич заморочек из серии признания "другими"

1 минуту назад, Patrik Killpatrik сказал:

в этнопсихологии у разных народов разные личные границы

жители северных стран  больше любят физическую дистанцию при коммуникации

в отличии то южных более густонаселенных стран.

c точки зрения рассмотрения комплексов - попытки нарушения чужих границ без контекста

ситуаций это отвлеченые рассуждения о психопатиях,и аналитич заморочек из серии признания "другими"

Соглашусь, нарушение границ - штука ситуативная, национально культурный аспект тоже значим.

2 минуты назад, Patrik Killpatrik сказал:

 

ситуаций это отвлеченые рассуждения о психопатиях,и аналитич заморочек из серии признания "другими"

Вопрос, встречаются обвинения старика Фрейда в том, что он образно говоря натягивал сову на глобус, брал единичные случаи из детства какого нибудь Ганса и выводил из этого глобальный закон развития человеческого природы. Как считаете, имело ли это место быть?

27 минут назад, qwinter сказал:

прихожу просто в ужас, что за исключением единиц люди не понимают, что личное пространство заканчивается ровно там, где начинается личное пространство партнера.

Личное пространство - слишком нечёткое и индивидуальное понятие, каждый понимает его по-своему. Вопрос в том, что в паре нужно либо изначально обладать, либо выработать в достаточной степени совместимые представления о личном пространстве каждого.

Вообще, на тему "начинается" у меня есть одна забавная история. В первые дни моих отношений с будущей женой я был у неё, когда в гости зашла её сестра. Привет-привет, не хочешь ли чаю - в общем, я взял чашку и передал её налить этого чая. БЖ резко метнулась, сказала "нет", взяла у меня эту чашку, бросилась мыть другую, налила чай в ту. Потом, когда мы остались одни, объяснила: это - моя чашка, моя чашка - это святое, я никому, даже сестре, не разрешаю из неё пить. А я слушал это и всё больше офигевал, поскольку взял именно эту чашку по одной простой причине: за пятнадцать минут до того БЖ именно в неё наливала чай для меня.

11 минут назад, МуZыкА сказал:

 

Вопрос, встречаются обвинения старика Фрейда в том, что он образно говоря натягивал сову на глобус, брал единичные случаи из детства какого нибудь Ганса и выводил из этого глобальный закон развития человеческого природы. Как считаете, имело ли это место быть?

 

деда в чем только не обвиняют и это трагикомедия всех новаторов,да и просто публичных людей

есть понятие от патологии к норме,какой еще глобальный закон?

давай чтоб яснее,что имело место быть?

10 минут назад, Patrik Killpatrik сказал:

деда в чем только не обвиняют и это трагикомедия всех новаторов,да и просто публичных людей

есть понятие от патологии к норме,какой еще глобальный закон?

давай чтоб яснее,что имело место быть?

ммм, а мы давно на ты?)

12 минут назад, Patrik Killpatrik сказал:

есть понятие от патологии к норме

есть, конечно. но речь о контексте, вы же сами выше отписались

30 минут назад, Patrik Killpatrik сказал:

 

ситуаций это отвлеченые рассуждения о психопатиях,и аналитич заморочек из серии признания "другими"

я если что деда ни в чем не обвиняю, великий был человек, интересно, насколько фобия конкретного пятилетнего мальчика может быть приписана всем остальным пятилетним мальчикам и почему?

деда защищать от меня не надо, я предлагаю порассуждать. если да, то почему, если нет, то почему.

Только что, МуZыкА сказал:

ммм, а мы давно на ты?)

это так тебе важно,

или рассуждения по теме?ну так отвечай мне тоже на ты,в чем проблема?или это нарушение границ о которых мы тут пытаемся говорить

3 минуты назад, МуZыкА сказал:

да

к примеру, вы можете сказать, существует ряд  исследований и наблюдений, подтверждающих теорию и т.д.  

1 минуту назад, Patrik Killpatrik сказал:

это так тебе важно,

или рассуждения по теме?ну так отвечай мне тоже на ты,в чем проблема?или это нарушение границ о которых мы тут пытаемся говорить

не хочется)

могу, но не хочу сейчас, я перейду на ты, но когда сочту, что мне этого хочется. это тоже пример упражнения по границам)

5 минут назад, МуZыкА сказал:

 

насколько фобия конкретного пятилетнего мальчика может быть приписана всем остальным пятилетним мальчикам и почему?

деда защищать от меня не надо, я предлагаю порассуждать. если да, то почему, если нет, то почему.

черт возьми какая фобия?какого мальчика и каким еще мать его мальчикам она приписана,ты про эдип так что ли пытаешся рассуждать и что мол оттуда устанавливаются границы?

давай вот только без этой лунатичной передергивающей херни(никто никого не защищает)

6 минут назад, МуZыкА сказал:

я если что деда ни в чем не обвиняю, великий был человек, интересно, насколько фобия конкретного пятилетнего мальчика может быть приписана всем остальным пятилетним мальчикам и почему?

Есть ещё Дора и конверсионная истерия. Там же не о конкретной фобии,  а о механизме функционирования психики. Инструмент не работает?

6 минут назад, Patrik Killpatrik сказал:

это так тебе важно,

или рассуждения по теме

а это манипуляшка в чистом виде, типа легкий газлайт, заставить собеседника поколебаться " а точно я этого хочу? а почему я этого хочу? а это нормально?"

это как там,  в мульте про Простоквашино, тебе как бутер, колбасой вверх или вниз? можно , вверх, можно вниз,  а можно и без хлеба)))

Патрик, относитесь ко всему этому не как к наезду, вот правда далека от этой идеи, а как к упражнению насчет границ)

3 минуты назад, VadimT сказал:

Есть ещё Дора и конверсионная истерия. Там же не о конкретной фобии,  а о механизме функционирования психики. Инструмент не работает?

Есть и много чего есть и это хорошо, что это есть, дед человек незаурядный. Каким образом получаем подверждение работы механизма функционирования психики?

5 минут назад, МуZыкА сказал:

Есть и много чего есть и это хорошо, что это есть, дед человек незаурядный. Каким образом получаем подверждение работы механизма функционирования психики?

"Старик", или "дед" использовал научный метод, вы наверное глубоко знакомы с его работами, раз разродились сомнениями. Или просто изнутри подпирает, как было сегодня с цитатой из Кляйн? ))

6 минут назад, Patrik Killpatrik сказал:

эдип

Давайте попробуем про Эдипа, вот как психолог ( вроде вы в  разделах для психологов отписывались  и интересно  порой отписывались), что скажете, приходит к  вам клиент, говорит, а с фига ли вы Эдипа впариваете?  Кляйн какая то, какая то шизо параноидная позиция, живее надо быть, к людям ближе, а на вопросы смотреть поширше...Тут неадавно про Кляйн упомянула, так примерно такой комментарий и прилетел в ответ.

Это ни в коем случае не пожаловаться, это из любопытства, что таким клиентам ответили б?) Дурак ты типа и уши у тебя холодные? Можно, но не очень терапевтично.

7 минут назад, Patrik Killpatrik сказал:

никто никого не защищает

Это правильно.

3 минуты назад, VadimT сказал:

"Старик", или "дед" использовал научный метод, вы наверное глубоко знакомы с его работами, раз разродились сомнениями. Или просто изнутри подпирает, как было сегодня с цитатой из Кляйн? ))

Выше ответила, Патрику. Сомнения тут не при делах.

В чем научность методики Фрейда?  Я пытаюсь вас тут, господа, вывести на развернутые рассуждения. )

6 минут назад, VadimT сказал:

подпирает

А что может подпирать с Кляйн?

Только что, МуZыкА сказал:

 

Это правильно.

так щас не много от темы в сторону отойду,ну видимо просто поржать - скучно же

так ты паранойщица Дора?да когда ж вам(в массе своей)надоест эта игруха как клонирование?

спасибо Вадим по местам расставил)

2 минуты назад, Patrik Killpatrik сказал:

Дора

))))Берта Паппенгейм

2 минуты назад, МуZыкА сказал:

))))Берта Паппенгейм

))ну всех истеричек не запомнишь))

9 минут назад, МуZыкА сказал:

вывести на развернутые рассуждения. )

Конечно, ничего не получилось, хотя впрочем, попробовать  все таки стоило...

3 минуты назад, МуZыкА сказал:

В чем научность методики Фрейда?  Я пытаюсь вас тут, господа, вывести на развернутые рассуждения. )

Будем пикироваться вопросами?))
Мне наверное сложно будет в двух словах, вот как вы про "натягивание совы на глобус" и обоснование "глобальных законов" на основании единичных случаев.
"Дора" как продолжение "Толковании сновидений" и есть признак "научного метода", я потому и упомянул. 

Только что, VadimT сказал:

"Дора" как продолжение "Толковании сновидений" и есть признак "научного метода", я потому и упомянул. 

Да, так. Но я немного о другом спрашивала. Клиент к примеру задает вопрос, если выходить за рамки психоаналитического дискурса, каким образом можно обосновать эту теорию. Внутри теории это все логично и это работа в глубь.  А выходя за рамки концепции, каким образом получаем обоснование идеи?

17 минут назад, МуZыкА сказал:

А что может подпирать с Кляйн?

Да вот фиг знает, хотел ниже процитировать Винникотта, но потом смекнул, что Маргарите Кляйн была процитирована с неконвенциональными целями)), понятно же что она не в теме. Начала бы ещё волноваться)), пурга про "безусловную любовь/принятие" питают сами по себе, хотя бы подсознательным желанием обвинить тех, кто якобы на неё/него не способен.)
Хотя не исключаю, что мне просто померещилось.)

1 минуту назад, VadimT сказал:

Да вот фиг знает, хотел ниже процитировать Винникотта, но потом смекнул, что Маргарите Кляйн была процитирована с неконвенциональными целями)), понятно же что она не в теме. Начала бы ещё волноваться)), пурга про "безусловную любовь/принятие" питают сами по себе, хотя бы подсознательным желанием обвинить тех, кто якобы на неё/него не способен.)
Хотя не исключаю, что мне просто померещилось.)

А я раз за разом совершаю ошибку, не беря в рассчет, что собеседнику, в данном случае Маргарите,  Кляйн до ....Что безусловная любовь - пурга еще та, так и я так думаю.