Чья жизнь важнее - человека или животного?

ИМХО, тема как-то не очень четко сформулирована и распадается на 2 .

-Я и чужой ребенок- это я и общество, свой вид, своя стая .

-Я и собака. Это я и мои эмоции по отношению к животному, а так же те человеческие качества, которые я этому животному приписала +  потребность  ( общественная кстати) - опекать, любить, сохранять и защищать. 

 Так вот интересно почему  потребность опекать, любить и заботится  о животном  может стать выше желания позаботится о не своем, не знакомом ребенке? С точки зрения общества- это вырождение- не поддержать свой вид, с точки зрения природы- тоже. 

 Держать собак и кошек  исключительно ради ми-ми-ми и уси- пуси начали совсем недавно, по крайней мере  в России. Согласитесь, что по сию пору  в деревнях кошек вообще мало кормят, лишних котят/щенков   спокойно топят, собаки на кроватях не спят.  Это удел городских псин и котиков, превращенных в игрушки. А если  еще и породистые, то часто просто  инвалиды с рождения, исключительно в угоду моде на маленьких, коротконогих или головастых.  И потом этих вот уродцев  люди ми-ми-ми  и уси-пуси и с ложечки кормят. 

3 минуты назад, Feniks сказал:

Корова, которая прожила жизнь нормально и потом ее быстро убили, не вызывает сильной жалости.

Вызывает жалость. Потому что она невинная жертва.

Цитата

Вы просто не видели то, что видела я. Корова, которая прожила жизнь нормально и потом ее быстро убили, не вызывает сильной жалости. Это всего лишь жизнь незнакомого мне существа.  Но, я видела что творится на корпоративных фермах, скотобойнях, птицефабриках. Да возьмите хотя бы туже корриду. И вот это во мне вызывает ужас и жалость. Мучения живых существ, ради денег или забавы. 

 А выведение пород которые сами не могут  разродится без ветеринара- это  как? А ведь их потом любят за красоту и уморительный внешний вид...

Только что, Feniks сказал:

я вряд ли что то успею осознать. 

Я не говорила что опасность может быть смертельна

21 минуту назад, *chillout* сказал:

Авторша, это лечится в тот момент, когда поставят вас и таракана и предпочтут спасти таракана

Может быть вы что-то тогда осознаете, но не факт...

Если для тебя столь важны чужие дети, разреши спросить. Ты помогаешь им? Волонтеришь в доме малютки или детдоме? Я сильно сомневаюсь. Те, кто реально что то делают редко бывают такими агрессивными. Ну а я буду сама решать, кого мне жалеть, кому помогать, и что ценить. 

7 минут назад, migara сказал:

Так вот интересно почему  потребность опекать, любить и заботится  о животном  может стать выше желания позаботится о не своем, не знакомом ребенке?

О красивых больше заботятся, чем о некрасивых. 

О красивом котенке многие захотят заботиться.

А о ребенке-инвалиде там даже его родственники могут дистанцироваться от оказания помощи,

а чужие люди- и тем более... Да, могут оказать разовую единовременную помощь, но постоянно помогать вряд ли будут.. Даже и на этом форуме бывают люди-инвалиды, которым нужно внимание, но от постоянной помощи которым многие отказываются.. Вспомните того же Кена..  

9 минут назад, migara сказал:

ИМХО, тема как-то не очень четко сформулирована и распадается на 2 .

-Я и чужой ребенок- это я и общество, свой вид, своя стая .

-Я и собака. Это я и мои эмоции по отношению к животному, а так же те человеческие качества, которые я этому животному приписала +  потребность  ( общественная кстати) - опекать, любить, сохранять и защищать. 

 Так вот интересно почему  потребность опекать, любить и заботится  о животном  может стать выше желания позаботится о не своем, не знакомом ребенке? С точки зрения общества- это вырождение- не поддержать свой вид, с точки зрения природы- тоже. 

 Держать собак и кошек  исключительно ради ми-ми-ми и уси- пуси начали совсем недавно, по крайней мере  в России. Согласитесь, что по сию пору  в деревнях кошек вообще мало кормят, лишних котят/щенков   спокойно топят, собаки на кроватях не спят.  Это удел городских псин и котиков, превращенных в игрушки. А если  еще и породистые, то часто просто  инвалиды с рождения, исключительно в угоду моде на маленьких, коротконогих или головастых.  И потом этих вот уродцев  люди ми-ми-ми  и уси-пуси и с ложечки кормят. 

Я говорю о ценности жизни МОЕЙ собаки для меня. А позаботится я могу о ком уго дно, зависит от обстоятельств. 

С точки зрения выживания вида - да. Но, такой вопрос не стоит на данном этапе человечества. Это примитивный уровень - выживание. Так же как и в деревнях. Им надо выживать, тут не до сантиментов. Когда же такой необходимости нет - можно позаботится и о желаниях души. О том, что беспокоит. А меня беспокоит жестокость по отношению к животным. Не убийства а именно издевательства. И я делаю то, что в моих силах.

А еще я считаю что если общество не научится заботится и любить весь окружающий мир ( не только животных, природу, планету, самих себя и окружающих) - оно в любом случае обречено и рано или поздно погибнет. А отношение к животным и старикам - сильный показатель развития.

И кстати, мы движемся в весьма благоприятном направлении. Если вспомнить средние века - все было гораздо трагичнее. 

Только что, Feniks сказал:

Если для тебя столь важны чужие дети, разреши спросить. Ты помогаешь им? Волонтеришь в доме малютки или детдоме? Я сильно сомневаюсь. Те, кто реально что то делают редко бывают такими агрессивными. Ну а я буду сама решать, кого мне жалеть, кому помогать, и что ценить. 

Называть вещи своими именами - это не значит проявлять агрессию. Ты просила высказать мнение - я его высказала. Нравится тебе я не обязана. И нет смысла сейчас перекидывать мяч на мою половину поля, тема твоя - тебя обсуждаем.

Только что, *chillout* сказал:

Называть вещи своими именами - это не значит проявлять агрессию. Ты просила высказать мнение - я его высказала. Нравится тебе я не обязана. И нет смысла сейчас перекидывать мяч на мою половину поля, тема твоя - тебя обсуждаем.

Тема отнюдь не касается обсуждения лично меня. А ты не называешь вещи своими именами. Ты плещешься в желчи своих эмоций. Так поступают люди неудовлетворенные жизнью. Когда у человека внутри говно - он вылевает его при любом удобном случае. Особенно это удобно делать на форуме. Мне тебя жаль. 

Только что, Feniks сказал:

Тема отнюдь не касается обсуждения лично меня. А ты не называешь вещи своими именами. Ты плещешься в желчи своих эмоций. Так поступают люди неудовлетворенные жизнью. Когда у человека внутри говно - он вылевает его при любом удобном случае. Особенно это удобно делать на форуме. Мне тебя жаль. 

Это твои проекции...

Задумайся почему мое мнение тебя так бесит, что ты плещешься в собственной желчи)

40 минут назад, ауструми сказал:

Вызывает жалость. Потому что она невинная жертва.

Когда, в момент поедания шашлыка, или Вы при забое скота присутствуете?

2 часа назад, Lssd сказал:

И получите статью незамедлительно. За оставление в опасности.

Сядете на год.

Да что вы? На что вы опираетесь, говоря подобные вещи.

За оставление в опасности состав будет, только если лицо имело обязанность заботиться о нем.  Например,  учитель, руководитель кружка, сиделка ( родственник или опекун самом собой). То есть,если человек ни по роду деятельности, ни по другим юр основаниям не обязан был нести ответственность перед лицом, то состава преступления не будет.

вынос мозга от самой постановки вопроса

О! а давайте жрать друг друга начнём, какая разница друг друга или животное

14 минут назад, Paspartu сказал:

Когда, в момент поедания шашлыка, или Вы при забое скота присутствуете?

Я предпочел бы покупать мясо тех зверей, кто сами умерли от старости, своей смертью, 

а не тех, кто были убиты.  

10 минут назад, Bogdana сказал:

вынос мозга от самой постановки вопроса

О! а давайте жрать друг друга начнём, какая разница друг друга или животное

Ну, есть племена, которые именно этим и занимаются. А для большинства это - ужас ужас. У меня, если честно это не вызывает каких то сильных эмоций. Спокойно сьела бы человеческое мясо, если бы это было необходимо для выживания. Пока же такой необходимости нет - я спокойно отказываюсь от любого мяса.

Только что, ауструми сказал:

Я предпочел бы покупать мясо тех зверей, кто сами умерли от старости, своей смертью, 

а не тех, кто были убиты.  

Такое мясо нельзя есть, ты чего...

4 часа назад, Feniks сказал:

Разговор продолжился. И в конце концов кто то высказал мысль о том, что конечно же жизнь человека гораздо важнее и ценнее жизни любого животного.

Ну не знаю, не знаю. Я знаю не так мало людей, которых пристрелил бы без малейших сожалений, а вот в собак без серьёзной необходимости стрелять бы не стал.

1 минуту назад, *chillout* сказал:

Такое мясо нельзя есть, ты чего...

Я не думаю, что мясо животных умерших своей смертью чем-то принципиально отличается

от мяса убитых животных .. 

Если отказываться от мяса по некоторым соображениям "гуманности", то надо отказываться и от растительной пищи.

На одном гектаре с пшеницей находятся от 30 до 150 нор мышей-полевок. Каждый год происходит химическая обработка полей. Бедные мышки в мучениях умирают на 3-8 день от кровоизлияний, т.к. химикат меняет структуру свертываемости крови.

Только что, ауструми сказал:

Я не думаю, что мясо животных умерших своей смертью чем-то принципиально отличается

от мяса убитых животных .. 

Ауструми, загугли почему нельзя есть мясо умерших...нет смысла сейчас эту тему тут разводить...

Ну на самом деле сейчас просто удобно сделали - к процессу убиения поедающий не имеет отношения, он получает уже готовый продукт на стол. А если бы каждую курицу или свинью прежде чем сожрать тебе бы пришлось собственноручно замочить то неизвестно сколько бы людей на это пошло. Из села - скорей всего все. А из города при существовании богатого выбора растительной пищи - может быть не все бы согласились.

Кстати некую параллель можно провести с оружием. Скажем так - процесс убийства сделали максимально удобным. (так же как и процесс поедания мяса) Если раньше тебе надо было рассчитывать на свою силу и скорость, еще и иметь дело с сопротивлением, наблюдать это все вблизи, то это бы оставляло след в психике гораздо значимей чем нажатие на курок с большого расстояния. Нажал - животное упало, неважно какого размера, хоть слон, и все - туша готова. Типа не сильно запачкался.

На войне та же фигня можно сказать. Снайперскими винтовками приобщили даже хрупких женщин к убийству. Это же даже престижно - снайпер в армии считается элитой. А итоге женщина, которая по замыслу должна давать жизнь - забирает ее. Видел такие истории про "снайперш" по новостям. Довольно мерзко.

То есть происходит опосредованность, виртуализация серьезных моральных решений. Ты как в тире просто.

2 часа назад, Feniks сказал:

Пожар был взят только для иллюстрации моего отношения, пример, не более. Так как меня попытались записать в социально опасный элемент. 

Я вообще понятия не имею как поступлю. На пожаре был бы сильный адреналил, и там поступками часто руководят рефлексы. 

Но вот жестокость людей по отношению к животным - тема достаточно эмоциональная для меня.

Эта иллюстрация на самом деле многое про Вас рассказывает. Люди нормальные (а женщины как носители материнского инстинкта особенно) стараются избегать упоминаний о детской смерти, это противоестественно и неприятно для них. А Вы еще и с собакой сравниваете. У Вас в голове что-то уже поломалось, правильно здесь пишут. Вряд ли это - разновидность нормы, скорее отклонение. Человек - существо социальное, общественное. Если люди для Вас хуже собак, так и живите среди собак тогда. 

Вообще, замечала, что те, кто сильно рвёт жопу за кошечек-собачек-птичек почему-то с особенной злостью относятся к людям. И как раз частенько коробят окружающих такими высказываниями как наш автор.