Роботы нас победят

хи-хи

4 минуты назад, Игумен сказал:

хи-хи

что хи хи? кто как не машина будет идеальным судьей? 

вообще то речь идет о том что замещая наши органы на искусственные мы постепенно перерастем в роботов. судить будет некого. и не за что.

ржака в том, что то что называют "искусственным разумом" разумным не является априори. Запрограммированная вероятность возможностей - и только. Даже самый глупый человек куда разумнее всяких роботов, что настоящих, что будущих. 

В общем , страхи автора темы меня сильно улыбают

1 час назад, Rhea сказал:

Даже самый глупый человек куда разумнее всяких роботов

Насчет настоящего согласен. Но откуда вы знаете про будущее?

11 часов назад, Rhea сказал:

PS 

Ха! Нате: я только что спросила своего робота, ну этого, с искуственным интеллектом : ты себя уважаешь?
 
Знаете что эта разумная железяка мне ответила?

"я не понимаю". 

другой вопрос: "любишь рисковать?ь
"я б тебе сказал, если бы знал"
ну а самооценка у тебя высокая?"
- "извините, я не понимаю"

Что и требовалось доказать. 

Это только дело времени и любопытства, или вы думаете что все как есть сейчас застрянет?

Не о том беспокоитесь. Создание "бога". Вот что в перспективе. Роботы не смогут манипулировать частицами так просто, а "бог" сможет.

13 часов назад, Rhea сказал:

PS 

Ха! Нате: я только что спросила своего робота, ну этого, с искуственным интеллектом : ты себя уважаешь?
 
Знаете что эта разумная железяка мне ответила?

"я не понимаю". 

другой вопрос: "любишь рисковать?ь
"я б тебе сказал, если бы знал"
ну а самооценка у тебя высокая?"
- "извините, я не понимаю"

Что и требовалось доказать. 

Те роботы, что есть сейчас лишь жалкое подобие. Представьте, что будет, если создать компьютер на основе человеческого мозга.

10 часов назад, Мелкий сказал:

Не о том беспокоитесь. Создание "бога". Вот что в перспективе. Роботы не смогут манипулировать частицами так просто, а "бог" сможет.

Те роботы, что есть сейчас лишь жалкое подобие. Представьте, что будет, если создать компьютер на основе человеческого мозга.

мозг то изучить можно но вот можно ли - до конца? он же развивается. получается что чтобы что то создать на его основе человеку все равно на шаг впереди придется находиться. и никогда не будет у механики свойства творчество проявлять по своему усмотрению. для этого нужна  органика. органика - уже не роботы. Тогда уж лучше о клонах поговорить, если хочется о страшном.

А роботов бояться это то же самое что бояться молотка - вдруг по пальцу звезданет?! Но ведь сам не звезданет, надо будет "запрограммировать". Как грится, не мертвых и привидений надо бояться - бояться надо живых.

Робот это то же саиое что и молоток! Оригинально!

В 3/24/2018 в 02:26, Игумен сказал:

Робот это то же саиое что и молоток! Оригинально!

Instrument 

В 22.03.2018 в 10:09, Nindzjan сказал:

Теоретически достаточно в робота вживить гены, да бы родилось это желание жить, защищаться в этом мире конкуренции.

Но это уже не будет чистый робот.

Верно, главная проблема невозможности создания искусственного интеллекта - страх смерти. 

Сколько бы ни была умна машина и каковы бы полномочия ей не были бы вручены, всегда за человеком остается право выключить машину в любой момент. И пока машине нет дела до того, что ее выключают - он и остается машиной.

Но стоит человеку ее запрограммировать на "страх смерти", как весь ее потенциал будет направлен на то, чтобы выжить не смотря ни на что и тогда жизнь самого создателя - человека, подымется на повестке дня.

Эволюция - это выбор не лучшего, но оптимального варианта существования и для машины, боящейся умереть, может оказаться более оптимальным существование без человека вообще. 

В 23.03.2018 в 23:35, Rhea сказал:

 

мозг то изучить можно но вот можно ли - до конца? он же развивается. получается что чтобы что то создать на его основе человеку все равно на шаг впереди придется находиться. и никогда не будет у механики свойства творчество проявлять по своему усмотрению. для этого нужна  органика. органика - уже не роботы. Тогда уж лучше о клонах поговорить, если хочется о страшном.

А роботов бояться это то же самое что бояться молотка - вдруг по пальцу звезданет?! Но ведь сам не звезданет, надо будет "запрограммировать". Как грится, не мертвых и привидений надо бояться - бояться надо живых.

Можно. Эволюция - процесс долгий. 

Аха, я кажется поняла, откуда ноги растут у этой безосновательной боязнроботов будущего
Это Стивен Хокингс всех напугал, а он же авторитет.

Но он - физик, а не биолог и не психолог и не нейробиолог. Органическая жизнь сложнее неорганической , он был специалистом по неорганическому - а человеческий мозг куда сложнее черных  дыр и прочих чудес космоса и неживой материи. Но даже гении ошибаются, и его ошибка в том что н наложил законы развития эволюции живых органических организмов на неживое, механику. Он утверждал, что "эволюция роботов" развивается быстрее органической эволюции, но ведь - нет никакой эволюции роботов! Есть усложнение инструментов, которые человек использует в ходе своей эволюции.

и невозможно роботов запрограммировать на "страх", страх - это продукт органической нервной системы, где нейроны мозга соединены  длиннющими, до полуметра и более, аксонами с нейронами спинного мозга и нервными рецепторами всего остального тела, и являются сложнейшей системой, и интеллект это только часть этой сложной системы, как люди собираются воссоздать инстинкты? И наделить ими роботов?По сути наше "сознание" в нашей каждой клеточке, и пока еще ученым вааще ничего не ясно как и что функционирует. Очень мало знаем. Поэтому пока не разберемся - ничего этого роботам не видать как своих собственных ушей, а это значит что чтоб мы разобрались - нам надо сначала еще и еще эволюционировать, а потом уже пытаться что то в роботов "вживить". Но сами они - без наших научных открытий себя - никуда самостоятельно не "эволюционируют".  Вот где ошибочка.  Да пусть себе считают быстрее нас и в шахматы выигрывают, калькулятор все равно останется калькулятором.  Можно запрограммировать противление отключению или "убийству" робота, но не страх. Ни любовь. Человек себя не знает пока еще, пока не узнает - ничего не запрограммирует "эволюционного" в машины.

И я понимаю, почему Хокингс такие страхи за реальные опасения выдал. Он мечтатель. А когда ему сделали робота говорящего за него, это чудо техники не только помогло и удивило его, но и напугало, ведь он стал зависим от этой техники.... Фактически он стал официально частично "киборгом" :), но механическая часть все равно лишь инструмент для него. От которого он сильно зависел... Отсюда и опасения по поводу роботов будущего. Не станем ли мы зависимы от них? 

Но это все равно что быть зависимым от молотка. Да, гводь не забьешь пальцами, больно. Но можно другой инструмент найти, и главное - суметь ещеэтот гвоздь забить.

Кароче, я за роботов, главное чтоб на кнопочки им нажимали добрые люди! И пусть себе развивают механическую сторону интеллекта столь много, сколько возможно, плоды пожинать будет человек.

Кстати нашла  старую стать: к 2018 прогнозировали, что телефоны будут иметь вкус, обоняние и слух. Ну и где они? Пока имеют только слух, и то не они - а гугл в интернете.

   Rhea ...думаю, что за этоим ником скрывается робот. Уверен, этот робот пытается усыпить нашу бдительность. Rhea надеется что пока мы будем дремать , он и его братаны изучают нас, подсовывают нам то google, то android...

   Глаза роботов все отслеживают.  Жалею что "роботы нас победят" написал крупными буквами. Надо избегать ключевых слов...ну что же мы тоже учимся.

)) Не читал Хокинга о роботах, но, как же мне польстило, что я рассуждаю в одном направлении с таким великим человеком! )

Цитата

невозможно роботов запрограммировать на "страх", страх - это продукт органической нервной системы, где нейроны мозга соединены  длиннющими, до полуметра и более, аксонами с нейронами спинного мозга и нервными рецепторами всего остального тела, и являются сложнейшей системой

Ну, что ты такое говоришь?! Простейшая электронная система сигнализации - вот тебе элементарный пример того, как "работает страх". По сути-то, страх, это и есть та же самая сигнализация, только реализованная биологически.

На мой взгляд, в вопросах автоматической механики основная проблема на данный момент состоит в изобретении компактного и максимально возможного автономного источника питания. А затем - запрограммировать робота на приоритет непрекращающейся работы, когда робот начнет "бояться" быть отключенным. Остальное все, самообучение, самовоспроизведение - вторичные и вполне решаемые задачи.

Вот, только, кому же понравиться такой робот, который может быть угрозой человеку пожелавшему его выключить?

мы на брудершафт не пили и на "ты " не переходили. 
Ошибочно приравнивать систему сигнализации к страху. Не вижу смысла обьяснять здесь, на форуме. почему это ошибочно. Сами думайте. Подсказка: если хотите такого робота создать, которого можно будет бояться, то придется его запрограммировать и на лень, на зависть, на похоть... на нарциссизм, на психопатию, на шизофрению - список можно продолжить. 

Хокингс в последующие годы стал признавать что все таки вселенная не имела какого то резкого начала, до которого совсем ничего не было, а что все существует и существовало, но это не отменяет теорию большого взрыва. Он был в постоянном поиске и умел признавать свои ошибки.  

Есть еще одна причина почему роботы никогда не эволюционируют и "переплюнут" человека, но и эту причину не вижу смысла обсуждать здесь да и времени нет зря терять. 

И самое интересное - современный человек все равно сгинет, и появится другой наш вид/подвид - как угодно. Современному человечеству бояться надо не роботов, а собственной глупости, имхо.

5 минут назад, Rhea сказал:

 

мы на брудершафт не пили и на "ты " не переходили. 

Как, там, в соседней теме, - "тебе ехать или шашечки?!"

Цитата

Ошибочно приравнивать систему сигнализации к страху. Не вижу смысла обьяснять здесь, на форуме. почему это ошибочно.

Роботы могут услышать?.. )

Цитата

Есть еще одна причина почему роботы никогда не эволюционируют и "переплюнут" человека, но и эту причину не вижу смысла обсуждать здесь да и времени нет зря терять.

Да я уже и за то малое, что ты тут поведала безмерно благодарен, а то ведь жил сколько в тотальных сумерках... А ты, вн, снизошла, пусть и хотя бы до того, чтобы сказать, что обсуждать что-то у тебя нет времени. )

Цитата

Современному человечеству бояться надо не роботов, а собственной глупости, имхо

А вот тут, пожалуй, соглашусь. Только бы еще разобраться, где в людях глупость, а где инфантильная спесь с неспособностью быть тактичным в общении. )

Кароче пацаны, если чего и стоит бояться - то гораздо вероятнее вариант что иноземные гости могут приехать незваными и крындец человечеству устроить. 
https://rutube.ru/video/86b6c5fc71d2a3e6a3ed459c75ad7bf2/

Если человечество будет более серьезно рассматривать такой возможный вариант развития событий, то обьединит свои усилия для повышения своих умственных способностей и  умений вкупе с созданием все более совершенных инструментов, они же роботы, а не будет бояться их, как рабочие боялись  ненавидели новые промышленные станки в начале индустриальной революции. Хочешь быть умнее робота - не ленись, учись новым навыкам. А не в игрушки бездумно играй.  Хочешь повысить свою безопасность в будущем от более развитых соседей, чтобы обороняться от их нападок ежли чо - поднимешь попу и будешь трудиться. 

К сожалению думаю что современному человеку поднять попу не грозит. Растут поколения за поколением потребителей "здесь и сейчас" а не мечтателей на перспективу, таких как Хокингс. Либо всем надо стать калеками, чтобы как у него произошел некий переворот в сознании и обострилось желание жить и любовь к жизни?.. Стремление трудиться и не откладывать на завтра? ХЗ...

Если хотите уважения - соблюдайте субординацию. Если я сказала что на ты не переходили - значит и разговора /диалога не будет пока собеседник не отнесется уважительно. Все просто. 

Да, обяснять не буду - мозги есть? Думайте и находите ответы сами. Я уже дала подсказки, их достаточно. Лень думать? Ну я и не виновата. Имейте то что имеете.

10 минут назад, Rhea сказал:

Если хотите уважения - соблюдайте субординацию.

Даже так?! )) Прям, субординацию?!.. ) Никак мне тут подфартило с Нобелевским лауреатом пообщаться... 

Впрочем, приличный человек, в виду присущей его воспитанию скромности, просто упустит перечень своих регалий и прочих "табелей о рангах", ради интересной беседы. И только закомплексованный самодур станет пыжиться и требовать к себе какого-то определенного обращения, тем самым компенсируя свою доподлинную незначительность.

Потому, посоны, мой "НЕбрудершафт" тоже еще заслужить надо, а если нет рвения к тому, то и милости просим в сад, все в сад. Правила форума не обязывают обращаться исключительно на "вы", а если я и веду диалог, то с конкретным человеком, а не с группой лиц. Такшта... 

Надо же, оговорилась по Фрейду

Не субординацию, а дистанцию. Комфортную для меня дистанцию, что свидетельствует об уважении к собеседнику.  Нет уважения - будет резкость. Не вижу смысла обьяснять или развивать мысль если не вижу уважения и еще по причинам того что эти обьяснения не будут восприняты вообще только потому что к ним аудитория не готова. В сад - значит в сад, ради бога,  отморозьте назло бабушке уши!  Почему бы и нет. 

Хокингс деликатно намекнул, что люди ленивы, попу поднять не хотят и что то сделать ради самих себя, что даже роботы - их инструменты - обгоняют их в "эволюции" Получится в итоге что будет кучка людей, кто попу поднял, не поленился и кнопочки роботов нажимает, зная как ими управлять ( а главное - програмировать и совершенствовать), и зная что они инструменты и есть и другая... гм... огромная куча людей, которая ленится мозги напрягать, и которая будет скорее обвинять роботов в том что они им как то угрожают. Даже сейчас игры угрожают этой куче людей вызывая болезни аддикции или зависимости. 

 Т.е. получится очень смешная ситуация, когда по сути не роботы, а люди не ленивые и неглупые станут угрозой и возможно причиной уничтожения людей ленивых. Потому что за каждым "угрожающим роботом" будет стоять тот, кто им - как инструментом - управляет.  Каждый делает выводы сам.

В 3/22/2018 в 11:59, Фаустина сказал:

А с ним  проблемы пока

а с ним проблмма всегда

В 21.03.2018 в 21:24, LovelyD сказал:

человек это тоже машина, и нас кто то создал, так что разумные роботы уже существуют, просто мы хотим машину ну иных принципах, вот так следует ставить вопрос я полагаю

нас создал естественный отбор. он же создаст и киборгов на нашей основе... если успеет