Передача признаков от отца и матери

6 минут назад, LSD_ сказал:

А меня интересовало скорее, например в ребенке есть качества от мамы сильнее и от отца слабее. Могут ли они друг другу мешать, и др. Без влияния социума.

Не могут)

7 минут назад, LSD_ сказал:

это отрицательные примеры. Когда дети грубо говоря деградировали, относительно их генов.

Ну ладно, другая статистика. 85% детей опасных преступников никогда не нарушали законы) 

56 минут назад, MrGreen сказал:

Наследуется такой параметр, как порог электрической возбудимости нейронов. Т.е. как минимум биологическая база работы нервной системы на 50-80% зависит от генов. 

Тем не менее, человек не животное. Человек умеет сдерживать эмоции. Человек умеет выбирать осознанно. Поэтому я бы сказала, что поведение - это результат влияния интеллекта на базу безусловных инстинктов.

1. То есть умение действовать в критических ситуациях на 50-80% зависит от генов?

2. Вообще нет, у женщин может разум управляет генами больше. Вы уверены, что у мужчин так же? А мне кажется нет. Просто у них наоборот разум не всегда нужен. Они противопоставляют себя кому-то, для защиты женщины. А там разум часто не успевает ничего придумать. Может физическая сила помогает, или воля... а на них гены ведь влияют, да?

А еще, я не пойму откуда берется мнение, что типа у мужчин можно воспитать в себе все? Я не знаю так это или не так. По себе думаю 50 на 50. Но опытные люди всегда говорят, что типа не так важно какие гены. Важней воспитание и разум....

Хз. Откуда такое мнение? я с ним не очень то спорю, да воспитывать много чего в себе можно. Но... так ли все просто.

8 минут назад, LSD_ сказал:

 

2. Вообще нет, у женщин может разум управляет генами больше. Вы уверены, что у мужчин так же? А мне кажется нет. Просто у них наоборот разум не всегда нужен. Они противопоставляют себя кому-то, для защиты женщины. А там разум часто не успевает ничего придумать. Может физическая сила помогает, или воля... а на них гены ведь влияют, да?

 

Автор, а вы вообще поняли, что написали (жирным выделено)? Вы вообще имеете представление что такое гены? Ими вообще никто  и ничем управлять не может)) 

Нет, ну просто понятное дело я не дословно имел в виду.

1 час назад, MrGreen сказал:

Да, влияют. Я вам не смогу тут все пояснить за раз, генетика поведения - это отдельная область науки и как минимум с десяток лекций-презентаций. Но самый яркий пример: объем коры полушарий головного мозга наследуется. Наследуется такой параметр, как порог электрической возбудимости нейронов. Т.е. как минимум биологическая база работы нервной системы на 50-80% зависит от генов. 

Тем не менее, человек не животное. Человек умеет сдерживать эмоции. Человек умеет выбирать осознанно. Поэтому я бы сказала, что поведение - это результат влияния интеллекта на базу безусловных инстинктов.

У женщин, возможно, можно разумом контролировать эмоции и это дает значимый эффект. У мужчин я че-то не уверен.

Цитата

биологическая база работы нервной системы на 50-80% зависит от генов. 

Вот у мужчин в разных ситуациях, я предполагаю, разум не дает контролировать все. Потому как есть такая вещь как конфликтные ситуации, критические. Возможно там гены больше значат? Или нет?

55 минут назад, LSD_ сказал:

откуда берется мнение, что типа у мужчин можно воспитать в себе все? Я не знаю так это или не так. По себе думаю 50 на 50. Но опытные люди всегда говорят, что типа не так важно какие гены. Важней воспитание и разум....

На самом деле да, воспитать себя можно. НО, интересно какие-то есть аргументы из генетики, или исследований или жизненных ситуаций, что это действительно так? Потому, что я слышал не раз, что "можно воспитать в себе качества, не данные от природы". Но... это и так и не так. Иногда это легко, иногда очень тяжело.

Интересно эти  взгляды как бы опираются на что-то?

7 минут назад, LSD_ сказал:

Нет, ну просто понятное дело я не дословно имел в виду.

У женщин, возможно, можно разумом контролировать эмоции и это дает значимый эффект. У мужчин я че-то не уверен.

Вот у мужчин в разных ситуациях, я предполагаю, разум не дает контролировать все. Потому как есть такая вещь как конфликтные ситуации, критические. Возможно там гены больше значат? Или нет?

На самом деле да, воспитать себя можно. НО, интересно какие-то есть аргументы из генетики, или исследований или жизненных ситуаций, что это действительно так? Потому, что я слышал не раз, что "можно воспитать в себе качества, не данные от природы". Но... это и так и не так. Иногда это легко, иногда очень тяжело.

Интересно эти  взгляды как бы опираются на что-то?

А зачем воспитывать эти качества?

Хотя я не специалист не могу продолжить разговор.

Эмоции с генами связаны, так? А я просто спросил, уверены вы, что для мужчин и женщин одинаково дается контролировать их? А так я понимаю что вы отвечаете.

1 минуту назад, Margari_ta сказал:

А зачем воспитывать эти качества?

хм, честно говоря, просто спросил.

2 часа назад, LSD_ сказал:

1. То есть умение действовать в критических ситуациях на 50-80% зависит от генов?

Не совсем. Гены - это только первый этап. Вы же знаете, как оно все работает?

1. Транскрипция - информация считывается с ДНК и переводится в мРНК

2. Сплайсинг - "созревание" РНК. Вырезание ненужных частей и склеивание РНК в "зрелую" цепь

3. Трансляция - информация считывается с РНК - образуется пептид

Регуляция идет на каждом этапе. В какой-то момент с гена может идти активное считывание. В другой момент считывание с гена не идет вообще. Каких-то пептидов образуется больше, каких-то меньше. Гены - это база. Фундамент. А вот кирпичики появляются в процессе. И у кого-то из кирпичиков строится дворец, у кого-то - сарай.

Многое зависит от анатомии мозга. От количества нейронных сетей в мозге, а они образуются в течение всей жизни. Многое зависит от нейро-гуморальной регуляции. В человеческом организме нет процесса, который целиком бы зависел от генов. Это всегда обширная цепь биохимических реакций. И как в любой реакции, важную часть играют и условия - т.е. внешняя среда.

Так что я бы сказала так. Потенциал зависит от генов. Реализация потенциала - от самого человека.

2 часа назад, LSD_ сказал:

Вообще нет, у женщин может разум управляет генами больше

Если бы генами можно было управлять, не существовало бы ни болезней, ни смерти. И все вокруг были бы супермены. Генами можно управлять только при помощи внешнего воздействия. Но в итоге вы получите все те же спонтанные непредсказуемые реакции. Даже четкие манипуляции с клетками в пробирке никогда не дают 100% результат, хотя все условия там прогнозируемы.

2 часа назад, LSD_ сказал:

Вообще нет, у женщин может разум управляет генами больше. Вы уверены, что у мужчин так же? А мне кажется нет. Просто у них наоборот разум не всегда нужен.

То, что вы имеете в виду, называется половым деморфизмом строения мозга. В ходе эмбрионального развития под воздействием половых гормонов мозг женщин и мужчин развивается по-разному. У женщин большее количество связей между нейронами разных полушарий. У мужчин большинство связей идет между нейронами одного полушария. Поэтому женщины многозадачны и более эмоциональны. Поэтому мужчины так хороши в линейных процессах и меньше склонны к панике и логическому мышлению. Но и это весьма условно, так как нейронные сети образуются в течение всей жизни, и % внутри и межполушарных связей всегда находится в динамике.

1 час назад, LSD_ сказал:

У женщин, возможно, можно разумом контролировать эмоции и это дает значимый эффект. У мужчин я че-то не уверен.

С точки зрения биологии что такое эмоция? Давайте упрощенно.

Поступил сигнал. Слово/событие/догадка/физическое ощущение - не суть. Сигнал. Электрический импульс, передаваемый нейронами. Сигнал идет по нервным волокнам в определенную зону мозга - зрительную, слуховую, в несколько зон сразу. Там он обрабатывается и активирует определенную нейронную сеть. Активация этой сети возбуждает разные центры в коре полушарий и в подкорковых ядрах, в том числе и центры эмоций. Эти центры возбуждаются и выдают ответный сигнал организму. Например:

Вас ударили. Нервные окончания (болевые, температурные, давления, кожного чувства) тут же передали информацию в соответствующие зоны мозга. Те возбудились, дали ответ и в итоге: вы испытываете боль, у вас повышается пульс, температура, учащается дыхание. Боль - неприятная штука, она активирует в подкорковых ядрах древние инстинкты: ответная агрессия, избегание и в некоторых случаях удовольствие (центр боли и удовольствия находятся рядом и зачастую мощный импульс возбуждает оба). Ну а дальше начинается война подкорковых ядер (инстиктов) и коры полушарий (осознанной деятельности, которая взвешивает все за и против). И человек выбирает - вмазать в ответ, спустить на тормозах или еще что.

От того, насколько вы в состоянии контролировать ту часть организма, которая отличает человека от животного, насколько возбудима ваша нервная система и будет зависить степень контроля над эмоциями.

Это не так сильно зависит от пола, как принято думать. Гормоны тут тоже свою роль играют, конечно, но в итоге решает система.

1 час назад, LSD_ сказал:

Вот у мужчин в разных ситуациях, я предполагаю, разум не дает контролировать все. Потому как есть такая вещь как конфликтные ситуации, критические. Возможно там гены больше значат? Или нет?

Значат только в плане, насколько ваша нервная и гуморальная системы изначально развиты. Каков у вас уровень того же тестостерона, например (но и он меняется). Насколько возбудимы ваши нервные клетки.

В критической ситуации всегда рулят инстинкты. Интеллект - очень молодое изобретение эволюции. Инстинкты интеллект затыкают на раз, потому что интеллект призван улучшить жизнь, а инстинкты - ее сохранить в любой ситуации. 

1 час назад, LSD_ сказал:

Потому, что я слышал не раз, что "можно воспитать в себе качества, не данные от природы".

Природа дает каждому базовый набор. Тело. Тело функционирует при помощи генов, с которых постоянно считывается информация, нужная для функционирования организма. Природа дает инстинкты и рефлексы. Мозг развивается и сам достраивает этажи. к примеру...

Природа не дает смелость - она дает инстинкт самосохранения, инстинкт альтруистического поведения (основа-сохранение вида и родственных генов, из которых состоит семья) и инстинкт удовлетворения потребностей (в том числе получение удовольствия).

Одному мальчику мама твердила "не защищай других людей, спасай всегда себя, это правильно". Для мальчика мама - модель поведения. Он слушается маму, и постоянно избегает конфликтов, пользуясь базовым инстинктом "опасность - инстинкт самосохранение - избегание опасности", на фоне которого формируется устойчивая нейронная связка "избегание опасности - поощрение - удовольствие". Мальчик не будет смелым.

Второму мальчику мама говорила "защищай слабых, потому что только тогда ты будешь настоящим человеком". Он слушается маму, пользуется базовым инстинктом "опасность - инстинкт самосохранения - ответная агрессия на базе альтруистического поведения". И у него формируется связка "защита слабого представителя своего вида - поощрение - удовольствие". Этот мальчик будет смелым. Но ему будет сложнее, потому что инстинкт самосохранения - очень мощная штука, а его альтруистическая ветвь - не самая эволюционно популярная. 

Так что да. Воспитать в себе качества можно, но именно воспитать, потому что для их формирования, как говорил Ленин, надо "учиться, учиться и еще раз учиться".

P.S. ух, прямо словно заново лекции читать начала х) аж молодость вспомнила)

10 минут назад, MrGreen сказал:

Не совсем. Гены - это только первый этап. Вы же знаете, как оно все работает?

1. Транскрипция - информация считывается с ДНК и переводится в мРНК

2. Сплайсинг - "созревание" РНК. Вырезание ненужных частей и склеивание РНК в "зрелую" цепь

3. Трансляция - информация считывается с РНК - образуется пептид

Регуляция идет на каждом этапе. В какой-то момент с гена может идти активное считывание. В другой момент считывание с гена не идет вообще. Каких-то пептидов образуется больше, каких-то меньше. Гены - это база. Фундамент. А вот кирпичики появляются в процессе. И у кого-то из кирпичиков строится дворец, у кого-то - сарай.

Многое зависит от анатомии мозга. От количества нейронных сетей в мозге, а они образуются в течение всей жизни. Многое зависит от нейро-гуморальной регуляции. В человеческом организме нет процесса, который целиком бы зависел от генов. Это всегда обширная цепь биохимических реакций. И как в любой реакции, важную часть играют и условия - т.е. внешняя среда.

Так что я бы сказала так. Потенциал зависит от генов. Реализация потенциала - от самого человека.

Если бы генами можно было управлять, не существовало бы ни болезней, ни смерти. И все вокруг были бы супермены. Генами можно управлять только при помощи внешнего воздействия. Но в итоге вы получите все те же спонтанные непредсказуемые реакции. Даже четкие манипуляции с клетками в пробирке никогда не дают 100% результат, хотя все условия там прогнозируемы.

То, что вы имеете в виду, называется половым деморфизмом строения мозга. В ходе эмбрионального развития под воздействием половых гормонов мозг женщин и мужчин развивается по-разному. У женщин большее количество связей между нейронами разных полушарий. У мужчин большинство связей идет между нейронами одного полушария. Поэтому женщины многозадачны и более эмоциональны. Поэтому мужчины так хороши в линейных процессах и меньше склонны к панике и логическому мышлению. Но и это весьма условно, так как нейронные сети образуются в течение всей жизни, и % внутри и межполушарных связей всегда находится в динамике.

 

С точки зрения биологии что такое эмоция? Давайте упрощенно.

Поступил сигнал. Слово/событие/догадка/физическое ощущение - не суть. Сигнал. Электрический импульс, передаваемый нейронами. Сигнал идет по нервным волокнам в определенную зону мозга - зрительную, слуховую, в несколько зон сразу. Там он обрабатывается и активирует определенную нейронную сеть. Активация этой сети возбуждает разные центры в коре полушарий и в подкорковых ядрах, в том числе и центры эмоций. Эти центры возбуждаются и выдают ответный сигнал организму. Например:

Вас ударили. Нервные окончания (болевые, температурные, давления, кожного чувства) тут же передали информацию в соответствующие зоны мозга. Те возбудились, дали ответ и в итоге: вы испытываете боль, у вас повышается пульс, температура, учащается дыхание. Боль - неприятная штука, она активирует в подкорковых ядрах древние инстинкты: ответная агрессия, избегание и в некоторых случаях удовольствие (центр боли и удовольствия находятся рядом и зачастую мощный импульс возбуждает оба). Ну а дальше начинается война подкорковых ядер (инстиктов) и коры полушарий (осознанной деятельности, которая взвешивает все за и против). И человек выбирает - вмазать в ответ, спустить на тормозах или еще что.

От того, насколько вы в состоянии контролировать ту часть организма, которая отличает человека от животного, насколько возбудима ваша нервная система и будет зависить степень контроля над эмоциями.

Это не так сильно зависит от пола, как принято думать. Гормоны тут тоже свою роль играют, конечно, но в итоге решает система.

 

Значат только в плане, насколько ваша нервная и гуморальная системы изначально развиты. Каков у вас уровень того же тестостерона, например (но и он меняется). Насколько возбудимы ваши нервные клетки.

В критической ситуации всегда рулят инстинкты. Интеллект - очень молодое изобретение эволюции. Инстинкты интеллект затыкают на раз, потому что интеллект призван улучшить жизнь, а инстинкты - ее сохранить в любой ситуации. 

Природа дает каждому базовый набор. Тело. Тело функционирует при помощи генов, с которых постоянно считывается информация, нужная для функционирования организма. Природа дает инстинкты и рефлексы. Мозг развивается и сам достраивает этажи. к примеру...

Природа не дает смелость - она дает инстинкт самосохранения, инстинкт альтруистического поведения (основа-сохранение вида и родственных генов, из которых состоит семья) и инстинкт удовлетворения потребностей (в том числе получение удовольствия).

Одному мальчику мама твердила "не защищай других людей, спасай всегда себя, это правильно". Для мальчика мама - модель поведения. Он слушается маму, и постоянно избегает конфликтов, пользуясь базовым инстинктом "опасность - инстинкт самосохранение - избегание опасности", на фоне которого формируется устойчивая нейронная связка "избегание опасности - поощрение - удовольствие". Мальчик не будет смелым.

Второму мальчику мама говорила "защищай слабых, потому что только тогда ты будешь настоящим человеком". Он слушается маму, пользуется базовым инстинктом "опасность - инстинкт самосохранения - ответная агрессия на базе альтруистического поведения". И у него формируется связка "защита слабого представителя своего вида - поощрение - удовольствие". Этот мальчик будет смелым. Но ему будет сложнее, потому что инстинкт самосохранения - очень мощная штука, а его альтруистическая ветвь - не самая эволюционно популярная. 

Так что да. Воспитать в себе качества можно, но именно воспитать, потому что для их формирования, как говорил Ленин, надо "учиться, учиться и еще раз учиться".

P.S. ух, прямо словно заново лекции читать начала х) аж молодость вспомнила)

Нет. Не все мне нравится в ваших теоремах.

9 минут назад, Margari_ta сказал:

Нет. Не все мне нравится в ваших теоремах.

Строго говоря, они не мои х) И еще более строго говоря, это оооооооооочень сильно упрощенная схема, не учитывающая кучу деталей, условий и начальных параметров. Но не буду же я вас грузить по сути ненужной вам информацией и посылать читать те или иные учебники и статьи. 

9 минут назад, MrGreen сказал:

Строго говоря, они не мои х) И еще более строго говоря, это оооооооооочень сильно упрощенная схема, не учитывающая кучу деталей, условий и начальных параметров. Но не буду же я вас грузить по сути ненужной вам информацией и посылать читать те или иные учебники и статьи. 

Как вы реализовываете Вагюши знания на практике, точнее в жизни, если не секрет?

Считаю, что это должно работать (это не фомильярность, просто не могу пока точно уложить свою мысль).

В общем знание дрлжно жить. Как то так. Иметь свет. Реализовываться. Работать. Вот.

2 минуты назад, Margari_ta сказал:

Как вы реализовываете Вагюши знания на практике, точнее в жизни, если не секрет?

в НИИ работаю. Исследую инфекционные и генетические болезни человека. Студентов учу.

В более бытовом плане - нахожу в них источник веры в человечество, не порю горячку и пытаюсь сделать из себя хорошего человека.

3 минуты назад, MrGreen сказал:

в НИИ работаю. Исследую инфекционные и генетические болезни человека. Студентов учу.

В более бытовом плане - нахожу в них источник веры в человечество, не порю горячку и пытаюсь сделать из себя хорошего человека.

Успехов Вам тогда в таком прекрасном деле. И  в бытовом и личном плане.

Кстати вот задумалось. НИИ. Вам девушка/жена наверное умная нужна (я не себя предлагаю, просто рассуждения)?

12 минут назад, MrGreen сказал:

и пытаюсь сделать из себя хорошего человека.

Постоянно ловите таракашек у себя в гтлове?)))

"О! Это рецессивный ген сработал, это доминантный" (я шучу))

33 минуты назад, MrGreen сказал:

Так что да. Воспитать в себе качества можно, но именно воспитать, потому что для их формирования, как говорил Ленин, надо "учиться, учиться и еще раз учиться".

То есть изначально более оправданным является когда ты защищаешься и все?

На самом деле насчет слабых, если не брать в расчет девушек - то среди мужчин часто, а то и постоянно получается рангвая борьба, а то и просто драки, потому, что кто-то кому-то не понравился)

Что интересно, допустим это мне помогает защищать себя, или кого-то из родных. Но вот с противоположным полом не все так просто. Вопрос в том, что еще со школы я помню, что допустим с пацанами все просто - либо подолбил его по голове и он больше не лезет, либо терпишь его.

А вот с девками - частенько ей абсолютно ничего не угрожает, но она либо рассказывает постоянно какая она слабая, либо еще что-то, пока на почве этого нервы у кого-то не сдадут и не начнется рубилово по совершенно не понятной причине. А потом она в крик "вы мальчики ублюдки, я же могла пострадать" (как будто она не замечала, что она своими действиями привлекла внимание 10-15 агрессивно настроенных подростков, каждый из которых думает что чем-то лучше другого) - а парни просто бьют хаотично друг друга просто чтобы кто-то оказался сильнее. Интересно что Ленин об этом говорил) Это защита рода своего, или это подготовка к войне такая)  В какой форме это могло быть раньше - на барана охотиться вместе чтоли, а потом биться за кусок мяса всем?

Вообще вот я смотрел фильм про шимпанзе, и я почему-то начинаю понимать, что они и правда защищали свой род. Либо жили группками и ну могли спорить за территорию. Пока территории было много - они сильно не истребляли друг друга. Больше гибли от диких зверей. И от голода\холода.

Но вот взять современного человека - он умудряется делать государство, которое призвано жизнь облегчить, при этом оно жизнь усложняет, потому, что одно г-во умудряется воевать с другим по самому мелкому поводу. Это тоже гены, или это эволюция взглядов на жизнь?

Таких заруб как я еще со школы помню, стенка на стенку потому, что кто-то в присутствии Маши сказал, что он не так чихнул - я больше ни у одного животного не встречал. Ни у волков такого нет, ни у шимпанзе. А у людей как будто по любому поводу может быть война) Откуда это берется... По самому мелкому поводу резко находилось 20-30 желающих испытать судьбу. Почему их не останавливал инстинкт самосохранения - никто никогда не узнает)

Вы не с темы днвушками общаетесь.

Мужские инстинкты, мужество хорошо проявляются при борьбе со стихией. Катер, яхта, ветер, гора, НИИ по изучению болезней и т.д. со смертью (врачи, например) горы кому-то скололазы нравятся. 

Обоатите внимание, что женщины редко смотрят спортивные игры. И даже если смотрят то отчасти не из-за борьбы мужчин а по другтму поводу.

Зато прекрасно смотрится мужчина на коне или джеймс бонд на (не помню его машину).

9 минут назад, LSD_ сказал:

То есть изначально более оправданным является когда ты защищаешься и все?

с точки зрения животного - да

9 минут назад, LSD_ сказал:

А вот с девками - частенько ей абсолютно ничего не угрожает, но она либо рассказывает постоянно какая она слабая, либо еще что-то, пока на почве этого нервы у кого-то не сдадут и не начнется рубилово по совершенно не понятной причине. А потом она в крик "вы мальчики ублюдки, я же могла пострадать"

знаете что я вам посоветую? на ютубе есть замечательная программа "Все как у зверей". Там есть отдельная серия передач про половой отбор. Как раз очень хорошо, просто и понятно поясняется, почему мужчины и женщины так себя ведут. Я просто не смогу понятным языком без терминов вам пояснить. Ну или вы можете мне в ЛС написать список вопросов, а я вам отвечу потом. А то поздно уже, спать хочу)

12 минут назад, LSD_ сказал:

Но вот взять современного человека - он умудряется делать государство, которое призвано жизнь облегчить, при этом оно жизнь усложняет, потому, что одно г-во умудряется воевать с другим по самому мелкому поводу. Это тоже гены, или это эволюция взглядов на жизнь?

Это стандартная борьба за существование и ресурсную базу

13 минут назад, LSD_ сказал:

По самому мелкому поводу резко находилось 20-30 желающих испытать судьбу. Почему их не останавливал инстинкт самосохранения - никто никогда не узнает)

Да дети же вы еще были. Это была не борьба за существование. Это была конкуренция, которая выражалась самым примитивным способом - боданием рогами))

Margari_ta, ну да. Я же тоже человек. Тараканов у меня хватает)

Я посотрю ту передачу. Но все таки первый мой вопрос был о том, если допустим гены мужчины и женщины - от разных национальностей.

То у мальчика довлеет гены мужские или женские, интересно не цвет глаз, а скорее допустим сила, ловкость, агрессивность, умение защищаться.

Я так понял из ответов, что влияние частичное, остальное воспитание.

Правда я нашел один только ролик, на 7 минут, а не цикл передач. Вы не могли бы дать ссылку? В личку, если можно.

А насчет государств - это генами заложено, инстинктами? Или разумом? Просто у волков или шимпанзе нет войн на основе допустим идеологий, или политического взгляда. Там более просто все. Там есть войны за территорию, если надо защищать потомство. Но они быстро заканчиваются.

У людей просто войны - это часто вещь, причины которой могут быть любые. Практически. Это все от инстинктов или это разум толкает людей на такую борьбу?

Посмотрел. Насколько я понял - половой отбор прямая противоположность инстинкту выживания и самосохранения.

Но там одна передача да, на 7 минут 30 секунд. И все. Да?

Вообще там так все закручено, то говорит, что у предков шимпанзе такое же было, потом говорит, что самцы и самки мало различались, поэтому половые отношения были по принципу понравился\не понравился. А потом приводятся примеры совсем других животных, где все совсем по-другому. Однозначной точки зрения нет.