Как превзойти страдания.

3 часа назад, Mahgi сказал:

Где вы выделели мое утврждение, что каждый получает то, что заслуживает? Это вы написали, я же опровергла, объяснив вам, что СВЯЗИ то как раз и  НЕТ!   Это что за паралогика такая? )))) А то, что я  пока не заслуживаю, относится к будущему, а не к настоящему.  И данной темы не касается.

Вы издеваетесь? Ваше опровержение звучит так: раз нет одного, объекта значит нет и другого. Оно не верно, потому что связи между объектами нет. Чтобы существовал глагол "заслужить" не обязательно должны существовать слова "добро" и "зло". Он не через них определяется.

В 26.03.2018 в 13:27, океан888 сказал:

Есть книга "Жить из центра бытия". Про мужика, который пробудился, читая книги по буддизму, сидя в тюрьме. 

Будда сидит на оси Земли в позе лотоса. Земля вращается, а он неподвижен. Его не затрагивает мирская круговерть.

Главное обрести непривязанность.

Будда сидел у реки и мимо проплывали листья и ветки, но он не давал им оценок, названий, никак не реагировал. Все просто случалось.

 

Слова Будды содержат верный смысл, для ставших Буддой.

Для всех остальных написано: не верить ничему из сказанного).

Будда вначале увидел что мир иллюзия,  а потом описал то что увидел. Последователи идут в обратном порядке. Они воплощают описанное, прежде чем увидят что такое мир.

И еще, сам Будда не уходил от страдания, как это делают его последователи.  Именно сострадание к другим, заставило его задуматься о смысле жизни. 

.

Реальность не изменяется, она вечна. Мир изменяется, значит он не является реальным.  Это ведь суть его учения? " Вас реально не существует"- так? 

По идее, он не должен был бы и сам «изменяться и умирать», если увидел реальность. Она ведь неизменная и вечная). 

1 час назад, Счастливая звезда сказал:

Слова Будды содержат верный смысл, для ставших Буддой.

Для всех остальных сказано: не верить ничему из сказанного)) 

 

Страдания и все привязанности иллюзия, только после того, как есть видение что сам мир иллюзия.

В обратном порядке или кусочками не получится. Здесь реальное и мое любимое: дом, жена, дети машина, работа и т.п.- это не иллюзия, а вот как только речь пойдет о чувствах ( и в первую очередь неприятных) я применю учение о том, что страдания не реальны, мир иллюзия. 

И еще, сам Будда не уходил от страдания, как это делают его последователи. Именно сострадание к другим, заставило его задуматься о смысле жизни.  Он чувствовал сострадание.

Реальность не изменяется, она вечна. Мир изменяется, значит он не реален.  Это ведь суть его учения?

По идее, он не должен был бы и сам «изменяться и умирать», если увидел реальность. Она ведь неизменная и вечная. 

ну что могу добавить.

Умер не Будда, а тело.

И напомню про единый вкус. 

Это когда есть непривязанность и к плохому и к хорошему.

1 час назад, океан888 сказал:

ну что могу добавить.

Умер не Будда, а тело.

Почему-то съассоциировалось - "Ленин всегда будет жив!". ))

12 часов назад, ludoved сказал:

Вот у своих однозначных четких и недвусмысленных и любопытствуй. А я посмотрю как  в ответ  жизнь тебя прикопает...вместе с твоим когнитивным диссонансом.Что касаемо "логики", то сначала попытайся сообразить что такое "логика" , а уж потом козырять ей будешь...если будешь...потом.

  Вот же болван, его мордой в его же дерьмо ткнули,  а все ерепенится. Все, опозорился, иди давай. )))) И прежде чем чето вякать,  мозг сперва включай. Хотя, что толку, что включишь -он у тебя все равно не работает )))  

12 часов назад, Юра Римский сказал:

Вы издеваетесь? Ваше опровержение звучит так: раз нет одного, объекта значит нет и другого. Оно не верно, потому что связи между объектами нет. Чтобы существовал глагол "заслужить" не обязательно должны существовать слова "добро" и "зло". Он не через них определяется.

Осспадя, еще один. Вы способны вообще понять текст?  Какое на хрен добро зло, заслужить не заслужить?  Какая связь? Вы отвечаете на что то у вас в голове, а не по  существу дела.  

Все, вопрос исперчен,  разводить   демагогию в чужой теме желания нет. Адьес. 

8 часов назад, океан888 сказал:

Умер не Будда, а тело.

И напомню про единый вкус. 

Это когда есть непривязанность и к плохому и к хорошему.

  понимаю

1 минуту назад, Счастливая звезда сказал:

  понимаю)

 

практикуете?

не поняла...вопроса

В 27.03.2018 в 22:37, Chapayskiy сказал:

Посмотри в вики значение (смысл) слова "мистерии". Затем погугли Элевсинские, Орфические, мистерии Исиды. 

Посмотрела, ясен пень, откуда ноги растут у христианства- половину идей  с3,14пиздили у  римско-греческих язычников.  Мистерии  относят к эзотерике, коей частично является и теория Джо. Там где про нейроны, не в счет. 

В 28.03.2018 в 00:26, Mahgi сказал:

 В природе нет понятия добра и зла,

думаю, есть.  НО в глобальном масштабе носит название положительных и отрицательных энергий.

Цитата

и категорий заслужил-не заслужил. Тем не менее человечество упорно ищет халяву, придумывает всякие техники.

и это есть. Но не человек "заработал" себе на машину/квартиру, а человеку , подошедшему к определенному уровню, дается РЕСУРС для осуществления  той задачи, к которой он готов и на которую он настроен.

про техники у меня понимания пока нет. думаю

Пока прихожу к выводу о том, что техники есть и лежат они в поле соответствия определенному потоку,

или понимания своих задач на земле, для выполнения которых на более сложном уровне ресурс тебе будет дан.

Опять же заслужил-не заслужил что? материальные блага?  это туда-сюда нормальная цель жизни на этапе социализации человека ( это возраст там 18-36 лет). Дальше нужно карабкаться на экзистенциальный уровень, а это духовное развитие, морально-нравственная ревизия себя. На этом уровне заслуживать нужно хотеть что-то другое, материальный же ресурс   на  выполнение определенной задачи придет самостоятельно

41 минуту назад, Lemir сказал:

думаю, есть.  НО в глобальном масштабе носит название положительных и отрицательных энергий.

Увы, я проженый материалист, для меня положительная или отрицательная энергия- это заряд. Атома, иона, протона, электрона и пр.  У каждой частицы есть античатица (такая же точь в точь, но с противоположным знаком). Даже антигравитация есть. 

В макромире  это может выражаться  в человечеких категориях добра-зла,   положительной и отрицательной энергии.   А где то на краю  Вселенной живут другие  "земляне" , у которых   этих понятий вообще нет. Суть от этого не меняется - электрон остается электроном, атом- атомом.

Цитата

  дается РЕСУРС для осуществления  той задачи, к которой он готов и на которую он настроен.

Иточник  этого ресурса,  как ни крути, ты сам. Под лежачий камен вода не потечет и на одних техниках все равно далко не уедешь )))

6 минут назад, Mahgi сказал:

 

Иточник  этого ресурса,  как ни крути, ты сам. 

то есть вы сами себе выбрали такую внешность, обеспечили образование, при рождении  сформировали  под свои задачи свой генетический код, определивший ВСЕ ваши способности сегодня. Сами себя застраховали от кирпича на голову,  псих.заболеваний и тд? Всё сами?

В 26.03.2018 в 21:24, Mahgi сказал:

Джо Диспенза

"В нейрофизиологии есть один постулат, называемый «правилом Хебба». В самом общем виде оно гласит, что «нервные клетки, которые вместе активируются, связываются друг с другом». Правило Хебба доказывает, что, если постоянно задействовать одну и ту же совокупность нервных клеток, то с каждым разом им будет все проще активироваться всем вместе.

уже и здесь проблема.))

последнии исследования говорят, что  местонахождение нейронов и  сами взаимодействия постоянно меняются : то они слева  в башке собрались для решения задачи, то справа. При этом решили задачу и вновь разбежались по своим "домикам" в разные части мозга. Собираются ли для решения такой же задачи именно эти нейроны неизвестно. Как и неизвестно бывает ли для мозга одна и та же задача. Вот прям один в один?  ведь мозг уже пополнен новым опытом и новыми событиями и ассоциациями.

что же получается?   устойчивой  совокупности нейронов нет и закрепляться в общем то нечему ?!?!

9 минут назад, Lemir сказал:

то есть вы сами себе выбрали такую внешность, обеспечили образование, при рождении  сформировали  под свои задачи свой генетический код, определивший ВСЕ ваши способности сегодня. Сами себя застраховали от кирпича на голову,  псих.заболеваний и тд? Всё сами?

Сколько всего намешано в одном котле ))))  По каждому перечисленному вами  пункту надо говорить отдельно. Мы обсуждаем  техники, в данном случае идею квантового сознания  - ее научную обоснованность, или эзотерическую, или  научно-эзотерическую. Без наличия экспериментальной базы с опытами, исследованиями  это еще один искусственный цветок. Выглядит ярко, но мертвый.

21 минуту назад, Lemir сказал:

уже и здесь проблема.))

последнии исследования говорят, что  местонахождение нейронов и  сами взаимодействия постоянно меняются : то они слева  в башке собрались для решения задачи, то справа. При этом решили задачу и вновь разбежались по своим "домикам" в разные части мозга. Собираются ли для решения такой же задачи именно эти нейроны неизвестно. Как и неизвестно бывает ли для мозга одна и та же задача. Вот прям один в один?  ведь мозг уже пополнен новым опытом и новыми событиями и ассоциациями.

что же получается?   устойчивой  совокупности нейронов нет и закрепляться в общем то нечему ?!?!

Ну здрасьте. У нейрона нет ножек, он не может бегать по мозгу. Ибо это физически невозможно- из  его тела растут аксоны и дендриты, которые связаны с другими клетками своими синапсами  в сеть. Это первое. Второе- нейронов в мозге всего 1\10 часть. Остальное- глиальные клетки, которые  обспечивают их метаболизм (питание, вывод какашк, защита). Да плюс плотнейшая сеть кровеносных соудов.

Вся эта бадягя пашет за счет связей между нейронами. Кстати, вы можете дать ссыль на эти исследования? Очень хочется почитать о неуловимых мстителях нейронах  )))

да, конечно, Татьяна Черниговская. Доктор биологических наук, ученый в области нейробиологии.

Не верите мне, послушайте её. ))

9 часов назад, Mahgi сказал:

. Второе- нейронов в мозге всего 1\10 часть.

какая разница какая часть?

Их около 85 млрд. Наука не в состоянии понять  и обработать инфу о работе такого количества нейронов.

3 часа назад, Lemir сказал:

да, конечно, Татьяна Черниговская. Доктор биологических наук, ученый в области нейробиологии.

Не верите мне, послушайте её. ))

Она прежде всего лингвист, а доктора ей дали за  дисер "Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты»". У нее нет биологичского образования.  

Я верю только в  знания по предмету и  здравый смысл , мало ли что там всякие популисты говорят.  

3 часа назад, Lemir сказал:

какая разница какая часть?

Их около 85 млрд. Наука не в состоянии понять  и обработать инфу о работе такого количества нейронов.

Большая разница. Представьте, что  вы скованы руками и ногами с соседним челом, а тот- со своим соседом  и так далее, и между вами, плотнейшая  сеть  толстых канатов. Даже если бы у нейрона были ножки, вы представляете, как ему было бы тяжело корячиться через эту сеть? Он бы не то что в другой конец мозга, до соседа то бы добрался через час ))))

3 минуты назад, Mahgi сказал:

Большая разница. Представьте, что  вы скованы руками и ногами с соседним челом, а тот- со своим соседом  и так далее, и между вами, плотнейшая  сеть  толстых канатов. Даже если бы у нейрона были ножки, вы представляете, как ему было бы тяжело корячиться через эту сеть? Он бы не то что в другой конец мозга, до соседа то бы добрался через час ))))

 Mahgi , ну сделайте скидку на отсутствие биологического образования у меня.))

Суть же не в  том, есть у нейрона ножки или нет, суть -  связывание импульсом цепочки нейронов под определенную задачу. И отсутствие такой связанной цепи  во времени ( именно такой, закрепленной), а  Диспенза уповал именно на её наличие.

1 минуту назад, Lemir сказал:

 Mahgi , ну сделайте скидку на отсутствие биологического образования у меня.))

Суть же не в  том, есть у нейрона ножки или нет, суть -  связывание импульсом цепочки нейронов под определенную задачу. И отсутствие такой связанной цепи  во времени ( именно такой, закрепленной), а  Диспенза уповал именно на её наличие.

Ну разумеется под определенную задачу, число нейронов то ограничено и они не восполняются. Если бы они скреплялись  навсегда,  то их возможности к новым связям  иссякли  бы еще, наверное, до дошкольного возраста. ))) Диспенза   вообщето на другое уповал, но не суть. Сейчас мы говорим о нйронах.