Как развивать аналитическое мышление?

Только что, Дмитрий_Кош сказал:

Тогда, хотя Вас едва ли порадуем мой резюм, смиритесь с фактом. И занимайтесь только тем, что по-силам.

Нет. Да и чем заниматься.

15 минут назад, Дмитрий_Кош сказал:

Леди, если у тебя не хватает собственных мозгов для понимания: изучение физики (еще в большей степени, чем математики) очень способствует развитию логического мышления, я лишь соболезную...

Кош, Вы опять потеряли нить беседы.

Речь идёт не об оценке моих умственных способностей, а о желании автора развить логическое и аналитическое мышление, а не изучить  физику.

Для того, чтобы доехать из Москвы до Питера, совершенно необязательно ехать через Таймыр.

Надеюсь, хотя бы эта простая мысль сможет дойти до Вашего опупительного мозга.

19 минут назад, Дмитрий_Кош сказал:

Основа естественных наук - качественная, а формулы для тех разделов - которые невозможно описать иным языком - еще не придумали такого)))

Лирики изначально рассматривают какую-то такую полурукотворную реальность...

Захотели - обозвали кофе - он...

Передумают - будет - оно...

/У физиков границы жестче/ 

4 минуты назад, Кумар сказал:

А что если синтол вколоть в член, что будет?

Наверное надо спросить у физиков 

22 минуты назад, Doctor_Gratest сказал:

Так может я логически дошёл до понимания,а потом забыл,от чего шёл -_-

 

В том и прелесть понимания, что пройдя однажды, можно пойти ещё раз, но значительно быстрее.

А на пятый раз этот путь будет проделываться на автопилоте.

22 минуты назад, Кумар сказал:

А как развить анальное мышление, друзья?

Подружиться с Кошем.

Только что, Дмитрий_Кош сказал:

Тогда, хотя Вас едва ли порадуем мой резюм, смиритесь с фактом. И занимайтесь только тем, что по-силам.

вообще у меня очень странный интеллект - он всегда очень разный

2 минуты назад, Red_Рыжая сказал:

Кош, Вы опять потеряли нить беседы.

Речь идёт не об оценке моих умственных способностей, а о желании автора развить логическое и аналитическое мышление, а не изучить  физику.

Для того, чтобы доехать из Москвы до Питера, совершенно необязательно ехать через Таймыр.

Надеюсь, хотя бы эта простая мысль сможет дойти до Вашего опупительного мозга.

Леди, не суди о потерях ума, который на много голов выше твоего. Желание что-то там развивать должно выражаться в изучении дисциплины, которая способствует этому. Хоть эта очевидность для понимания доступна?

Только что, Doctor_Gratest сказал:

вообще у меня очень странный интеллект - он всегда очень разный

Это нормально, у меня башка тоже иногда работает неплохо, но бывает и на редкость тупая)))

17 минут назад, Doctor_Gratest сказал:

тупость

6 минут назад, Джи сказал:

Лирики изначально рассматривают какую-то такую полурукотворную реальность...

Захотели - обозвали кофе - он...

Передумают - будет - оно...

/У физиков границы жестче/ 

Не согласен дважды: лирики мыслят субъективно - это отличный метод познания. А границы у физиков только от убогости собственных мозгов....

1 минуту назад, Дмитрий_Кош сказал:

Не согласен дважды: лирики мыслят субъективно - это отличный метод познания. А границы у физиков только от убогости собственных мозгов....

Почему от убогости...

От неких законов мироздания...

Только что, Джи сказал:

От неких законов мироздания...

Ох не хочется мне копать эту тему.....а то придется объяснять какое отношение цвет галстука орнитолога имеет к цвету вороны ))) 

14 минут назад, Джи сказал:

 

Наверное надо спросить у физиков 

Так я и спрашиваю, вы же тут все умные и аналитики.

Только что, Дмитрий_Кош сказал:

Не согласен дважды: лирики мыслят субъективно - это отличный метод познания. А границы у физиков только от убогости собственных мозгов....

ненавижу субъективное мышление - оно не даёт никаких гарантий правильности логики. Одна из причин такого состояния гуманитариев. 

Только что, Джи сказал:

Почему от убогости...

От неких законов мироздания...

Тут прикол в том,что законы надо самому писать. И нужно фантазировать что-то,а потом логически подтверждать. Тут нет границ. 

Если не фантазировать,не упрощать и не делать и т.п операций,то любая,даже самая простая задача становится бесконечно трудной. Потому что даже у самых простых задач при полных условиях миллион условий. 

12 минут назад, Doctor_Gratest сказал:

ненавижу субъективное мышление - оно не даёт никаких гарантий правильности логики. Одна из причин такого состояния гуманитариев. 

Тут прикол в том,что законы надо самому писать. И нужно фантазировать что-то,а потом логически подтверждать. Тут нет границ. 

Если не фантазировать,не упрощать и не делать и т.п операций,то любая,даже самая простая задача становится бесконечно трудной. Потому что даже у самых простых задач при полных условиях миллион условий. 

А Вы уверены, что "научная логика" всегда дает "гарантии"? ))) Увы, это далекооо не так...

Да ладно, если бы было так -  сидели бы мы до сих на ветках))), потому что не было б НТП. 

Кстати, хотите задачу на логику? В биоте нет колеса, все сухопутные животины передвигаются либо ползком, либо на лапах. Как Вы думаете - почему так? Природа не смогла сознать биологический "аналог" подшипника? Или причина в ином?

Только что, Дмитрий_Кош сказал:

А Вы уверены, что "научная логика" всегда дает "гарантии"? ))) Увы, это далекооо не так...

Да ладно, если бы было так -  сидели бы мы до сих на ветках))), потому что не было б НТП. 

Кстати, хотите задачу на логику? В биоте нет колеса, все сухопутные животины передвигаются либо ползком, либо на лапах. Как Вы думаете - почему так? Природа не смогла сознать биологический "аналог" подшипника? Или причина в ином?

ну в программировании,если моя логика неверна,то будут аномалии в работе программы. Т.е она  делает,что ты пишешь. А я даже элементарные вещи нормально логически плохо моделирую. 

"нормально логически плохо моделирую. " - работает с хрен знает какого раза,а тупость допущена в не очень сложной логике. И через ненормальное для такой задачи кол-ва времени начинает работать.

3 минуты назад, Doctor_Gratest сказал:

ну в программировании,если моя логика неверна,то будут аномалии в работе программы. Т.е она  делает,что ты пишешь. А я даже элементарные вещи нормально логически плохо моделирую. 

Разумеется, комп - тупой балбес, он делает ровно то, что ему указали.

А почему плохо моделируется, некоторые боты весьма успешно моделируют многие и непростые вещи...

я даже долго понимал,как стек реализовать на плюсах,очередь чуть побыстрее........ -_-. Это просто жесть............  Я не знаю,чё делать с таким набором характеристик

Очень плохо говорю терминами ещё. Мышление очень простое. Причинно-следственные связи вижу самые простые и примитивные. Когда что-то объясняю,либо говорю,не использую технические языки,говорю как понимаю. Это тоже никуда не годится. Внятно говорю,когда есть высокий уровень понимания. В ином случае вообще невнятно непонятно что несу. Плохо понимаю всякие объяснения,т.к сам привык кашей полнейшей всё объяснять. Для меня разные слова по смыслу могут как-то один и тот же смысл приобрести. Короч,куча изъянов

9 часов назад, Джи сказал:

Ну попробуй решить - только честно сам - простая логическая задачка...

 

78.
Отогнать машину и нарисовать.

13 часов назад, Doctor_Gratest сказал:

Тут прикол в том,что законы надо самому писать. И нужно фантазировать что-то,а потом логически подтверждать. Тут нет границ. 

Если не фантазировать,не упрощать и не делать и т.п операций,то любая,даже самая простая задача становится бесконечно трудной. Потому что даже у самых простых задач при полных условиях миллион условий. 

Ну ты же не Копперфилд, а физик, математик, технарь... 

Ну давай - вот я хочу летать, к примеру... Ладно, упрощу - хотя бы левитировать, но перед этим не медитировать...

Но только телом, без вспомогательных средств.

Ой блин - гравитация же...

Но у Доктора Гратеста есть прикол волшебный 

Ну давай - подтверди мне ЛОГИЧЕСКИ /математически, физически /мои фантазии... Ты же на это претендуешь...)

7 часов назад, анимешник сказал:

78.
Отогнать машину и нарисовать.

А может быть лучше 87 нарисовать 

Так - а что задачка со стаканчиками заглохла?

12 часов назад, Дмитрий_Кош сказал:

Разумеется, комп - тупой балбес, он делает ровно то, что ему указали.

Просто у этого тупого балбеса объемы и скорость обработки как бээээээ... 

9 минут назад, Джи сказал:

Ну ты же не Копперфилд, а физик, математик, технарь... 

Ну давай - вот я хочу летать, к примеру... Ладно, упрощу - хотя бы левитировать, но перед этим не медитировать...

Но только телом, без вспомогательных средств.

Ой блин - гравитация же...

Но у Доктора Гратеста есть прикол волшебный 

Ну давай - подтверди мне ЛОГИЧЕСКИ /математически, физически /мои фантазии... Ты же на это претендуешь...)

 

А может быть лучше 87 нарисовать 

Так - а что задачка со стаканчиками заглохла?

 

 

А чо тут решать?

Берешь тупо второй слева стакан и содержимое переливаешь в пятый.

Задача для двухлетнего)

13 часов назад, Кумар сказал:

 

Так я и спрашиваю, вы же тут все умные и аналитики.

Логично спросить, наверное, не просто у аналитиков, но ещё и у носителей данного органа(С) 

13 минут назад, Red_Рыжая сказал:

А чо тут решать?

Берешь тупо второй слева стакан и содержимое переливаешь в пятый.

Задача для двухлетнего)

Тут у нас все задачи /которые мы берем на рассмотрение/ не "перельмановского" размаха...

А просто - лайт-разминка для головы. Если не тыкаться в Инет /разумеется/... Что, к сожалению, проверить не возможно...

/Гратест правда честный в этом плане - молоток - где знал написал, где не знал - тоже/

Интересно, что будет с задачкой на левитацию  на которую в Инете видимо подсказок - нет...