Перейти к содержанию

Сплошная польза!


Рекомендуемые сообщения

12 часов назад, Юра Римский сказал:

Бог находится вне нашей вселенной, на Него её законы распространяются неопределённо.

 

Если вы встраиваете Бога в закон причинно-следственной связи для того, чтобы объяснить существование вселенной – значит, вы распространяете действие данного закона и на Бога тоже. Соответственно, вопрос «кто создал Бога?» (или «какова причина Бога?») – вполне законен. А потом будет вопрос – «кто создал того, кто создал Бога?» и так далее до бесконечности.

Если же вы соглашаетесь с тем, что у закона причинно-следственной связи есть свои границы, то не можете отрицать и обоснованность мнения о том, что Б.Взрыв вовсе не обязан иметь причину. Точка сингулярности, совершенно иное состояние бытия, где известные нам законы никак не работают вообще…

Цитата

 

Причина лежит вне нашей вселенной и она разумна.

 

 

А последнее (причина разумна) из чего следует? Вообще ни из чего. Предположите, что причина вне нашей вселенной, но она неразумна.

Цитата

Учитывая постоянную расширяемость вселенной, этот процесс в какой-то момент начался, его можно даже вычислить с достаточно высокой точностью, я думаю, это сделано уже.

 

Примерно 14 млд.лет назад по современным представлениям.

 

Цитата

Если у этого момента не было причины, то рушится весь причинно-следственный характер вселенной. Есть событие внутри вселенной, у которого нет причины. Охх... Ненаучно...

 

Нет, не рушится. Начальная сингулярность и так нарушает все законы физики, которые установились потом (например – одновременно и бесконечная плотность, и бесконечно высокая температура).

 

Цитата

И это отрицает ваше предположение, что вселенная вечна и в разных состояниях. Расширение - бесконечный процесс. Она так и будет расширяться, по тем законам, которые в неё заложены, не меняя своего состояния. Никаких предпосылок для смены состояния нет. Она расширяется и с чего бы это вдруг начнёт сжиматься? Изменятся законы вселенной? Опять ненаучно. Они неизменны.

Вы не разбираетесь в теме. При чем тут смена законов? По первой модели Фридмана расширение сменится сжатием вполне в согласии с известными нам законами.

Добавлю, что это не единственная модель, но одна из наиболее солидных и обоснованных. В продолжающуюся до сих пор дискуссию о том, какая из моделей наиболее обоснована и лучше всего согласуется с наблюдениями вдаваться не буду.

 

Цитата

Нет, не является. Информация существует в виде закодированных сообщений. Одна и та же информация может быть по разному закодирована в разные сообщения. Куст не обладает способностью кодировать информацию в сообщение, а соответственно и не может быть её источником.

Куст не обладает способностью кодировать инфу, а ДНК обладает? )))

Юра Римский не обладает способностью кодировать инфу, а пальцы его рук обладают? )))

Жгите еще )))

Кстати, если вы рассматриваете сложную последовательность нуклеотидов в ДНК как «закодированное сообщение», то что мешает точно также рассмотреть как «закодированное сообщение» любую другую молекулу? Все точно также – более или менее сложная структура из атомов, определяющая в итоге свойства данного вещества.

Цитата

 

В них её никто не закодировал.

Т.е. атомы и электроны в аминокислотах расположены случайным, хаотичным образом? ))))

Цитата

 

Любая научная теория описывает закономерность. Не объясняет происходящее, а объясняет причины происходящего. С объяснением происходящего и искусство справляется.

Бессодержательное уточнение.

Цитата

 

Источник обладает способностью кодировать информацию в сообщение. Получатель информации обладает способностью декодировать сообщение в информацию. Кодирование - это алгоритм. Для создания алгоритма необходим разум.

 

Значит, по вашей логике, ДНК обладают разумом, т.к. способны кодировать и декодировать сообщения? ))))

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Карабас сказал:

Если вы встраиваете Бога в закон причинно-следственной связи для того, чтобы объяснить существование вселенной – значит, вы распространяете действие данного закона и на Бога тоже. Соответственно, вопрос «кто создал Бога?» (или «какова причина Бога?») – вполне законен. А потом будет вопрос – «кто создал того, кто создал Бога?» и так далее до бесконечности.

Нет, именно действующие причинно-следственные связи во вселенной не позволяют замкнуть вселенную на себе самой, даже если очень и очень хочется, при условии, что был момент времени, когда она образовалась. А он был и его можно вычислить. Причина её образования лежит вне её. На эту причину наши причинно-следственные связи действуют неопределённо. Вопрос "кто создал Бога" может не иметь ответа, потому что категория "создал" может быть неприменима для "вселенной", где Он дислоцируется.

 

7 часов назад, Карабас сказал:

Если же вы соглашаетесь с тем, что у закона причинно-следственной связи есть свои границы, то не можете отрицать и обоснованность мнения о том, что Б.Взрыв вовсе не обязан иметь причину.

Если большой взрыв произошёл в нашей вселенной, то обязан иметь причину. Все явления нашей вселенной имеют причину.

 

7 часов назад, Карабас сказал:

А последнее (причина разумна) из чего следует? Вообще ни из чего. Предположите, что причина вне нашей вселенной, но она неразумна.

Предположительно источник вселенной и источник жизни - один и тот же. Нет смысла их разделять, чтобы не плодить сущности. Можно пофантазировать, что была мёртвая вселенная, кто-то летел мимо, решил, что нехорошо так и запулял в неё жизнь. А может они командой летели. Их было несколько. А может они ещё в ссоре были. Или один взял на слабо другого. Не надо плодить сущности, это ни к чему верному не приводит.

 

7 часов назад, Карабас сказал:

Начальная сингулярность и так нарушает все законы физики, которые установились потом (например – одновременно и бесконечная плотность, и бесконечно высокая температура)

И вас это не смущает? Я же сказал доказательство от противного. Отсутствие Бога нарушает законы физики, про это и говорю. Из законов физики и следует, что Бог существует. И приходится придумывать способы их нарушения, лишь бы не признать. Это идеологическая подтасовка, не научная.

 

7 часов назад, Карабас сказал:

При чем тут смена законов? По первой модели Фридмана расширение сменится сжатием вполне в согласии с известными нам законами.

Каким образом? Механизм опишите. Возникнет какая-то сила, которая начнёт всё притягивать обратно и которой сейчас нет? Это какие законы?

 

7 часов назад, Карабас сказал:

Куст не обладает способностью кодировать инфу, а ДНК обладает?

ДНК содержит закодированную информацию. У этой информации должен быть источник.

 

7 часов назад, Карабас сказал:

Кстати, если вы рассматриваете сложную последовательность нуклеотидов в ДНК как «закодированное сообщение», то что мешает точно также рассмотреть как «закодированное сообщение» любую другую молекулу?

У информации есть несколько свойств, типа полноты и релевантности. Последовательность атомов в молекулах не релевантно ничему. Т.е. это не информация.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Карабас сказал:

Если вы встраиваете Бога в закон причинно-следственной связи для того, чтобы объяснить существование вселенной – значит, вы распространяете действие данного закона и на Бога тоже. Соответственно, вопрос «кто создал Бога?» (или «какова причина Бога?») – вполне законен. А потом будет вопрос – «кто создал того, кто создал Бога?» и так далее до бесконечности.

Абсолютно верно говоришь.
И вот тут сторонники "творца" начинают танцы с бубном типа: "на этом заканчиваем причинно-следственную цепочку, а происхождение "творца" выводим за скобки. Вуаля".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Genkov сказал:

И вот тут сторонники "творца" начинают танцы с бубном типа: "на этом заканчиваем причинно-следственную цепочку, а происхождение "творца" выводим за скобки. Вуаля".

Нет, мы говорим, что причина лежит вне нашей вселенной. Просто признаём очевидное, логичное и однозначное следствие - другого быть не может. Или давайте ещё логику поменяем, физику ведь можно менять.

Вы же начинаете нести чушь про законы физики изменяются, переступая очень тонкую грань между наукой и лженаукой.

Если верующий говорит, что Бог может изменить законы физики - он тупой дегенерат. Если атеист говорит, что законы физики изменяются сами по себе без каких-либо причин - он здравомыслящий скептик. Да ладно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, Юра Римский сказал:

Нет, мы говорим, что причина лежит вне нашей вселенной.

Не "Мы", а Ты.

13 минут назад, Юра Римский сказал:

физику ведь можно менять.

Физику никто не меняет.

13 минут назад, Юра Римский сказал:

Если верующий говорит, что Бог может изменить законы физики - он тупой дегенерат.

Законы физики - это Природные .законы.
Никакой "бох" их не меняет и изменить не может.

14 минут назад, Юра Римский сказал:

Если атеист говорит, что законы физики изменяются сами по себе

Никакой атеист не может изменить Природные законо_мерности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Genkov сказал:

Физику никто не меняет.

Мне только что заявили: "Начальная сингулярность и так нарушает все законы физики, которые установились потом (например – одновременно и бесконечная плотность, и бесконечно высокая температура)".

Были одни законы физики, потом внезапно они поменялись на другие, которые нынешние, а 5 июля, возможно, опять поменяются. И говорят, что это научная теория. Это псевдонаука, имитация настоящей науки. Очень большое количество людей становятся жертвами псевдонаучных теорий.

 

4 часа назад, Genkov сказал:

Законы физики - это Природные .законы.
Никакой "бох" их не меняет и изменить не может.

Предположительно не меняет, на этом строится наука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Юра Римский сказал:

Предположительно не меняет, на этом строится наука.

Не "предположительно", а точно.
2+2=4.

5 минут назад, Юра Римский сказал:

Мне только что заявили: "Начальная сингулярность и так нарушает все законы физики,

За такое заявление отвечает заявитель.
при чём тут Природные законы?

7 минут назад, Юра Римский сказал:

Очень большое количество людей становятся жертвами псевдонаучных теорий.

С этим не спорю

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 часа назад, Агент 007 сказал:

Ага. Ты видать экзальтируешься так. Спазм сосудов проходит, когда православию перестаешь противостоять, и отдаешься во власть Великому Демиургу - Творцу Вселенной, Великому Деду, который сидит на троне вне Вселенной и ткет судьбу бедных несведущих землян.  Вот он побочный продукт излишка изучения ботаники.

Ну от тебя и не стоило ожидать чего-то внятного и воспитанного )

впрочем как и понимание мировоззрения собеседника... :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Юра Римский сказал:

Только на одно-два поколения, потом всё равно бы пересрались.

Все мировые религии схожи в своих пророчествах о будущем: истина будет явлена миру через одного человека. Христианство и ислам говорят, что Иисус вернётся. Буддизм просто говорит, что это будет некто просветлённый. Отдельные предсказатели говорят то же самое. Некоторые, типа Нострадамуса, даже на Россию тыкают пальцем, что тут у нас он родится.

Причина межрелигиозных конфликтов - страх. Отношение людей к людям, в чём-то отличающимся от них. Многие видят угрозу в тех, кто от них отличается. И боятся их. И пока не осознают свой страх, ничего не поменяется. Вопрос: как массово заставить людей что-то осознать? Пока не знаю : (

Правильно, поэтому "приходы" должны быть систематическими. А то не честно, в одном поколении пришел, а остальные должны гадать )

Дало не только в страхе, а в том, на что он опирается. То что якобы дано богом, не одинаково у разных религий. Вот тут и есть нестыковки, на которых можно слепить какой угодно мотив для конфликта..

21 час назад, Psychoscope сказал:

Программно перепрошить)

во-во, и я предлагаю что-то типа этого )

17 часов назад, Genkov сказал:

Я - реалист.

И эта дискуссия окончится ничем.

Дискуссия да, это точно )

12 часов назад, океан888 сказал:

Не получится. Есть закон свободы воли. Явления Бога не будет так как есть те кто бога отрицают

Бог является тем кто медитирует и то по разному

Но в целом все что есть это и есть чудо.)

Да, всё что есть это чудо, но это понимание человека вышедшего за рамки догматических традиций.

Я думаю, те кто отрицает, это не враги богу, а они просто иначе мыслят, очень жестко привязаны к фактам.

Может это и правильно... Однако, уверена, узнать как оно на самом деле, и они не против.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Ingochka сказал:

Дискуссия да, это точно )

Ты хочешь "открыть глаза" народу на религии? Их роль в истории. Их вред в развитии/состоянии общества.
Образовывай народ.
Пиши статьи по этому поводу, продвигай их.
Любую идеологию можно преодолеть только таким путём.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Карабас сказал:

Если же вы соглашаетесь с тем, что у закона причинно-следственной связи есть свои границы, то не можете отрицать и обоснованность мнения о том, что Б.Взрыв вовсе не обязан иметь причину. Точка сингулярности, совершенно иное состояние бытия, где известные нам законы никак не работают вообще…

А почему причина, по которой Бог создал вселенную, обязана иметь такую же "форму" причинно-следственных связей, известных нам?

Почему Бог вне вселенной, не может иметь своё время и свою активность? :hmm:

Ведь Бог изначально мыслиться как сущность выше всего, над всем, а значит не подконтрольный всем законам, обнаруженными нами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Genkov сказал:

Абсолютно верно говоришь.
И вот тут сторонники "творца" начинают танцы с бубном типа: "на этом заканчиваем причинно-следственную цепочку, а происхождение "творца" выводим за скобки. Вуаля".

Но ведь версия материализма бессмысленна. Вечного двигателя значит нет, а бездушный беспричинный мир вечно крутится сам от себя, не имея никакого источника энергии и никакой цели... хм..

11 минут назад, Genkov сказал:

Ты хочешь "открыть глаза" народу на религии? Их роль в истории. Их вред в развитии/состоянии общества.
Образовывай народ.
Пиши статьи по этому поводу, продвигай их.
Любую идеологию можно преодолеть только таким путём.

Спасибо за поддержку )

Увы, мой уровень ума и образованности не дотягивает до статей, и их распространения :happy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Ingochka сказал:

Но ведь версия материализма бессмысленна. Вечного двигателя значит нет, а бездушный беспричинный мир вечно крутится сам от себя, не имея никакого источника энергии и никакой цели... хм..

Ничё не понял.
Расшифруй.

5 минут назад, Ingochka сказал:

Но ведь версия материализма бессмысленна.

Пока не было нас, таких "вумных" "бес_смысл_енности" ни какой не было.

7 минут назад, Ingochka сказал:

беспричинный мир вечно крутится сам от себя

Да, ПРИМЕРНО так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, Ingochka сказал:

и никакой цели... хм.

А какая цель у кометы Галлея, например? Или у кирпича?
Ни у чего нет "цели"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Ingochka сказал:

Но ведь версия материализма бессмысленна. Вечного двигателя значит нет, а бездушный беспричинный мир вечно крутится сам от себя, не имея никакого источника энергии и никакой цели... хм..

Та, да, как же без дедушки в ночкой сорочке и с нимбом над плешивой головой... надо же ему чем-то заняться, вот и крутит вселенную, как... сам на душу положит. ))

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Chapayskiy сказал:

с нимбом над плешивой головой...

Чапайский, у нее не с нимбом. Это бред чистой воды. По сути таких недалеких много среди уфологов, которые в инопланетян верят, которые посещают землян. Это из той же оперы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

40 минут назад, Genkov сказал:

Ничё не понял.
Расшифруй.

Да, ПРИМЕРНО так.

Что тут расшифровывать... вечный двигатель не возможен даже по теоретическим расчетам. так?

А мир без внешнего источника вечно "крутящийся" возможен?

36 минут назад, Genkov сказал:

А какая цель у кометы Галлея, например? Или у кирпича?
Ни у чего нет "цели"

Есть - уравновесить воздействующие на него силы ))

37 минут назад, Genkov сказал:

А какая цель у кометы Галлея, например? Или у кирпича?
Ни у чего нет "цели"

Забавно, что у мира цели нет, а у человека есть...:happy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

38 минут назад, Chapayskiy сказал:

Та, да, как же без дедушки в ночкой сорочке и с нимбом над плешивой головой... надо же ему чем-то заняться, вот и крутит вселенную, как... сам на душу положит. ))

Ну да, типа того, хоть какой-то смысл придадим, и то веселее будет жить )

28 минут назад, Агент 007 сказал:

Чапайский, у нее не с нимбом. Это бред чистой воды. По сути таких недалеких много среди уфологов, которые в инопланетян верят, которые посещают землян. Это из той же оперы.

Сам то ты во что веришь.... критикуешь всех, бога объективно нету никакого, только психоаналитическйй образ в башке  ) и тут же - но я христианин :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, Ingochka сказал:

А мир без внешнего источника вечно "крутящийся" возможен?

А закон сохранения импульса тебе известен?

10 минут назад, Ingochka сказал:

Есть - уравновесить воздействующие на него силы ))

Т.е комета летит такая и думает; "как бы мне чего-нить уравновесить" :biggrin:

10 минут назад, Ingochka сказал:

Забавно, что у мира цели нет, а у человека есть...:happy:

У человека есть потребности. Как и у любого другого живого существа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

39 минут назад, Genkov сказал:

А закон сохранения импульса тебе известен?

аа, и почему же тогда вечный двигатель не возможен? )

40 минут назад, Genkov сказал:

Т.е комета летит такая и думает; "как бы мне чего-нить уравновесить" :biggrin:

Не знаю что она думает, но стремиться к этому, или нет? )

41 минуту назад, Genkov сказал:

У человека есть потребности. Как и у любого другого живого существа.

Отлично, у человека есть потребности, а у мира нет :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Ingochka сказал:

Правильно, поэтому "приходы" должны быть систематическими. А то не честно, в одном поколении пришел, а остальные должны гадать )

Существуют люди, способные общаться с Богом, даже сегодня. Практика показывает, что если они начинают сильно высовываться их быстро распинают, сжигают, топят, рубят бошки и т.п. Если такой человек вдруг громко заговорит, докажет прямую связь с Богом и начнёт критиковать существующий порядок, поголовно травмирующий души людей, на следующий день приедет киллер и положит этому конец.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, Ingochka сказал:

Отлично, у человека есть потребности, а у мира нет :biggrin:

Да, потребность самосохранения - это отличительная черта живой материи.
При построении материи из простых первоэлементов наступают не только количественные (увеличение массы, допустим), но и качественные изменения. Которых не было в первоначальной массе, составляющих новообразование элементов.

13 минут назад, Ingochka сказал:

Не знаю что она думает, но стремиться к этому, или нет? )

Она просто летит.

13 минут назад, Ingochka сказал:

аа, и почему же тогда вечный двигатель не возможен? )

Возможен.
Мы ж вращаемся на планете "Земля"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...