Идея отделения интеллектуальной элиты и "тех других"

46 минут назад, Мелкий сказал:

 

СССР тут вообще не по теме. Мой возраст не должен влиять на ваш ответ. Тут кардинально разная система. 

Ясно. Значит не много.

А СССР тема интересная, хоть и есть соблазн свалиться в политику.

Столкновение утопической идеи и природы человека, или почему не вышло....

Кстати тоже и с элитами вашими. Была в истории попытка очистить общество от неправильных элементов. Геи и безумцы если не путаю. И опять таки природа взяла свое и показала "новаторам" боольшой кукиш.

1 час назад, Мелкий сказал:

Но, когда ты общаешься с людьми явно в какой-то мере глупее тебя, то это не приведёт к чему-то хорошему

А как можно определить, что человек глупее тебя?

Возможно, вы меня неправильно поняли. Отделение интеллектуальной элиты будет только в пользу этих же интеллектуалов. И отделение не всех, а только части.

Автор, вы на учете в ПНД состоите?

7 минут назад, Квадрат сказал:

А как можно определить, что человек глупее тебя?

Отсутствие глобального мышления, плохо развитая логика (даже iq частично определяет глуп ли человек). Вы такое спрашиваете, будто никогда не видели обыкновенное быдло и т. п.

1 минуту назад, КошкаБ сказал:

Автор, вы на учете в ПНД состоите?

Что привело вас к такому вопросу?

6 минут назад, Мелкий сказал:

Возможно, вы меня неправильно поняли. Отделение интеллектуальной элиты будет только в пользу этих же интеллектуалов. И отделение не всех, а только части.

Правильно поняли, правильно...

А расскажи лучше как это технически происходить то будет? Умные направо, красивые налево?

19 минут назад, Мелкий сказал:

Вы такое спрашиваете, будто никогда не видели обыкновенное быдло

Не, не видел, я со всеми нормально общаюсь. Люди разные бывают, иногда сложно вскрыть их возможности, поэтому приходится напрягать весь свой интеллект для этого.

19 минут назад, Мелкий сказал:

Отсутствие глобального мышления, плохо развитая логика

Моего интеллекта не хватит чтобы определить степень развития таких компетенций. Вы можете?

21 минуту назад, Мелкий сказал:

Отсутствие глобального мышления, плохо развитая логика (даже iq частично определяет глуп ли человек). Вы такое спрашиваете, будто никогда не видели обыкновенное быдло и т. п.

 

Быдло - это образ поведения, а не уровень ума.

Идиоты чаще задумываются о глобальном, чем умные люди.

Если логика другого человека не совпадает с вашей - это еще не значит, что она плоха. Человек может казаться абсолютным придурком, но при этом быть вполне успешным в жизни, а тот, кто смотрит на него свысока - быть неудачником: ну и у кого в этом случае "плохая логика"?

8 часов назад, Мелкий сказал:

(Что-то новенькое, не так ли, Лавли?  )

ммм, к сожалению нет, хотя бы потому что всякие сепарации и прочие сегрегации есть у если не всех то многих форм жизни, а у тех что не бактерии наверное у всех, то есть по сути это один из первоочередных инструментов выживания. 

по форме конечно концепция интересная, но я могу сказать что это уже есть, есть разные страны, разные слой населения, пусть границ не выстроено но все таки у человека с хорошими умственными способностями есть возможность быть в обществе таких как он

13 минут назад, Карабас сказал:

Человек может казаться абсолютным придурком, но при этом быть вполне успешным в жизни, а тот, кто смотрит на него свысока - быть неудачником: ну и у кого в этом случае "плохая логика"?

это зависит от социума, в менее развитом успешны сильные и глупые, в более развитом умные, а придурковатость это вообще интересный критерий, не ясно что он означает, его можно выделить только в социуме с четкими правилами и иерархией где те кто отличается от среднего выделяются в касту придурков, опять не везде есть такое

36 минут назад, КотВмешке сказал:

 Умные направо, красивые налево?

уже происходит, и давно 

Быдло - это отсутствие культуры. Высокий уровень интеллекта, данный от природы, сам по себе ещё не есть гарантия высокой культуры. Так кого от кого отделать собираетесь?) 

1 час назад, LovelyD сказал:

это зависит от социума, в менее развитом успешны сильные и глупые, в более развитом умные, а придурковатость это вообще интересный критерий, не ясно что он означает, его можно выделить только в социуме с четкими правилами и иерархией где те кто отличается от среднего выделяются в касту придурков, опять не везде есть такое

 

Ерунда. Везде успешны сильные и умные. "Развитое" общество от "неразвитого" отличается формами выражения силы и ума. Наши дикие предки, по мнению некоторых антропологов, были умнее нас (хотя и обладали меньшими знаниями); все величайшие, основополагающие открытия (по значимости с которыми все открытия ньютонов, эйнштейнов и прочих лобачевских - ничто) вроде открытия огня, колеса, приручения животных, письменности были сделаны дикарями.

Но вообще в посте выше, на который вы ответили, я говорил совершенно о другом: вообще об относительности таких понятий, как "умный" и "глупый". Надо просто всегда помнить, что "умными мы считаем тех людей, которые думают также, как и мы сами" (с) - и тогда все станет на свои места.

3 минуты назад, Карабас сказал:

"умными мы считаем тех людей, которые думают также, как и мы сами" (с) - и тогда все станет на свои места.

неправда, тех кто думает так же как я лично не отношу ни к  умным ни к глупым, у меня иные критерии определения умности человека. а вы же, просто подменяете сложный вопрос - насколько умен этот человек, на простой - насколько мне просто понять этого человека. такая подмена хорошо описана в книге "думай медленно решай быстро"

21 минуту назад, Елена1510 сказал:

Так кого от кого отделать собираетесь?) 

умных от глупых 

3 минуты назад, LovelyD сказал:

неправда, тех кто думает так же как я лично не отношу ни к  умным ни к глупым, у меня иные критерии определения умности человека.

 

Нет, правда. Вы понаблюдайте за собой.

Цитата

а вы же, просто подменяете сложный вопрос - насколько умен этот человек, на простой - насколько мне просто понять этого человека.

в том-то и дело: я говорю, что эту самую подмену людям (и мне в т.ч.) очень легко совершать.

11 минут назад, Карабас сказал:

в том-то и дело: я говорю, что эту самую подмену людям (и мне в т.ч.) очень легко совершать.

ну вот и определились что под умом другого вы подразумеваете в первую очередь то приходится ли вам напрягать мозг или нет при общении. автор же говорил об объективации критериев интеллектуальной элиты, то есть НЕ  о том что вы подразумеваете под умом. так что ваш субъективный критерий для такого мероприятия не подойдет, а даже наоборот 

2 минуты назад, LovelyD сказал:

ну вот и определились что под умом другого вы подразумеваете в первую очередь то приходится ли вам напрягать мозг или нет при общении.

 

нет, это вы так определились. "Считаем" не значит "являемся".

Цитата

автор же говорил об объективации критериев интеллектуальной элиты,

вы фантазируете.

Цитата

то есть не том что вы подразумеваете под умом. так что ваш субъективный критерий для такого мероприятия не подойдет, а даже наоборот 

Вы что-то путаете. Я не предлагал критериев. Я говорил о том, что неверно поставлена сама задача.

Только что, Карабас сказал:

нет, это вы так определились. "Считаем" не значит "являемся".

хорошо, тогда расскажите как вы определяете умен человек или нет

1 минуту назад, Карабас сказал:

вы фантазируете.

автор предлагал фильтровать людей по тесту айкью

2 минуты назад, Карабас сказал:

Вы что-то путаете. Я не предлагал критериев. Я говорил о том, что неверно поставлена сама задача.

в таком случае у вас должно быть представление о том как ее поставить верно. если так то поделитесь пожалуйста 

2 минуты назад, LovelyD сказал:

хорошо, тогда расскажите как вы определяете умен человек или нет

на уровне "считаем" - также, как и все: есть взаимопонимание или нет. Но поскольку я помню, что "мы склонны считать умными тех, кто думает также, как мы", я стараюсь делать поправку на ветер и обращать внимание на то, пользуется ли человек только "своей" логикой или способен понять чужую.

а на уровне "является" - понятия не имею. Возможно, никакого "является" вообще в природе нет.

Цитата

автор предлагал фильтровать людей по тесту айкью

эту ахинею даже обсуждать не хочется.

Цитата

в таком случае у вас должно быть представление о том как ее поставить верно. если так то поделитесь пожалуйста 

уже поделился: перечитайте мои более ранние посты в этой теме.

1 минуту назад, Карабас сказал:

на уровне "считаем" - также, как и все: есть взаимопонимание или нет. Но поскольку я помню, что "мы склонны считать умными тех, кто думает также, как мы", я стараюсь делать поправку на ветер и обращать внимание на то, пользуется ли человек только "своей" логикой или способен понять чужую.

посты перечитал, никаких идей не нашел, я даже не понял о постановке какой именно задачи вы в них вы повествуете. 

сначала пишите что те кто мнит себя элитой не элита, потом о том что ум это субъективно, как говаривал классик по принципу компота

23 минуты назад, LovelyD сказал:

посты перечитал, никаких идей не нашел, я даже не понял о постановке какой именно задачи вы в них вы повествуете. 

сначала пишите что те кто мнит себя элитой не элита, потом о том что ум это субъективно, как говаривал классик по принципу компота

ладно, давайте разжую:

автор предлагает отделить элиту от не-элиты;

я говорю, что элиты нет, и объясняю - почему.

8 минут назад, Карабас сказал:

я говорю, что элиты нет, и объясняю - почему.

интеллектуальную элиту вы имеете ввиду, когда горите что элиты нет? 

27 минут назад, LovelyD сказал:

интеллектуальную элиту вы имеете ввиду, когда горите что элиты нет? 

а разве мы какую-то другую обсуждаем?

1 час назад, Карабас сказал:

эту ахинею даже обсуждать не хочется.

Я не имел ввиду фильтровать всех по iq (такая организация уже есть даже). Это может влиять только частично. Весь спор сейчас в том, можно ли назвать одного глупым, а второго умным. Действительно интересный вопрос. Тогда можно ли считать Эйнштейна (к примеру) и ученика 5-б равными в умственном развитии? Или можно сказать, что Эйнштейн умнее?

Не согласен со словами "мы считаем умными тех, кто думает как мы сами". Это обман самого себя ради удовлетворения своего эго.