Как создать тему на форуме | Удаление тем | Реклама на форуме

Перейти к содержимому




Фотография

Что такое философия?


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 96

#26 Egor.100

Egor.100

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 29 November 2008 - 14:14

для меня.это схема. по которой строится подсознательное мышление

Сообщение отредактировал Egor.100: 29 November 2008 - 14:15


#27 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 29 November 2008 - 15:03

В ДНК человека заложена божественная мудрость. ДНК у Бога нет.
Кто приблизился к пониманию Бога, тот приблизился к мудрости
А способность мыслить, это просто способность генерировать личную разновидность глупости.


Хорошо. Пусть будет так, мухи отдельно, котлеты отдельно. Но как быть с тем, что благодаря глупости, существует мир. Все идеи сгенерированы и воплощены в формы. Не важно какой плотности и в какой плоскости материи. Речь идет о принципе. Наверное поэтому говорят, что мир, это иллюзия, Майя, сон.
Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#28 Владимир С.

Владимир С.

    Ум, честь и совесть нашего форума.

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5224

Отправлено 29 November 2008 - 15:16

Но как быть с тем, что благодаря глупости, существует мир. Все идеи сгенерированы и воплощены в формы.

Глупость не в незнании науки, а в незнании себя.

Наверное поэтому говорят, что мир, это иллюзия, Майя, сон.

Это всего лишь эффектный, но совершенно бессмысленный, "идеологический" парадокс.
Всё реально, но не всё вечно и одинаково важно.
Всё вышесказанное мною, является сугубо личным, субъективным, а возможно и ошибочным мнением.


#29 kizil

kizil

    Писатель-виртуоз

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1143

Отправлено 29 November 2008 - 15:34

Это всего лишь эффектный, но совершенно бессмысленный, "идеологический" парадокс.
Всё реально, но не всё вечно и одинаково важно.


А ведь я догадывалась..))
Теперь меня уже
городской сумашедшей объявили)))
Угораю)) Это весело))
Никогда такого не пробовала на вкус)))

#30 Владимир С.

Владимир С.

    Ум, честь и совесть нашего форума.

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5224

Отправлено 29 November 2008 - 16:04

А ведь я догадывалась..))

Ну, после того, как твоя догадка подтверждена "истиной в последней инстанции", можешь больше не сомневаться. :D
Всё вышесказанное мною, является сугубо личным, субъективным, а возможно и ошибочным мнением.


#31 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 29 November 2008 - 19:01

А ведь я догадывалась..))

Говорят, пока не увижу, не поверю. А ОН говорит, пока не поверишь, не увидишь. Пробовал на себе, работает. Но это работает не так, как хочу, не хочу. Это не происходит в результате работы, но без работы не происходит никогда. С этим знакомы экстрасенсы, гипнотизеры и т.п. люди наделенные сильной психической энергией. Беда в том, что многие из них не знают источника этой силы. Например, после долгих поисков Вольф Мессинг узнал об этом только в Индии встретившись с одним из величайших людей современности. Теория хорошо практика лучше....

Сообщение отредактировал Вечность: 29 November 2008 - 19:02

Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#32 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 29 November 2008 - 22:18

Говорят, пока не увижу, не поверю. А ОН говорит, пока не поверишь, не увидишь. Пробовал на себе, работает. Но это работает не так, как хочу, не хочу. Это не происходит в результате работы, но без работы не происходит никогда. С этим знакомы экстрасенсы, гипнотизеры и т.п. люди наделенные сильной психической энергией. Беда в том, что многие из них не знают источника этой силы. Например, после долгих поисков Вольф Мессинг узнал об этом только в Индии встретившись с одним из величайших людей современности. Теория хорошо практика лучше....

Теория восхитительна, а практика, это блеф.
Без богов человек ничто.

#33 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 30 November 2008 - 01:03

Теория восхитительна, а практика, это блеф.


Ступор........... :blink:
Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#34 Евгантолич

Евгантолич

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 196

Отправлено 30 November 2008 - 01:06

Спасибо. Но я не знал, что на форуме необходима такая тщательность. Всегда полагал, что не обязательно расшифровывать подразумеваемое.


Ага!
Навести тень на плетень или надуть интеллектуальных пузырей достаточно, чтобы выглядеть убедительно?
Нет уж, пожалуйте разжевывать «подразумеваемое» - вот, и посмотрим, разумно ли оно.
(Хочу сказать, что некоторая жесткость в моих высказываниях никогда не относится к личностям. Только к идеям! Прошу понимать верно.)
(-:#


В теме "О Фикции" я изложил свою позицию по поводу слов вообще (тема находится на 2 стр.).


Вообще тема о философии вбирает в себя и тему о словах, языке, о причине и следствии.
Поэтому давайте попробуем не множить сущности, а разобраться в чем собственно основа противоречий.

Вот я говорю: - Философия это способ познания - то есть способ постижения закономерностей объективного мира. То есть того, что есть на самом деле независимо от наших чувственных и эмоциональных ощущений.
Другими словами это называется материализм. Или, что более правильно – диалектический материализм.

И прежде чем приступить к обсуждению оного учения хотелось бы так же кратко услышать ваше представление о «философии как методе».
Что это такое, с чем его можно есть и как оно вообще называется?
Только, пожалуйста, кратко!
(-:#

#35 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 30 November 2008 - 02:02

Ага!
Навести тень на плетень или надуть интеллектуальных пузырей достаточно, чтобы выглядеть убедительно?
Нет уж, пожалуйте разжевывать «подразумеваемое» - вот, и посмотрим, разумно ли оно.
(Хочу сказать, что некоторая жесткость в моих высказываниях никогда не относится к личностям. Только к идеям! Прошу понимать верно.)
(-:#




Вообще тема о философии вбирает в себя и тему о словах, языке, о причине и следствии.
Поэтому давайте попробуем не множить сущности, а разобраться в чем собственно основа противоречий.

Вот я говорю: - Философия это способ познания - то есть способ постижения закономерностей объективного мира. То есть того, что есть на самом деле независимо от наших чувственных и эмоциональных ощущений.
Другими словами это называется материализм. Или, что более правильно – диалектический материализм.

И прежде чем приступить к обсуждению оного учения хотелось бы так же кратко услышать ваше представление о «философии как методе».
Что это такое, с чем его можно есть и как оно вообще называется?
Только, пожалуйста, кратко!
(-:#

Цитата Евгантолич-Вот я говорю: - Философия это способ познания - то есть способ постижения закономерностей объективного мира. То есть того, что есть на самом деле независимо от наших чувственных и эмоциональных ощущений.

Не кажется ли Вам увожаемый Евгантолич, что ваши ощущения, это есть частичная проекция реального, в fормате Вашх знаний... :D
Без богов человек ничто.

#36 Евгантолич

Евгантолич

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 196

Отправлено 30 November 2008 - 02:34

Цитата Евгантолич-Вот я говорю: - Философия это способ познания - то есть способ постижения закономерностей объективного мира. То есть того, что есть на самом деле независимо от наших чувственных и эмоциональных ощущений.

Не кажется ли Вам увожаемый Евгантолич, что ваши ощущения, это есть частичная проекция реального, в fормате Вашх знаний... :D


Я не понял чево это - «частичная проекция реального».
Можно расшифровку?

#37 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 30 November 2008 - 09:38

Теория восхитительна, а практика, это блеф.


:angry: :blink: :D А, понял о чем идет речь. Как то по инерции не сразу дошло. Но как испытать теорию, понять ее восхитительность без практике. Придумать мед и не попробовать его. По усам текло, а в рот не попало.
Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#38 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 30 November 2008 - 11:26

Я не понял чево это - «частичная проекция реального».
Можно расшифровку?

Взяв в основу матерялистическую концепцию, Вы этим самым принебрегаете частью реальности, поэтому итог Ваших умозаключении, будет частичной проекцией реальности.
Без богов человек ничто.

#39 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 30 November 2008 - 11:40

:angry: :blink: :D А, понял о чем идет речь. Как то по инерции не сразу дошло. Но как испытать теорию, понять ее восхитительность без практике. Придумать мед и не попробовать его. По усам текло, а в рот не попало.

Вот поверили Вы в мёд, а увидили куринный бульён, где гарантия правдивости илюзии у йогов. :D
Без богов человек ничто.

#40 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 30 November 2008 - 12:20

Вот поверили Вы в мёд, а увидили куринный бульён, где гарантия правдивости илюзии у йогов. :D


. А вот мы подошли к вопросу веры. Сделать хотел утюг, слон получился вдруг. Дело все в устойчивости, намерение. Тонкий психодинамический момент.
О сколько нам открытий чудных………………………………………И случай Бог изобретатель. В большинстве случаев так и происходит. Чего то хочется, не знаю чего или так, сегодня хочу, завтра не хочу. Бог(высшее я) исполняет все желания, когда оно приходит, человек получает ни то что он хотел. Почему? Вот последнее объяснение с которым столкнулся. Цитата………………………

Когда говорится, что молитва осталась безответной, в действительности происходит вот что: самое горячее слово — или чувство — начало действовать . Но вот что неплохо бы при этом знать, и в этом весь секрет: за мыслью всегда стоит другая мысль — мысль, которую можно назвать Организующей, или Контролирующей Мыслью.
Если ты просишь, шансы получить то, что, как тебе кажется, ты выбираешь, будут значительно меньше, поскольку Организующей Мыслью, стоящей за каждой мольбой, будет мысль, что у тебя сейчас нет того, о чем ты просишь. Эта Организующая Мысль становится твоей реальностью .
Единственной Организующей Мыслью, которая будет способна подавить эту, будет мысль, исходящая из веры: Бог обязательно даст всё, о чем просят. У некоторых людей есть такая вера, но у очень немногих.
Процесс молитвы становится значительно проще, когда вместо веры в то, что Бог всегда скажет «да» в ответ на любую просьбу, присутствует интуитивное понимание: в просьбе как таковой нет нужды. Тогда молитва становится молитвой благодарения. Она уже совсем не является просьбой, но утверждением благодарности за то, что есть .
Когда ты говоришь, что молитва — это утверждение того, что есть, подразумеваешь ли Ты, что Бог ничего не делает и всё, что происходит после молитвы, является результатом действия самой молитвы ?
Если ты веришь в то, что Бог — это некое всемогущее существо, которое, слыша все молитвы, на одни отвечает «да», на другие — «нет» и «может быть, но не сейчас» — на все остальные, то ты заблуждаешься. Как Бог должен решать? По какому правилу?
Если ты веришь, что Бог — создатель и вершитель всего в твоей жизни, ты заблуждаешься.
Бог — наблюдатель , а не создатель. И Бог готов помогать тебе в том, чтобы ты жил своей жизнью, но не так, как ты, может быть, ожидаешь.
Создавать или не создавать жизненные обстоятельства или условия твоей жизни — это не функция Бога. Бог создал тебя по образу и подобию Своему. Ты создал всё остальное властью, данной тебе Богом. Бог создал процесс жизни, жизнь саму по себе, какой ты ее знаешь. При этом Бог дал тебе свободу выбора — ты волен делать со своей жизнью все, что ты захочешь.
В этом смысле то, что ты желаешь для себя, есть то, чего Бог желает для тебя .
Ты живешь так, как ты живешь, и у Меня нет предпочтений в этом вопросе .
И величайшей иллюзией, в которую ты погружен, является то, что Богу небезразлично , как и что ты делаешь.
Мне всё равно , что ты делаешь, как бы ни тяжело тебе было слышать это. Скажи, не все ли тебе равно, что будут делать твои дети, когда ты отправляешь их погулять? Будет ли для тебя важно, в какой последовательности они станут играть в салочки, прятки и дочки матери? Нет — потому что ты знаешь, что они в полной безопасности. Ты отправил их в среду, которую считаешь дружественной и благополучной для них.
Конечно, ты всегда будешь надеяться, что они не причинят себе вреда . И если вдруг это случится, ты будешь тут как тут, чтобы помочь им, исцелить их и позволить им снова чувствовать себя в безопасности, снова быть счастливыми и снова идти играть. Но выберут ли они прятки или дочки матери на следующий день — это все так же не будет иметь для тебя никакого значения.
Конечно, ты предостережешь их от опасных игр. Но ты не сможешь удержать своих детей от того, чтобы они делали опасные вещи. Не всегда. Не до бесконечности. Не в каждый новый момент их жизни с рождения до смерти. И мудр тот родитель, кто знает это. При этом родитель всегда продолжает беспокоиться о результатах . В этой двойственности — отсутствии беспокойства за процесс и глубоком беспокойстве за результат — есть то, что приближает к пониманию двойственности Бога.
При этом Бог — по большому счету — не беспокоится и о результате. Не об абсолютном результате . Потому что абсолютный результат — обеспечен.
И это вторая величайшая иллюзия людей: что исход жизни всегда под сомнением.
Именно сомнение в абсолютном результате создало вашею самою великого врага — страх. Если вы ставите под сомнение результат, то вы сомневаетесь в Творце — вы сомневаетесь в Боге. А если вы сомневаетесь в Боге, то вы должны жить в страхе и вине всю свою жизнь.
Если вы сомневаетесь в намерениях Бога и способности Бога создать этот абсолютный результат — как вы вообще можете хоть когда нибудь расслабиться? Как вы вообще можете обрести покой?
Да, у Бога есть полнота силы сделать так, чтобы намерения совпадали с результатами. Вы не можете и не сможете поверить в это (хотя и заявляете, что Бог всемогущ), и поэтому вам необходимо создать в вашем воображении силу, равную Богу , чтобы вы могли объяснить, как и что может помешать Божественной воле . И вот вы создали в своей мифологии существо, которого зовете «дьяволом». Вы даже представили себе, что Бог воюет с этим существом (полагая, что Бог решает проблемы так же, как это делаете вы). И, в конце концов вы даже вообразили, что Бог может проиграть эту войну.
Все это противоречит всему, что, как вам кажется, вы знаете о Боге, но не это главное. Вы живете своими иллюзиями и страшитесь их, и всё это — от вашего решения сомневаться в Боге.
Но что, если ты примешь иное решение? Каков тогда будет результат?
Вот что Я скажу: ты будешь жить так, как жил Будда. Как жил Иисус. Как жил каждый святой, которого вы когда либо почитали.
Но, как бывало почти со всеми святыми, люди не поймут тебя. И когда ты пытаешься объяснить им свое чувство умиротворения, свою радость жизни, свой внутренний экстаз — они будут слушать твои слова, но не услышат их. Повторяя твои слова, они будут добавлять к ним свои собственные.
Они будут удивляться тому, как ты можешь обладать тем, что они не могут найти. И потом они начнут завидовать. Скоро зависть перейдет в ярость, и в злости своей они постараются убедить тебя, что это ты не понимаешь Бога.
И если им не удастся разлучить тебя с твоей радостью, они постараются причинить тебе вред — так велика будет их ярость. И когда ты ответишь им, что это не имеет значения, что даже смерть не сможет прервать твою радость или изменить твою истину, — они наверняка убьют тебя. И затем, когда они увидят, с каким миром ты принял смерть, они назовут тебя святым и снова полюбят.
Ибо такова человеческая природа: любить, затем разрушать, а затем снова любить то, что они ценят больше всего.


Это конечно часть ответа после которого, есть еще несколько фундаментальных вопросов.
Я лично, согласен с вышесказанным.
Это конечно часть ответа после которого, есть еще несколько фундаментальных вопросов.
Я лично, согласен с вышесказанным. Я общаюсь с "одним" из таких людей, который прочувствовал................Никаких чудес(они скрыты от обывателей), никакой "марали", но иногда замечается проявление посредством поведения непоколебимой веры в самого себя, в непогрешимость своих поступков своих убеждений. Они соответствуют высказыванному и поведению мудрецов. Таких людей наверное среди нас много, просто мы их не замечаем. Вообще он говорит, что мудрец отличается от глупца, только тем, что один знает о своей мудрости, а другой "притворяется", что не знает.

Сообщение отредактировал Вечность: 30 November 2008 - 12:43

Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#41 Tonia

Tonia

    Легенда форума

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 11002

Отправлено 30 November 2008 - 12:39

Философия-это отношение к жизни и к смерти, всё в жизни человека это отношение к жизни и смерти, философия-это болото в котором человек забывается и перестаёт искать относясь к жизни и смерти философски)) каламбур)) простите))
Но как правильно уже заметили, блеф, болото которое не действует в жизни(оно действует на духовном уровне, но не так как того ожидает человек) потому что в философии, как и во всём в мире нет определения добра и определения зла, имейте это определение.
Подумайте, какую великую любовь Отец наш проявил к нам, позволив нам называться детьми Божьими!

#42 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 30 November 2008 - 13:04

Философия-это отношение к жизни и к смерти, всё в жизни человека это отношение к жизни и смерти, философия-это болото в котором человек забывается и перестаёт искать относясь к жизни и смерти философски)) каламбур)) простите))
Но как правильно уже заметили, блеф, болото которое не действует в жизни(оно действует на духовном уровне, но не так как того ожидает человек) потому что в философии, как и во всём в мире нет определения добра и определения зла, имейте это определение.


Частично согласен но вот с добром и злом нет. То что немцу смерть, русскому……
Есть нечто, что стоит за этими понятиями или точней над ними. Можно назвать это ЛЮБОВЬ. Тонкая веешь.…………Мы все испытываем двойственность переживаний. Боль - радость, свет – тьму и т.д. Все эти переживания свойственны личности, эгоизму который себя считает отделенным от целого.
Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#43 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 30 November 2008 - 14:34

. А вот мы подошли к вопросу веры. Сделать хотел утюг, слон получился вдруг. Дело все в устойчивости, намерение. Тонкий психодинамический момент.
О сколько нам открытий чудных………………………………………И случай Бог изобретатель. В большинстве случаев так и происходит. Чего то хочется, не знаю чего или так, сегодня хочу, завтра не хочу. Бог(высшее я) исполняет все желания, когда оно приходит, человек получает ни то что он хотел. Почему? Вот последнее объяснение с которым столкнулся. Цитата………………………

Когда говорится, что молитва осталась безответной, в действительности происходит вот что: самое горячее слово — или чувство — начало действовать . Но вот что неплохо бы при этом знать, и в этом весь секрет: за мыслью всегда стоит другая мысль — мысль, которую можно назвать Организующей, или Контролирующей Мыслью.
Если ты просишь, шансы получить то, что, как тебе кажется, ты выбираешь, будут значительно меньше, поскольку Организующей Мыслью, стоящей за каждой мольбой, будет мысль, что у тебя сейчас нет того, о чем ты просишь. Эта Организующая Мысль становится твоей реальностью .
Единственной Организующей Мыслью, которая будет способна подавить эту, будет мысль, исходящая из веры: Бог обязательно даст всё, о чем просят. У некоторых людей есть такая вера, но у очень немногих.
Процесс молитвы становится значительно проще, когда вместо веры в то, что Бог всегда скажет «да» в ответ на любую просьбу, присутствует интуитивное понимание: в просьбе как таковой нет нужды. Тогда молитва становится молитвой благодарения. Она уже совсем не является просьбой, но утверждением благодарности за то, что есть .
Когда ты говоришь, что молитва — это утверждение того, что есть, подразумеваешь ли Ты, что Бог ничего не делает и всё, что происходит после молитвы, является результатом действия самой молитвы ?
Если ты веришь в то, что Бог — это некое всемогущее существо, которое, слыша все молитвы, на одни отвечает «да», на другие — «нет» и «может быть, но не сейчас» — на все остальные, то ты заблуждаешься. Как Бог должен решать? По какому правилу?
Если ты веришь, что Бог — создатель и вершитель всего в твоей жизни, ты заблуждаешься.
Бог — наблюдатель , а не создатель. И Бог готов помогать тебе в том, чтобы ты жил своей жизнью, но не так, как ты, может быть, ожидаешь.
Создавать или не создавать жизненные обстоятельства или условия твоей жизни — это не функция Бога. Бог создал тебя по образу и подобию Своему. Ты создал всё остальное властью, данной тебе Богом. Бог создал процесс жизни, жизнь саму по себе, какой ты ее знаешь. При этом Бог дал тебе свободу выбора — ты волен делать со своей жизнью все, что ты захочешь.

Но что, если ты примешь иное решение? Каков тогда будет результат?
Вот что Я скажу: ты будешь жить так, как жил Будда. Как жил Иисус. Как жил каждый святой, которого вы когда либо почитали.
Но, как бывало почти со всеми святыми, люди не поймут тебя. И когда ты пытаешься объяснить им свое чувство умиротворения, свою радость жизни, свой внутренний экстаз — они будут слушать твои слова, но не услышат их. Повторяя твои слова, они будут добавлять к ним свои собственные.

Я лично, согласен с вышесказанным. Я общаюсь с "одним" из таких людей, который прочувствовал................Никаких чудес(они скрыты от обывателей), никакой "марали", но иногда замечается проявление посредством поведения непоколебимой веры в самого себя, в непогрешимость своих поступков своих убеждений. Они соответствуют высказыванному и поведению мудрецов. Таких людей наверное среди нас много, просто мы их не замечаем. Вообще он говорит, что мудрец отличается от глупца, только тем, что один знает о своей мудрости, а другой "притворяется", что не знает.

Изучая мир, мы накопляем знания, эти знания у каждого человека, слаживаются по особому индивидуальному плану, определьяя его мировозрение.
Когда мы остоёмся, честными перед самим собою, и не ищим компромиса с реальностю, не под каким предлогом, наше мировозрение меняется по естественному порядку, при этом от жизньи достоётся нам по максимуму.
Поддержать себя, в этом грешном мире, токой какой он есть, удоётся единичным людям, или они уходят в обьятия дьявла, или капитулируют перед Богом, становясь греховными, или верующими.
Прожить жизнь и остоватся человеком, можно только создавая свой мир.
С опрэдельённого этапа, такие люди как правило, начинают создовать по аналогии Божественной, кокой участь ждёт сыновей божих?...быть распятым и воскреснуть в идейном мире миллионов, по аналогии Христа, дополняя список не признанных при жизни генийев? или просто жить, по принцыпу самой жизньи, которое одно и то-же...
Без богов человек ничто.

#44 Евгантолич

Евгантолич

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 196

Отправлено 30 November 2008 - 14:42

Взяв в основу матерялистическую концепцию, Вы этим самым принебрегаете частью реальности, поэтому итог Ваших умозаключении, будет частичной проекцией реальности.


Какой такой частью реальности я пренебрегаю?
У меня все ходы записаны…
(-:#

#45 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 30 November 2008 - 17:56

Какой такой частью реальности я пренебрегаю?
У меня все ходы записаны…
(-:#

Обьективным миром матерялисты называют, выдимы матеряльный продукт. И констатируют факт, что он есть, не спрашивая, почему он есть...
Цитата-Философия это способ познания - то есть способ постижения закономерностей объективного мира.
Сегодня этот способ, не функционирует, по причине не полности концептуального базиса.
Чтобы востоновить диеспособность философии, нужно критерии обьективности, связать с функцией раждающей, эту обьективность, и принять это как аксиому.
Фундаментальную систему взоимодействии, и очаги материализации в месте.И тогда философы будут обьяснять одно целое.
Без богов человек ничто.

#46 Евгантолич

Евгантолич

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 196

Отправлено 30 November 2008 - 18:53

Обьективным миром матерялисты называют, выдимы матеряльный продукт. И констатируют факт, что он есть, не спрашивая, почему он есть...


Именно!
Просто надо принять это как аксиому и никаких!!! вопросов больше не возникнет!!!
...
И вообще, почему надо опровергать факт???!!!

Чтобы востоновить диеспособность философии, нужно критерии обьективности, связать с функцией раждающей, эту обьективность, и принять это как аксиому.


За этой аксиомой возникает следующий простой вопрос: - а откуда взялся создатель (функция)?
???
Опять аксиому принимать … и так без конца?

И вообще, почему надо доказывать недоказуемое?

И почему вам не нравится Оккама?
(-:#

Сообщение отредактировал Евгантолич: 30 November 2008 - 18:58


#47 Вечность

Вечность

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 129

Отправлено 30 November 2008 - 19:12

Именно!
Просто надо принять это как аксиому и никаких!!! вопросов больше не возникнет!!!
...
И вообще, почему надо опровергать факт???!!!



За этой аксиомой возникает следующий простой вопрос: - а откуда взялся создатель (функция)?
???
Опять аксиому принимать … и так без конца?

И вообще, почему надо доказывать недоказуемое?

И почему вам не нравится Оккама?
(-:#


ВАУ-у……….. мы дошли до самого интересного момента. Кто создатель? Кто создал создателя?
И к тому, что не ответив на этот вопрос, все остальные вопросы и как следствия ответы не полноценны………….Я пока воздержусь от комментарий. Что скажем…………..?(Что такое Оккама?)
Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.

#48 Nival

Nival

    Познающий

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 25

Отправлено 30 November 2008 - 20:00

Философия - построение своего ментального домика, тут главное заложить хороший фундамент, разобраться в Началах мира. Дальше кладем кирпичики-мысли согласно своему или чужому плану. Иногда приходится валить стены, но ужас, когда фундамент никчемен. Думаю так

#49 Geist

Geist

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1202

Отправлено 30 November 2008 - 20:02

Именно!
Просто надо принять это как аксиому и никаких!!! вопросов больше не возникнет!!!
...
И вообще, почему надо опровергать факт???!!!



За этой аксиомой возникает следующий простой вопрос: - а откуда взялся создатель (функция)?
???
Опять аксиому принимать … и так без конца?

И вообще, почему надо доказывать недоказуемое?

И почему вам не нравится Оккама?
(-:#

Если щитат простанство- поле квантованным, то на одном энеретически- структурном уровне, реч пойдет об одной системе созыдания.Роль бритвы Oккама, берёт на себя отриывистость энергетическо-структурных уровней, а в градиенте усложнения действует принцып матёшки.
Без богов человек ничто.

#50 Владимир Галка

Владимир Галка

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 203

Отправлено 30 November 2008 - 20:05

Ага!
Навести тень на плетень или надуть интеллектуальных пузырей достаточно, чтобы выглядеть убедительно?
Нет уж, пожалуйте разжевывать «подразумеваемое» - вот, и посмотрим, разумно ли оно.
(Хочу сказать, что некоторая жесткость в моих высказываниях никогда не относится к личностям. Только к идеям! Прошу понимать верно.)
(-:#

Вообще тема о философии вбирает в себя и тему о словах, языке, о причине и следствии.
Поэтому давайте попробуем не множить сущности, а разобраться в чем собственно основа противоречий.

Вот я говорю: - Философия это способ познания - то есть способ постижения закономерностей объективного мира. То есть того, что есть на самом деле независимо от наших чувственных и эмоциональных ощущений.
Другими словами это называется материализм. Или, что более правильно – диалектический материализм.

И прежде чем приступить к обсуждению оного учения хотелось бы так же кратко услышать ваше представление о «философии как методе».
Что это такое, с чем его можно есть и как оно вообще называется?
Только, пожалуйста, кратко!
(-:#

Расшифровываю:
1. Подразумеваемое означает, что я учитываю прямой и коннотативный аспекты слов, фиктивную составляющую, скрытый смысл фразы и разбираюсь в треугольнике Фреге (денотат, концепт, знак). Надеюсь, я ясно излагаю. Или это тоже "пузыри"?
2. Ваш любимый "диамат" я изучал ещё 30 лет назад и давно уже не считаю его "очень крутым". Одна из теорий среди других, имеющая, так же как и другие свои достоинства и недостатки.
Вот Вы пишете своё определение философии, сводя её к познанию "закономерностей объективного мира", а вот Гегель писал: "Философию можно предварительно определить вообще как мыслящее рассмотрение предметов.
…философия есть особый способ мышления, такой способ мышления, благодаря которому оно становится познанием, и при этом познанием в понятиях,…".

То есть Вы в своём определении как-то ловко "вынесли за скобки" субъективный аспект познания. А слово "независимо" неправильно использовано, более предпочтительно сказать, например: "на основе" или "включая" чувственное восприятие. Ведь тогда сенсуализм и т.п. учения придётся выбросить из философской науки, что, по-моему, ошибочно. Кроме того, используя слово "метод" я подразумевал путь познания, включающий в себя не только различные способы мышления, интуиции и пр., но и способы верификации (установление достоверности, проверка знания): восприятие, умозаключение, авторитетное свидетельство.
Потому что, опять же, по-моему, идя по пути познания мы не должны "циклиться" ни на школах, ни на идеологиях, ни на личных пристрастиях и т.д. А "диамат", возникнув из философии Гегеля, возведя т.н. "основной вопрос" во главу угла оказался в щекотливом положении, а именно, его основоположникам пришлось впоследствии часто оговариваться, чтобы не быть обвинёнными в редукционизме или дуализме. Хотя идеологический эффект и партийный интерес к формуле: "Бытие первично, а сознание вторично" превзошёл все ожидания.
Я уже приводил ряд аргументов в теме "Основной вопрос философии".
Но может быть я зря даю ссылки, а Вам на самом деле просто хочется поспорить о словах?
Чтобы стать философом необходимо убедиться в ничтожности бренных вещей.
Искусство управления заключается в организации идолопоклонства. (Б. Шоу)






© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Связь с Администрацией | Реклама на психологическом форуме:
Рейтинг@Mail.ru