Атеисты, воинствующие безбожники, верующие в бога, исповедующие религию

ув.neytron

 

Вам не хватает некоего "старшего Брата"(многие называют это "костыль") или что то еще заставляет Вас верить в Бога?

Если что то еще, скажите что, т.е. чего Вам не хватает для жизни без Бога, если можно поясните без "красивых эпитетов"...

Думаю мы не понимаем друг друга.

Почему Бог - это костыль?

Если брать обыденный взгляд на существование человека, то без Бога я жил куда богаче и насыщенней, по меркам людей. Я мог позволить себе поехать в любое место, тогда еще Союза, и быть там сколько мне надо для получения нужной мне информации, общался с массой различных людей. Т.е. всё было нормально.

Я же говорю - я логик и доказав себе факт существования Бога, получив определённые (личностные) подтверждения, просто признал сей факт и стал жить учитывая его.

Меня не привело к этому горе, скорбь, неудовлетворённость - у меня было всё. Чисто логическое осознание факта.

Начал изучать - что-же такое религия и понял, что то как я раньше себе это представлял, даже не детский лепет, а полная противоположность.

В христианстве есть понятие умного делания, начал применять к себе и постепенно поменял жизнь, скажем так - пересмотрел многие свои ценности.

С точки зрения обывательской жить я стал хуже, то что себе раньше позволял, теперь не могу, иногда по банальной причине отсутствия средств. Но внутри я удовлетворён, правда не до конца, много делаю ошибок, но без них нет опыта.

Сомневаюсь ли я? В существовании Бога нет. Правильно ли я что-либо понимаю, в этом постоянно, поэтому постоянно учусь. Сомнение двигатель, как сказал Марк Подвижник в 3 вв. - не сомневающийся человек уже мёртв, ему не надо ничего искать и думать.

Интересно, ответил ли на вопрос?

С точки зрения обывательской жить я стал хуже, то что себе раньше позволял, теперь не могу, иногда по банальной причине отсутствия средств. Но внутри я удовлетворён, правда не до конца, много делаю ошибок, но без них нет опыта.

Сомневаюсь ли я? В существовании Бога нет. Правильно ли я что-либо понимаю, в этом постоянно, поэтому постоянно учусь. Сомнение двигатель, как сказал Марк Подвижник в 3 вв. - не сомневающийся человек уже мёртв, ему не надо ничего искать и думать.

Вообще то средства на то, что действительно нужно у верующего всегда есть.

Бог не дарит мерседесы, но дарит возможности, причем нечеловеческого масштаба, если это на доброе дело.

И разумеется Он решает кому когда и что дать.

не сомневающийся человек уже мёртв, ему не надо ничего искать и думать.

Человек сомневающийся и человек ищущий не одно и то же.

Например я не сомневаясь в Боге исследую Его и мир.

На это не хватит сотни жизней.

Но сомнений точно нет.

neytron

Следует ли из выделенного что Вы все еще сомневаетесь в Его существовании?

Чего именно Вы ищете?

Нет не следует. В моей жизни, достаточно длинной были моменты некоего личного соприкосновения, т.е. чудо.

Но это моё личное и как доказательство не использую, мне же самому достаточно, чтобы не сомневаться.

Почему ищу, просто познаю мир, ставлю неудобные вопросы и делаю выводы, вытекают только доказательства.

Ну и хочется понять многое, человек всё-же не тварь дрожащая. И поэтому копаюсь во всём, в том числе и в церковных догмах (не догматах). Общепринятые осыпаются как шелуха, но получив вывод, начинаю сомневаться - вдруг гордыня и прелесть, тогда в руки попадаются тексты Священного предания потрясающие по своей информативности.

К примеру: вывел, что Бог не наказует и вообще не имеет того, что мы называем страстными движениями. Мы ведь часто слышим: Бог покарает, Бог осудит и т.п., у меня же получилось, что причиной всего происходящего с человеком не совсем хорошего, выступает сам человек в силу Богоподобности. С виду явная ересь

И тут читаю у Антония Великого отца всех монахов -

"Бог благ и бесстрастен, и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, - есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения"

Надеюсь ответил.

Человек сомневающийся и человек ищущий не одно и то же.

 

Например я не сомневаясь в Боге исследую Его и мир.

На это не хватит сотни жизней.

Но сомнений точно нет.

Не сомневающийся - тут имеется в смысле: не сомневающийся в себе, увереннный в своей праведности или в своих трактованиях всего и не относится к Богу, т.к. данная фраза писана в 3 вв. и обращена к монахам, по определению они не сомневались в Боге. Тогда ещё общежитейские монастыри только появлялись и в основном были живущии в пустыни или в киновиях (келья от кельи стояли на расстоянии предела видимого) и выжить там без Бога было нереально.

neytron

Нет не следует. В моей жизни, достаточно длинной были моменты некоего личного соприкосновения, т.е. чудо.

Но это моё личное и как доказательство не использую, мне же самому достаточно, чтобы не сомневаться.

Аналогично.

Почему ищу, просто познаю мир, ставлю неудобные вопросы и делаю выводы, вытекают только доказательства.

Ну и хочется понять многое, человек всё-же не тварь дрожащая. И поэтому копаюсь во всём, в том числе и в церковных догмах. Общепринятые осыпаются как шелуха, но получив вывод, начинаю сомневаться - вдруг гордыня и прелесть, тогда в руки попадаются тексты Священного предания потрясающие по своей информативности.

То же самое.

Кроме того еще и личное общение..

Но это личное.

К примеру: вывел, что Бог не наказует и вообще не имеет того, что мы называем страстными движениями. Мы ведь часто слышим: Бог покарает, Бог осудит и т.п., у меня же получилось, что причиной всего происходящего с человеком не совсем хорошего, выступает сам человек в силу Богоподобности. С виду явная ересь

Человек сам причина своих несчастий. Для этого не надо перерывать кучу Писаний.

Бог не наказывает в смысле эмоционального действия.

Он предупреждает. Как предупреждают ребенка о том что нельзя играть с огнем.

А дальше человек ребенок сам решает играть со спичками или нет.

Соответственно и пожинает результаты.

Бог чаще спасает когда видит, что его творение лезет в пропасть.

Правда не всегда, иначе творение свесило бы ножки на Его шее. B)

"Бог благ и бесстрастен, и неизменен. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих.

Суть Бога - Творец, Создатель.

Вам приходилось создавать что либо?

Были ли Вы безразличны к своему творению?

Не сомневающийся - тут имеется в смысле: не сомневающийся в себе, увереннный в своей праведности или в своих трактованиях всего и не относится к Богу, т.к. данная фраза писана в 3 вв. и обращена к монахам, по определению они не сомневались в Боге. Тогда ещё общежитейские монастыри только появлялись и в основном были живущии в пустыни или в киновиях (келья от кельи стояли на расстоянии предела видимого) и выжить там без Бога было нереально.

Поняла.. Только достойно уважения.

Вообще то средства на то, что действительно нужно у верующего всегда есть.

Бог не дарит мерседесы, но дарит возможности, причем нечеловеческого масштаба, если это на доброе дело.

И разумеется Он решает кому когда и что дать.

На то, что действительно нужно, они есть, об этом я и не забочусь и не трясусь, когда надо приходят сами.

А остальное - я ведь писал в сравнении, что было раньше, и что теперь с общепринятой точки зрения я идиот.

Можно зарабатывать, делать бизнес на боли и скорби, но это сейчас не моё, НЕ ХОЧУ.

Просто отвечал на вопрос, который подразумевал, что к Богу меня привела некая беда. Отвечая я привел не совсем удачную словесную фразу. С шероховатостями, а она должна была сказать, что с бытийной точки зрения я вроде проиграл, а я считаю, что выиграл неизмеримо больше.

neytron

Суть Бога - Творец, Создатель.

Вам приходилось создавать что либо?

Были ли Вы безразличны к своему творению?

Там же написано - Бог благ и только благое творит.

Он же дал нам свободу воли - Быть с ним или отторгаться.

Бог же просто любит - и только благое творит.

Благое подразумевает благо.

Иначе бы не было Исуса Христа (одна буква И, потому что в древних текстах писали так)

Просто отвечал на вопрос, который подразумевал, что к Богу меня привела некая беда.

B) Это вечная беда атеистов свято верить что к Богу приводит только страх.

Как раз тверже всего те кто пришел Вашим путем плюс с Любовью.

В Вашем мировоззрении недостает Любви..

Хотя именно это и есть суть Бога.

Творчество, Созидание не бывает построено на одном сухом рассуждении.

Я пишу программу. Сухо, логически продуманно. Если у меня нет ощущения вдохновения,

любви к тому, что я делаю она будет какая угодно, только не такая как надо.

Там же написано - Бог благ и только благое творит.

Он же дал нам свободу воли - Быть с ним или отторгаться.

Бог же просто любит - и только благое творит.

Благое подразумевает благо.

Иначе бы не было Исуса Христа (одна буква И, потому что в древних текстах писали так)

Вот это я и ожидала услышать

Спасибо за беседу.

ув.neytron

Я же говорю - я логик и доказав себе факт существования Бога, получив определённые (личностные) подтверждения, просто признал сей факт и стал жить учитывая его.

Меня не привело к этому горе, скорбь, неудовлетворённость - у меня было всё. Чисто логическое осознание факта.

да, я Вас понял

Интересно, ответил ли на вопрос?

да, ответили, спасибо)))

я считаю, что выиграл неизмеримо больше.

Именно.

ув.neytron

 

да, я Вас понял

 

да, ответили, спасибо)))

Ещё раз извини за выпад, думаю это не будем камнем преткновения в последующем.

Чисто ошибка восприятия неизвестного, но признайте принять за провокацию, не зная Вашего понимая термина, очень легко.

Именно.

До встречи! спасибо за беседу.

Как решается этот софизм?

Сможет, если захочет.

Сможет, если захочет.

Я раньше нашёл свой ответ:

Этот софизм подразумевает, что Бог, якобы -- это статический, неизменяемый объект. На самом деле, Бог -- это динамическое, изменчивое существо. Бог может измениться, стать другим. Поэтому Бог МОЖЕТ создать камень, который сам не сможет поднять. Однако, после создания такого камня он, при необходимости, может измениться и ПОДНЯТЬ этот камень. Он так и останется Богом, но он уже будет немного другим, может быть менее способным осуществлять какие-то другие дела, но поднять данный конкретный камень, который только что не мог поднять, он СМОЖЕТ.

Этот софизм рассчитан на человеческую недальновидность. По аналогии можно спросить:

Сможет ли человек поднять камень, который не может поднять. Только глупый человек скажет "Конечно, нет". На самом деле, человек может немного потренироваться, развить мускулатуру и ПОДНЯТЬ такой камень. Или использовать рычаг.

Я раньше нашёл свой ответ:

Этот софизм подразумевает, что Бог, якобы -- это статический, неизменяемый объект. На самом деле, Бог -- это динамическое, изменчивое существо. Бог может измениться, стать другим. Поэтому Бог МОЖЕТ создать камень, который сам не сможет поднять. Однако, после создания такого камня он, при необходимости, может измениться и ПОДНЯТЬ этот камень. Он так и останется Богом, но он уже будет немного другим, может быть менее способным осуществлять какие-то другие дела, но поднять данный конкретный камень, который только что не мог поднять, он СМОЖЕТ.

 

Этот софизм рассчитан на человеческую недальновидность. По аналогии можно спросить:

Сможет ли человек поднять камень, который не может поднять. Только глупый человек скажет "Конечно, нет". На самом деле, человек может немного потренироваться, развить мускулатуру и ПОДНЯТЬ такой камень. Или использовать рычаг.

По моему убеждению, Вы не правы. Попытаюсь обосновать:

Если Бог динамичен и изменчив, то он является объектом зависящий от времени или иной координаты, что уже подразумевает нахождение Его в некой среде (пространстве) от которой Он зависит, что противоречит самому термину Бог - который причина всего, в том числе и времени.

Т.е. Ваше определение Бога не является Богом.

Но Он Сыном сошёл на землю и воплотился от Духа Святого и Марии девы вочеловечился - Исус Христос.

Вот Он и человек отдельно и Бог отдельно, неразделимый в Своей ипостасности Сына.

С одной стороны Он, в силу Своей человеческой природы,находится в в том же сотворённом мире, что и мы и может иметь те-же чувства, что и мы, т.е. изменчивость, и с ним можно общаться как с Человеком.

С другой Он, согласно своей ипостасности Сына, Бог и потому неизменен.

Две сущности, две воли - одна Ипостась Сына.

Вот если под термином Бог, Вы имели в виду Исуса Христа, то извините меня, ошибка непонимания.

Если Бог динамичен и изменчив, то он является объектом зависящий от времени или иной координаты, что уже подразумевает нахождение Его в некой среде (пространстве) от которой Он зависит, что противоречит самому термину Бог - который причина всего, в том числе и времени.

Т.е. Ваше определение Бога не является Богом.

У вас иное понимание Бога. Я действительно уверен, что Бог -- это не метафизическая конструкция, а полноценная личность, имеющая пространственные очертания.

Вот если под термином Бог, Вы имели в виду Исуса Христа, то извините меня, ошибка непонимания.

Ни в коем случае. Говоря на вашем языке, "Богом" я называю Бога-Отца.

Бог МОЖЕТ создать камень, который сам не сможет поднять. Однако, после создания такого камня он, при необходимости, может измениться и ПОДНЯТЬ этот камень.

Мое определение это не исключает.

Поскольку Бог всемогущ, то сможет все что захочет.

Если Бог динамичен и изменчив

Он просто не ограничен ничем..

Поскольку Бог всемогущ, то сможет все что захочет.

И особенно слить Вам всю последнюю энергию Мечта верующего о спасении.

Мёбиус

И особенно слить Вам всю последнюю энергию Мечта верующего о спасении.

Если у меня есть возможность в реальном времени сравнивать возможности Бога и человека не в пользу человека, то как Вы думаете чье мнение меня заинтересует больше?

Угадайте с пяти раз

Он просто не ограничен ничем..

Я опять таки с этим не согласен. Бог -- это не абстрактная первопричина всего, некий "космос". Нет! Это личность, имеющая свои ограничения. Например, ограничение правилами собственной морали, своими понятиями добра и зла. Не правильно будет чрезмерно идеализировать образ Бога, а потом спорить с неверующими философами по поводу абсурдности получившегося "образа Божия".